Автореферат Морозовой И.С. (1151843), страница 5
Текст из файла (страница 5)
На уровне общественных отношений также рушится привычнаямодель взаимоотношений «работник – работодатель», в эпоху индустриальныхотношений (или модернити) система «труд - капитал» была устойчивой в силунеразрывности двух этих составляющих, в настоящий момент происходитразрушение данной связи. Это приводит к тому, что, с одной стороны, капиталстановится мобильным и теряет свою зависимость как от работников, так игосударства, а, с другой стороны, при этом труд становится лишенным какихлибо гарантий и максимально зависимым от капитала.
Межличностныеотношения, в том числе семейные, также претерпевают схожуютрансформацию: человеческие отношения перестали быть ценностью, онисуществуют до тех пор, пока выгодны, интересны или новы и быстро теряютсвою актуальность и с легкостью разрываются. В параграфе также показанпроцесс выхолащивания этики, когда провозглашаемые ценности остались темиже, но по факту уже таковыми не являются. Таким образом, изучение вопросов,связанных с изменениями в сфере политических, экономических,межличностных отношений, позволило автору сделать вывод о том, что впериод формирования информационного общества имеет место существенныйдисбаланс между коллективной и индивидуальной типами ответственности, атакже налицо кризис всех типов ответственности: социально-экономической,социально-политической, этической и правовой.В параграфе 1.4.
«Формирование культуры информационного обществакак мозаичной культуры» на основе концепций А. Моля и Э. Тоффлераинформационное общество рассматривается как общество со специфическимтипом культуры – мозаичным или клиповым, описывается феномен мозаичного(клипового) мышления. Показана взаимосвязь между появлением мозаичнойкультуры,мозаичногосознанияидеформациейиндивидуальнойответственности. Так, соглашаясь, с позицией Э.
Тоффлера, констатируетсясостояниеборьбыдвухкультурныхкодовиндустриальногоипостиндустриального (информационного) типов обществ. Среди множества16элементов, формирующих новый культурный код, таких как: дестандартизация,деспециализация, десинхронизация, деконцентрация и др., огромное значениеиграет развитие «инфосферы», спровоцированное появлением новыхинформационных технологий. Увеличение потока информации и повышениероли «инфосферы» приводит к формированию нового типа сознания –демассифицированного и мозаичного (клипового), сознания, которое скользит впотоке информации, от случайного к случайному, формируя из осколков иобрывков информации некое целое. Это новое сознание есть порождение ужесложившейся культуры новой эпохи – мозаичной, которая формируется такжена основе случайным образом спаянных артефактов, явлений и процессов.Мозаичность разрушает логичность, стройность культуры, единство правил инорм, в том числе этических, что в свою очередь провоцирует релятивизм,аксиологический плюрализм, утверждение которых, с нашей позиции, являетсяприговором принципу ответственности, который не приемлет неоднозначностии нечеткости позиций.Вторая глава «Ответственность и основные социокультурныефеномены культуры информационного общества» посвящена анализу такихкатегорий, как информация, знание, свобода, общество потребления,глобализация культуры, экранная и виртуальная культуры и др., а такжеспецифика их проявления в культуре информационного общества,рассмотренная через призму социальной ответственности.В параграфе 2.1.
«Информационное общество: информация и знание васпекте свободы. Индивидуальная (экзистенциальная) ответственность»основное внимание уделено таким категориям, как информация, знания,свобода в соотношении с категорией ответственности. Автор в исследованиирассматривает понятие информации в узком смысле, как социальный феномен,под которым понимается созданная человеком формализованная системахранения и передачи условных символов, отражающих некоторые события илидействия человека в сообществе и окружающем его мире, его субъективныепредставления о предназначении и устройстве мира, а также о своей роли ивзаимоотношениях с ним, с людьми и т.д.
Такая информация представляетсобой набор мнений, циркулирующих в социуме.Автор считает, чтоинформация по своему предназначению призвана выполнять общезначимуюсоциальную функцию, соотносимую с созданием в формализованном видесоциальной системы оперативной коллективной памяти.Информациясоциальна, обезличена и «виртуальна». Тогда как знание универсально,субъективно (в силу того, что оно создано человеком), но при этом объективнои реально, поскольку законы, которые оно выражает и формулирует вдоступной форме для каждой группы человеческого сообщества, существуютвне эпох человеческой истории. При этом в современном обществе наблюдаетсяувеличение роли информации при резкой девальвации знаний, что с точкизрения автора демонстрирует переориентацию общественных отношений,построенных на принципе ответственности, к безответственности какиндивидуальной, так и коллективной.17Свобода, являясь одной из непреходящих ценностей во все времена, всовременном обществе также претерпела существенную трансформацию.Анализ данной проблематики показал, что все больше в культуреинформационного общества утверждается понимание свободы какмаксимальной степени индивидуализации (в понимании З.
Баумана) личности,ориентация на достижение индивидуальных желаний и потребностей, а такжеотсутствие ответственности перед кем бы то ни было. В работе раскрыто, чточеловек, пытаясь освободиться от любых оков, будь то мораль, природа,общество и государство, все больше продвигается по пути непродуктивнойсвободы, так называемой «свободы от». Такая специфика понимания свободы винформационном обществе демонстрирует антагонистичность утвердившегосяподхода принципу социальной ответственности, а также деформациииндивидуальной ответственности в обществе. Последствием такой свободыявляется дестабилизация социальных систем. Автор считает, что свобода – неесть поливариативность выбора между вереницей гедонистических желаний,но право и возможность совершать выбор своих действий на основеобъективных знаний об объективной реальности (а не на основе субъективныхидеологий, концепций, информации, желаний) при четком осознанииответственности за сделанный выбор.В параграфе 2.2.
«Феномен потребления на этапе формированиякультуры информационного общества: кризис социально-экономическойответственности» потребление рассматривается как один из ключевыхфеноменовскладывающейсякультурыинформационногообщества.Современное общество существует в модусе обладания, потребление проникаетво все сферы человеческого бытия, от экономических отношений домежличностных. Такая переориентация культуры с духовных ценностей наматериальные становится одним из главных индикаторов деформацииколлективной и индивидуальной социально-экономической ответственностью, атакже кризиса этической ответственности.
Общество потребления изначальноесть порождение общества индустриального, где массовое производствотребует массового потребления. В культуре информационного обществапотребление становится ценностью и мерилом успешности. Теперьпотребление не столько есть удовлетворение витальных потребностей, сколькоприобретение статуса и символизировання самореализация. Приэтомэкономика, столь зависимая от темпов потребления, вырабатывает множествоинструментов поддержания максимального уровня потребления, в качествекоторых выступают PR, маркетинг, мерчендайзинг, реклама и т.д.Дополнительными факторами, способствующими утверждению ценностейобщества потребления, являются информационно-технологическая революцияи процесс глобализации культуры, которые оказывают сильнейшее влияние нараспространение этих идеалов по всему миру.
Современная экономикавыработала социальные нормы потребления, которые обязывают человекаопределенного круга покупать вполне конкретные товары, будь то одежда,техника или автомобили. При этом отмечается, что рост потребления не привелк уменьшению бедности, а наоборот, социальный разрыв лишь увеличивается.18Таким образом,для данного этапа социального развития характернопревращение потребления из чисто экономического в социально-экономическийпроцесс, что в свою очередь приводит к мутации индивидуальной социальноэкономической ответственности, а также деформации коллективной социальноэкономической ответственности. Подчеркивается, что общество самостоятельновырабатывает систему снятия противоречий между современной экономикой иморалью, бизнесом и человеком, личными и общественными интересами, вкачестве которой выступает концепция корпоративной социальнойответственности как один из способов гармонизации социальноэкономической ответственности.В параграфе 2.3.
«Экранная культура и виртуальная культура: квиртуализацииобществакакпроблемесоциально-политическойответственности» рассматриваются такие феномены, возникшие в результатеинформационно-технологической революции, как экранная и виртуальнаякультуры, а также проблема виртуализации общества. Экранная и виртуальнаятипы культур обладают специфическим кодом, позволяющим создавать мир«экрана» симулирующий и замещающий мир реальный, а в силу спецификивосприятия объектов, изображаемых «экраном», человеческий мозгвоспринимает их, как объекты мира реального.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
