Автореферат Морозовой И.С. (1151843), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Баумана («Индивидуализированноеобщество»). В них информационное общество рассматривается каквзаимосвязанная совокупность экономических, политических и культурныхфеноменов, пронизанных общим духом времени. М. Кастельс отмечает, чтоинформационно-технологическая революция изменила логику протекания всехсоциокультурных и экономических процессов в обществе.
Он рассматриваетинформационное общество как общество с сетевой логикой идецентрализованной структурой, сверхдинамичное и гибкое. Описываяпроцессы трансформации общества, М. Кастельс в первую очередь обращаетвнимание на появление совершенно нового типа экономики –«информациональной», глобальной и интегративной, на доминирующую рольинформации, знаний и коммуникативных технологий во всех процессахматериального производства и в иных сферах человеческой деятельности.
Онконстатирует: 1) падение роли национального государства и изменения всоциальной сфере; 2) девальвацию пространства и времени, реструктуризацию5человеческого сознания; 3) формирование культуры виртуальной реальностикак сущности культуры информационного общества.З.Бауманрассматриваетинформационноеобществокакиндивидуализированное общество, в котором происходит глубиннаятрансформация европейской культуры, ее ценностей и норм, в том числе,ответственности в результате информационно-технологической революции.Глобальные изменения в культуре запустили цепную реакцию перестройкиэкономической, политической, социальной, межличностной сфер человеческогобытия.
В качестве основных характеристик культуры информационногообщества он отмечает: индивидуализацию и разобщенность общества,девальвацию национального государства, актуализацию в обществе идейгражданственности и ответственности, глобализацию процессов во всехсферах, в то же время формирование нового типа ментальности «краткосрочной», падение уровня образования, неуверенность и страх какосновные общественные состояния и т.д. Анализ работ данных авторовпозволил выявить и систематизировать индикаторы состояния ответственностив обществе.Существенное влияние на осмысление автором проблем культурысовременного информационного общества оказали работы таких отечественныхученых, как О.
Н. Астафьевой, Н. Г. Багдасарьян, А. А. Гусейнова, М. Г.Делягина, В. Л. Иноземцева, А. В. Костиной, К. К. Колина, И. Г. Моргенштерна,О. Б. Скородумовой, А. И. Шендрика. Их работы позволили систематизироватьпредставления о культуре информационного общества, его феноменах и иххарактеристиках.Анализ работ, посвященных исследованию категории ответственности,показал, с одной стороны, наличие множества подходов к рассмотрению еесущности, а с другой – недостаточность работ, посвященных комплексномурассмотрению ответственности в информационном обществе. Ответственность,являясь многоуровневым и многоаспектным феноменом, рассматривалась вразных ракурсах: этическом, социальном, юридическом, философском, а такжепсихическом.
При этом авторы рассматривали ответственность как с цельюопределения сущности понятия «ответственность» и выработки подходов к еепониманию, так и с позиции различных предметных областей (Ю. Е. Благов,Л. И. Дементий, К. Муздыбаев, С. Е. Литовченко, М. И. Корсаков, Н. А.Кричевских, С. Ф. Гончаров и др.). Ответственность как механизм социальнойрегуляции рассматривалась А. И.
Ореховским, который разработал собственнуюконцепцию философии ответственности. Особый вклад в анализ состоянияответственности в современном обществе внес Г. Йонас, который впервыепоказал необходимость рассмотрения ответственности в качестве основногопринципа существования общества. Философский анализ понятияответственности содержится в работах М. Вебера, А. Камю, И. Канта, Ж. П.Сартра, Л. Н. Толстого и др. И.
Кант в своем учении о долге раскрыл сущностьэтической ответственности; М. Вебер дал характеристику двум принципиальноразличным типам поведения личности, исходящим из «этики убеждения»,источником которой является религиозное мировоззрение, и из «этики6ответственности», основанной на приятии человеком реального мира.Экзистенциалисты впервые поставили вопрос об ответственности какнеобходимом условии существования человека. Ж. П. Сартр показалсуществование ответственности каждого человека в двух плоскостях: за самогосебя и за окружающий мир. М. Хайдеггер, развивая данную идею, обосновалвзаимосвязь между свободой, ответственностью и заботой.На формирование авторского понимания сущности ответственности, вчастности, этической, оказали отечественные современные философы А. Э.Воскобойников, Т.
А. Горелова, А. А. Горелов, А. А. Гусейнов, В. М. Межуев, Е.В. Мошняга.Наряду с работами, представляющими собой непосредственноеисследование проблем информационного общества и ответственности, вдиссертации рассматривались труды авторов, изучавших частные вопросы,касающиеся ряда специфических феноменов современности.Проблемами понимания сущности информации занимались А. Н.Колмогоров, Л. Бриллюэн, А. Д. Урсул, М. Мазур, А. В. Соколов. Анализ работданных авторов позволил рассмотреть феномен информации в различныхракурсах, а также определить «семантическую» концепцию информации, гдепоследняя рассматривается в качестве социального фактора, как наиболеесоответствующую задачам данного исследования.Вопросы соотнесения категорий информации и знания рассматривали всвоих трудах О. А. Яворук, В.
П. Седякин, В. Я. Цветков, М. А. Петрова.Данную проблематику также затрагивали В. В. Буряк («Динамика культуры вэпохуглобализации:ноосферныйконтекст»),З.Бауман(«Индивидуализированное общество»), Э. Фромм («Иметь или быть») и др.Изучение работ данных авторов позволило рассмотреть категории информациии знания как взаимосвязанные, но не тождественные.Философское осмысление свободы в культуре информационногообщества раскрывалось в диссертации на базе трудов Л.В.
Баевой, А.А.Гусейнова, И. А. Беляева, З. Баумана, Э. Фромма, Ф. Закарии, А. М.Максимова. Анализ работ названных ученых позволил автору выработатьсобственное представление о свободе и ее взаимосвязи с такими категориями,как информация и знание. Э. Фромм рассматривает свободу в различныхракурсах, в том числе, показывает зависимость свободы от экономических,политических и иных факторов. Он выделяет два типа свободы: «свободу от» и«свободу для», характеризующих отношение человека к самому себе, миру,ответственности. Л.
В. Баева дает развернутый анализ трансформациикультурныхценностейвинформационномобществе,показываетпринципиальные различия между восточным пониманием свободы иутверждающимся западным типом свободы.Проблематика общества потребления и массового общества нашла своеотражение в работах Т. Адорно, Х. Арендт, Ж. Бодрийяра, Г. Маркузе,Х. Ортеги-и-Гассета, Э. Фромма.7Вопросам культурной глобализации как ведущей тенденциисовременности, ставшей одной из причин глобализации общества потребления,посвящены работы С. Хантингтона, П. Бергера, И. М.
Валлерстайна, Э. Н.Тужбы, К. Б. Соколова.Специфику экранной и виртуальной культуры, а также особенностивоздействия средств массовых коммуникаций на психику и сознание человекарассматривали Н. А. Агафонова, Д. В. Иванов, Д. Брайант, С. Томпсон, К. Э.Разлогов, Р. Харрис, И. А. Негодаев, М. Кастельс, Е.
Е. Таратута, О. В.Шлыкова, Е. И. Ярославцева и др. Изучением манипуляции сознанием сиспользованием возможностей экранной культуры, средств массовойкоммуникации и компьютеров занимались Г. В. Грачев, И. К. Мельник, Е. Л.Доценко, С. В. Князев и др.Проведенный анализ степени изученности проблемы взаимосвязиинформационного общества и ответственности еще раз подтверждаетсвоевременность и целесообразность отдельного исследования вопросовсоотнесения ключевых сущностных характеристик культуры информационногообщества с состоянием ответственности в нем, поскольку данная проблематикахотя и нашла свое отражение в работах различных авторов, но в большинствеслучаев не являетсся напрямую объектом исследования.Исходя из актуальности исследовательской проблемы и ее недостаточнойразработанности в отечественной науке определена тема диссертации.Объект исследования – культура в контексте развития информационногообщества.Предмет исследования – кризис ответственности в культуреинформационного общества.Цель исследования – выявление и раскрытие ключевых характеристиккультуры информационного общества через призму кризиса ответственности.Достижение цели потребовало решения следующих задач:– определить сущность понятия «ответственность», структуру и видыответственности, а также специфику ответственности в культуреинформационного общества на стадии формирования;– проанализировать основные концепции культуры информационногообщества в ракурсе ответственности;– установить соотношение между информацией и знанием винформационном обществе во взаимосвязи с тенденциями динамики свободы иответственностью;– рассмотреть феномен потребления в информационном обществе черезпризму социально-экономической ответственности;– показать влияние экранной и виртуальной культуры черезвиртуализацию на модификацию политической и этической типовответственности.Рабочая гипотеза исследования: специфика культуры информационногообщества и большинство противоречий детерминированы, с одной стороны –информационно-технологической революцией и системным кризисомответственности, – с другой.
При этом сама по себе информационно8технологическая революция носит нейтральный характер, она лишь определяет«внешние» характеристики социального развития, в ней заложен какпозитивный, так и негативный потенциал. А то, каким именно образом будетраскрыт этот потенциал, то есть качественные характеристики и внутреннеесодержание, полностью зависит от человека и уровня развития ответственностив конкретном обществе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
