Автореферат Морозовой И.С. (1151843), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Принцип ответственности может лечь воснову разработки модели «государства всеобщей ответственности».Соответствие диссертации паспорту научной специальности.Диссертационная работа отвечает шифру специальности 09.00.13 –философскаяантропология,философиякультуры и соответствуетнижеследующим пунктам сферы исследования: п. 2.27.

Культура и социум; п.2.30. Аксиология культуры.Апробация результатов исследования. Основные идеи и положениядиссертации были представлены автором на следующих конференциях: VМеждународнойнаучнойконференции«МодернизацияРоссии:информационный, экономический, политический, социокультурный аспекты»(Москва, 2012 г.); I Межвузовской научно-практической конференции«Социально-экономические условия развития предпринимательства в России:ретроспектива и современность» (Москва, 2013 г.); Втором международномконгрессе «Инновационное развитие правовой среды» (Москва, 2013 г.); атакже изложены в одиннадцати статьях, пять из которых опубликованы вжурналах, внесённых в перечень научных журналов и изданий Высшейаттестационной комиссии Министерства образования и науки РоссийскойФедерации, общим объемом 5,8 п.л.Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав,включающих семь параграфов, заключения, списка литературы.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновываются актуальность и значимость исследуемойпроблематики, определяются предмет, объект, цель и задачи диссертационногоисследования. Дается характеристика степени научной разработанности темы,представлены теоретико-методологическая база, рабочая гипотеза и основныеположения исследования. Представлены научная новизна и практическаязначимость диссертации, указывается соответствие диссертации паспортуспециальности, а также апробация результатов научного исследования ипубликации по теме диссертации.В первой главе «Категория ответственности в концепцияхинформационного общества» рассматривается специфика формирующейсякультуры информационного общества как нового этапа развития социума, егоключевые характеристики в соотнесении с категорией ответственности.В параграфе 1.1.

«Ответственность как социокультурный феномен:специфика проявления в современном обществе» рассматриваются наиболеераспространенные подходы к пониманию категории ответственности,раскрываются причины появления ответственности, ее функции, предлагаетсяавторская модель ответственности.13Феномен ответственности зарождается вместе с социумом каккачественная характеристика отношений между личностью (социальнойгруппой) перед обществом в целом, где главной функцией ответственностистановится соотнесение поведения личности (социальной группы) насоответствие требованиям, предъявляемым обществом. Она позволяетуравновесить центробежную (стремление общества подчинить себе личность) ицентростремительную (стремление личности к неограниченной свободе) силыи делает возможным социум как таковой. Также ответственность становитсяглавным барьером на пути все усиливающихся возможностей человека попреобразованию окружающей среды, поскольку она (согласно И.

Канту и М.Веберу) всегда опирается на высокие нравственные законы.Необходимо отметить, что понятие ответственности многогранно имногоаспектно, это приводит к отсутствию единой дефиниции этого термина иоднозначного понимания сущности ответственности, что связано свычленением одной или нескольких составляющих ответственности в качествеосновной. Анализ отечественных и зарубежных работ позволил выделить исистематизировать следующие обязательные признаки ответственности:решение, или возможность участвовать в принятии решения; долженствование,или необходимость выполнять возложенные обществом обязанности, т.е. нестидолг перед обществом; ответ, или необходимость отвечать за решения ивыполнение обязанностей; санкция, которая выражается в наказании илинеобходимости понести кару за негативные последствия решений иневыполнение обязанностей, либо наоборот, поощрение за позитивныепоследствия решений.

Автор отмечает, что лишь наличие всех данныхпризнаков позволяет вести речь об ответственности как таковой. Установлено,что помимо признаков ответственность обладает четким набором структурныхэлементов, таких как: субъект, предмет и инстанция ответственности. Также впараграфе показано, что не существует единых подходов к классификацииответственности. Различными авторами в различных комбинациях выделяютсяследующие виды ответственности: политическую, правовую, моральную(нравственную),индивидуальную(персональную),коллективную(общественную), партийную, гражданскую, семейную, экзистенциальную,культурную и т.д.

Автор предлагает собственную классификациюответственности, базирующуюся на единстве оснований.Также автор констатирует, что на данном этапе развития обществавозникло серьезное противоречие между состоянием технологического иэтического уровнями развития общества, что выражается в чрезвычайнобыстром прогрессе научно-технических возможностей и снижении ролиответственности человечества, что в свою очередь, становится фактором рискадля существования социума как такового.В параграфе 1.2. «Основные характеристики складывающегосяинформационногообщества:соотнесениесответственностью»анализируется состояние информационного общества в период его становления,определяется основной ряд ключевых характеристик нового типа социума икультуры.

Так показано, что на данном этапе информационное общество14обладает рядом специфических отличий, к которым в первую очередьотносятся: 1) информациональность (информационность), под которойпонимается высокая роль не просто информации как таковой, но также средствпроизводства, распространения, обработки и хранения этой информации,внедрение информационных технологий во все сферы человеческойдеятельности; 2) интегративность, или стремление к абсорбции иныхкультурных кодов и невозможность сосуществовать с иными типами культур; 3)глобальность и всеохватность процессов, происходящих в обществе, то естьпроцесс трансформации социума происходит как экстенсивно, так иинтенсивно; 4) появление сетевой логики и распространение этой логики насоциальные процессы от выстраивания пространственного континуума допринципов ведения геополитики и человеческих отношений; 5) доминированиеэкономических над иными видами отношений; 6) деформация принципаответственности.При этом отмечается, что синтез информационных технологий и сетевойлогики привел к возможности появления нового типа экономики (глобальной,интегративной), выстраивающей все отношения в обществе по принципуполезности с точки зрения именно экономики, которая, в свою очередь,становится главным фактором репродуцирования новых типов отношений всоциуме на разных уровнях.

В мировом масштабе происходит перекраиваниепривычной системы экономической географии, поскольку становитсявозможным «включать» и «выключать» субъекты отношений из этихотношений. В данном случае целые страны исключаются из системыэкономических отношений, что, по сути, становится приговором для них. Науровне отдельных личностей также происходит трансформация пространстватаким образом, чтобы всегда оставалась возможность «исключить» ненужныйэлемент. Таким базовым элементом сети становится мегаполис, которыйпозволяет выключать из сети как отдельную личность, так и целые популяции.При этом автором исследования установлено, что «нужность» или«ненужность» элементов, будь то государство или отдельная личность, зависитисключительно от двух факторов: политической или экономическойпривлекательности субъекта отношений, что, в свою очередь, становитсяпроявлением принципа безответственного поведения одних членов (групп,государств) общества по отношению к другим.

Детерминирование всехсоциокультурных процессов экономическими становится главным индикатороммутации и деформации принципа индивидуальной и коллективной социальноэкономической ответственности.В параграфе 1.3. «Современное общество как общество сдеформированнойответственностью»информационноеобществорассматривается с точки зрения трансформации мирового культурногопространства и традиционной ценностной системы, приведшей к утверждениюпринципов релятивизма и аксиологического плюрализма.

Европейская культурав своей основе базируется на иудейско-христианской этике, которая до сих портранслировала этические модели и нормы поведения членов общества. Таким15основополагающим столпом данного типа культуры являлась коллективнаяответственность за каждого члена общества, и индивидуальная ответственностьза социум в целом. Общество представляло собой тесную взаимосвязьвзаимозависимых и взаимоответственных элементов. На данный моментосновной тенденцией в формирующейся культуре информационного обществастановится атомизация (или индивидуализация по З. Бауману), котораяпредставляет собой процесс разрушения взаимной связи между самимичленами общества и обществом как таковым.

Анализ культурыинформационного общества показал, что культура современности сменила свойвектор развития на противоположный: гипертрофируется индивидуальнаяответственность и фактически ликвидируется коллективная, теперь каждыйотвечает лишь сам за себя. Такой кризис коллективного проявляется фактическиво всех сферах человеческого бытия. В масштабе стран это проявляется врезком падении роли национальных государств, поскольку в настоящий моментнациональные государства чрезвычайно зависимы от глобального рынка икапитала и в большинстве случаев не способны принимать самостоятельныерешения.

Характеристики

Список файлов диссертации