Автореферат Морозовой И.С. (1151843), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Это позволяет прийти к заключению о том, что:– во-первых, именно наличие системного кризиса ответственности всовременном обществе предопределяет появление, в первую очередь,негативных последствий информационно-технологической революции, что, какследствие, провоцирует дисгармоничное, противоречивое развитие общества;– во-вторых, общество, стремящееся к устойчивому развитию винформационную эпоху, должно сознательно пересмотреть отношение кответственности и признать необходимость перехода к отношениям,основанным на принципе всеобщей ответственности.Научная новизна исследования состоит в следующем:1.Созданасистемнаямодельответственностиикризисаответственности в культуре информационного общества на стадии егостановления.2.На основании исследованных концепций информационногообщества установлено, что для культуры информационного обществахарактерна дисгармонизация социокультурных отношений, что являетсяследствием деформации ответственности на всех уровнях.
Выявленыиндикаторы состояния ответственности в современном социуме, в качествекоторых выступают: отношение к информации, знанию, образованию, свободе,материальным ценностям, потреблению, бедности, насилию и др.3.Дана характеристика состояния ответственности в информационномобществе в соответствии с авторской типологией ответственности: всоциальной, экономической, политической, этической сферах человеческогобытия.4.Общество потребления показано как общество с системнымкризисом ответственности: экономической, политической, правовой, этической- на индивидуальном и коллективном уровнях.5.Выявлено, что экранная и виртуальная культуры, стремящиеся нетолько к расширению, но и к искажению, а также замещению социальнойреальности, приводят к деградации этической и нивелированию социально –политической ответственности.Основные положения, выносимые на защиту:1.Ответственность есть производная социальных отношений, главнойфункцией которой является качественное оценивание соответствия поведенияиндивида (социальной группы) требованиям, нормам и ценностям,продуцируемых обществом.
Ответственность как многосложное понятиеобладает следующими неотъемлемыми признаками: возможность принятиярешения, долженствование (или необходимость нести возложенную кем-тообязанность), ответ (или необходимость отвечать за решение), санкция9(наказание / вознаграждение последствия решений), и в качестве обязательныхструктурных элементов которой выделены следующие: субъект, предмет иинстанция. Отсутствие хотя бы одного из вышеозначенных признаков илиэлементов нивелирует сущность ответственности как таковой. Анализматериалов, посвященных пониманию категории ответственности, позволилвыделить следующие основные виды ответственности:– по типу отношений: социально-экономическая (экономическая),социально-политическая (политическая), правовая, этическая;– по характеру субъекта: коллективная и индивидуальная (субъектоминдивидуальной ответственности является личность, коллективной социальные группы, государство, общество и т.д.);– по характеру инстанции: экзистенциальная (перед самим собой),социальная (перед обществом), экологическая (перед природой);– по характеру санкций: этическая (моральная), юридическая(гражданская, административная или уголовная).2.
Анализ существующих концепций информационного обществапозволил выявить и раскрыть специфические черты складывающейся культурыинформационного общества: высокая (доминирующая) роль информации,глобальность и всеохватность влияния информационных технологий на всесферычеловеческойжизни,системныйкризисответственности,проявляющийся на всех уровнях. Установлено, что состояние современногообщества детерминировано состоянием «сверхборьбы» одного культурного кодас другим, что приводит к деинсталляции системы традиционных ценностей,утверждению принципов аксиологического плюрализма и релятивизма, что, всвою очередь, становится причиной дестабилизации ответственности какосновополагающего принципа построения устойчивых общественныхотношений. Выявлены индикаторы, позволяющие судить о состоянииответственности в культуре информационного общества, в качестве которыхбыли выделены: отношение к информации, знанию, образованию, свободе,материальным ценностям, потреблению, бедности, насилию и др.
Получилподтверждение факт того, что наличие дисбаланса между техническим иэтическим уровнями развития общества приводит к дополнительномурасшатыванию ответственности: этической, политической, экономической,правовой, как на уровне отдельных субъектов (уровне индивидуальнойответственности), так и общества в целом (уровень коллективнойответственности) и, как следствие, к системному кризису ответственности.3.Информация и знания как важнейшие феномены любого социумаобладают разными аксиологическими характеристиками в различныхобществах в зависимости от степени раскрытия принципа ответственности.
Вкультуре информационного общества в период его становления именноинформация обладает наибольшей ценностью, знания же постепенноутрачивают свою значимость. Трансформация знаний из системного ицелостного в дискретное есть один из индикаторов переориентации общества спринципа ответственного поведения к безответственному. Посколькуинформация (в отличие от знаний) всегда «социальна» и «поливариативна», это10исключает возможность принятия адекватных решений, а, следовательно,делает невозможным соотнесение последствий таких решений с принципомответственности. Таким образом, лишь знания в полной степени сопряжены сответственностью. Современное понимание свободы, предполагающейпротивопоставление человека с его личными желаниями и стремлениямиобществу как ограничивающей силе также антагонистично принципусоциальнойответственности,констатируеткризисиндивидуальнойответственности и становится источником социальных и межличностныхконфликтов.
Единственно возможным путем снятия такой социальнойнапряженности становится принятие свободы, базирующейся на знаниях и намаксимизации индивидуальной ответственности.4.В современных условиях потребление из чисто экономическогопревращается в социально-экономический процесс (целью потребленияявляется не столько удовлетворение витальных потребностей, сколько«символизированная самореализация» человека). Всеобъемлющая ориентацияобщества и личности на неограниченное потребление, а такжецеленаправленное стимулирование избыточного потребления являютсяпоказателями мутации и гипертрофированности индивидуальной социальноэкономической ответственности, а также деформации коллективной социальноэкономической ответственности.
В качестве одного из способов самозащитыобщества можно рассматривать появление концепции корпоративнойсоциальнойответственности,позволяющейснятьсуществующиепротиворечия между современной экономикой и моралью, бизнесом ичеловеком, личными и общественными интересами.5.Экранная и виртуальная культуры, будучи культурами готовыхобразов, подсознательно воспринимаемых человеком как истинные и нетребующие доказательств, обладают огромным потенциалом для манипуляциисознанием: от продуцирования сиюминутного желания до смены установок иценностных ориентиров.
Отличительной чертой этих культур являетсявозможность создания собственной «виртуальной» реальности, симулирующейи замещающей «реальную» реальность. Такое латентное воздействие напсихику и сознание личности есть крайняя степень снижения уровня какэтической, так и социально-политической ответственности. Процессвытеснения реальности виртуальными реальностями постепенно переноситсяна все сферы человеческих отношений, что приводит к виртуализацииэкономики, политики, искусства, семейных отношений, ценностей.Целенаправленная виртуализация процессов в обществе есть факт всеобщейбезответственности:индивидуальнойиколлективной,этической,экономической, политической и правовой, которая продуцирует различногорода социальные конфликты и грозит неминуемым расшатыванием социальныхсистем на всех уровнях.Эмпирическую базу исследования составил анализ документов ООН поразвитию человеческого потенциала в мире, статистических данныхФедеральнойслужбыгосударственнойстатистики,Министерства11экономического развития Российской Федерации, других отечественных изарубежных литературных источников по теме диссертации.Методологической основой исследования послужил целый рядобщенаучных принципов познания общественных явлений, среди которых вкачестве базовых выступили диалектический метод познания, историзм,системность, комплексность.
Метод культурологического анализа и синтезапозволил вычленить основные проблемные области, выстроить алгоритмисследования. В целях определения важнейших характеристик культурыинформационного общества, выявления ее отличительных черт применялисьтакие научные методы, как сравнительный анализ, системный и компаративныйметоды. Системный метод позволил выстроить модель ответственности всовременном обществе. Структурно-функциональный метод использовался впроцессе изучения феномена ответственности, в том числе, для выявлениятипов ответственности.
Сравнительно-аналитический подход позволилопределить специфику проявления ответственности непосредственно винформационном обществе, а также использовался при исследовании такихсоциокультурныхкатегорий,какидентичность,мироощущениеимировосприятие человека. Статистический метод позволил реализоватьпринцип единства теории и практики.
Базируясь на синергетическом подходепри изучении культурных процессов, момент появления новыхинформационных технологий рассматривался в качестве точки бифуркации,нынешнее состояние мира - промежуточным между порядком-хаосомпорядком, а процесс конструирования новой реальности - незавершенным.Теоретической базой исследования стали труды отечественных изарубежных ученых, отражающих состояние информационного общества вэкономической, социальной, политической, духовной сферах: З.
Баумана, Н. Г.Багдасарьян У. Бека, Д. Белла, И. Валлерстайна, В. И. Иноземцева,М. Кастельса, А. Моля, Д. Стиглица, Р. Сеннета, Э. Тоффлера, С. Хантингтона,А. И. Шендрика, Э. Фромма и др., а также работы философов, психологов,социологов, посвященные проблемам осмысления понятия «ответственность»:Ю. Е. Благова, М. Вебера, Г. Йонаса, А. Камю, И. Канта, Ж. П. Сартра, А. А.Гусейнова, К. Муздыбаева А.
И. Ореховского, А. В. Платонова, А. Ф.Плахотного, С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова и др.Теоретическая и практическая значимость исследования заключаетсяв том, что в нем уточнены и комплексно раскрыты понятие, структура, признакиответственности. Предложена авторская типология ответственности. Впервыепоказана зависимость ключевых характеристик складывающейся культурыинформационного общества от состояния ответственности, раскрытыспецифические черты различных типов ответственности в современномобществе, представлена модель системного кризиса культуры в соответствии спредложенной автором типологией ответственности.Материалы и выводы, представленные в диссертационном исследовании,позволяют дополнить теорию философии культуры, культурологии, этики вчасти исследуемой проблематики, а также могут быть использованы длясоздания учебно-методических материалов, пособий и специальных курсов для12студентов гуманитарных направлений подготовки по культурологии, теории ифилософии культуры, истории культуры, этике.Рассмотренныемоделиконцепцийкорпоративнойсоциальнойответственности могут быть использованы в практике государственного имуниципального управления, а также частными организациями при выработкекорпоративных социальных стратегий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
