Диссертация (1151649), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Экспериментпроводился в течение трех месяцев, с июля по сентябрь, в заключительном46периодепроводилисьнаблюдениязафизиологическимсостояниемживотных. Взвешивания норок проводили на первое число месяца с началаформирования групп и до момента убоя. Отклонений от нормальногофизиологического состояния не было. Данные по взвешиваниям подопытныхживотных на начало и конец опыта, а также по абсолютному иотносительному приросту живой массы представлены в таблице 5.Таблица 5 - Результаты взвешиванийживой массы молодняканорок в начале и конце опытного периода ( х� ±Sх� )( n = 124)ГруппаПоказательСредняя масса вначале опыта. гСредняя масса вконце опыта г.Абсолютныйприрост г.Относительныйприрост г.В % контролюконтрольнаяПодопытныеIIIIIIIV1186,2±9,11201,3±111199,6±12,91176,9±13,92350,6±34,662429,7±52,12416,2±73,32486,2±54,2*1164,401228,461216,601309,3398,2102,3101,4111,3100106104,5112,4Достоверность:* Р > 0,95В ходе эксперимента установлено, что звери второй (доза 0,05 г) ичетвертой (доза 0,2 г) групп подопытных норок имели более высокую живуюмассу на конец опыта по сравнению с животными контрольной группы.Разница составляет 79,1 и 135,6 г.
соответственно. Относительный приростживой массы норок во второй группе превысил этот показатель к47контрольной группе соответственно на 4,1%, а в четвертой– на 13,1%.(P›0.95)В конце опыта, в середине ноября проводился убой животных припомощи инъекции 2 % раствора дитилина.
После убоя, каждая шкурка былапробиркована для дальнейшего изучения ее после обработки, для выясненияеё рыночной стоимости и товарных показателей.3.1.1 Результаты сортировки шкурок подопытных норокОдним изглавных показателей товароведческой оценки являетсяразмер и площадь шкурок. От нее зависит не только стоимость шкурки, но иколичество, и качество изготовленных из них меховых изделий.Первоначально мы измерили размеры шкурок. Наибольшая средняядлина шкурок отмечено во второй группе, в третьей и четвертой группахразница не достоверна.Ширина шкурок во всех подопытных группа 8,4 см (кроме второйгруппы 8,5 см), существенно не отличается от шкурок контрольной группы.Полученные результаты представлены в таблице 6.Таблица 6 - Размер и площадь подопытных шкурок(х� ±Sх� )ПоказательГруппаnДлинаШирина шкурки,Площадь шкурки,шкурки, смсмдм2I Контрольная2669,4±0,68,40±0,0211,70±0,12II Подопытная2971,7±0,48,50±0,01*12,20±0,09**III Подопытная2971,6±0,58,40±0,0212,10±0,11*IV Подопытная2771,2±0,68,40±0,0212,10±0,11*Достоверность:* Р> 0,95 **Р > 0,99Разница между второй, третьей и четвертой подопытными группами иконтрольной достоверна P>0,99 и P>0,95.
Площадь шкурок подопытныхнорок приведены на рисунке 5.48Разница между подопытными группами и контрольной по площадишкурок достоверна, при этом шкурки норок второй группы больше шкурокнорок контрольной группы на 0,50 дм2 P>0,99), а III и IV – на 0,40 дм2(P>0,95).12.312.212.11211.911.811.711.611.511.4КонтрольнаяII подопытнаяIII подопытнаяIV подопытнаяРисунок 5 - Площадь шкурок подопытных норок.( дм2 )После измерений размеров шкурок, была произведена оценкаполученной продукции после обработки шкурок. Полученные данныеотражены в таблице 7.
Как можно наблюдать на таблице 7,наиболеевысокий показатель зачета по качеству отмечен у самцов норок второйподопытной группы и превосходит контрольную группу норок на 7,9%(126,5%). Четвертая подопытная группа норок превосходит контроль на 4,2%(122,8 %). Наибольший высокий процент зачета по бездефектным шкуркамотмечался у норок в четвертой группе,62,07 %против 34,62 % вконтрольной группе. С учетом выше сказанного можно так же увидеть вподопытных группах показатель шкурок категории ОКА был вышеконтрольной, во второй группе показатель был выше на 7,1%, в четвертойгруппе на 6,2 %.49Таблица 7 - Результаты сортировки шкурок подопытных норок в2015 г.ГруппаПоказатель шкурокКонтрольнаяПодопытныеIIIIIIIV2629292711,712,212,1012,1ОКА 00, %3,802,003,7ОКА 0, %30,837,913,837,0ОКБ 1+, %34,631,131,029,6ОКБ 1, %19,324,131,018,6Крупный 2, %7,76,910,411,1Крупный 3, %3,8011,80Бездефектные, %34,637,127,662,1Малый дефект, %53,948,172,437,9Средний дефект, %11,514,800Зачет по качеству, %118,6126,5117,6122,8Количество шкурокПлощадь, дм2Данные по количеству бездефектных шкурок и зачету по качествупредставлены в рисунках 6 и 7.706050403020100КонтрольнаяII подопытнаяIII подопытнаяIV подопытнаяРисунок 6 - Процент бездефектных шкурок подопытныхживотных в 2015 г.50130125120115110контольнаяII подопытнаяIII подопытнаяIV подопытнаяРисунок 7- Зачет по качеству в % подопытных шкурок норок в2015 г.На шкурках выявлены такие дефекты, как: подмокание, потертость ипожелтение.
Самым распространенным дефектом во всех группах былопожелтение.3.1.2ЭкономическаяэффективностьиспользованияВитамикс 1 в кормлении убойного молодняка норокПосле анализа данных эксперимента была рассчитана экономическаяэффективность использования Витамикс 1 в рационе молодняка норок.Полученные данные представлены в таблице 8.Как видно из таблицы 8, использование Витамикс 1 в рационахкормления молодняка норок, дает положительный экономический эффект засчетполучения дополнительной продукции увеличивая размеры шкурокнорок на 0,5:0,4:0,4дм2 во второй, третьей и четвертой подопытной группесоответственно, по сравнению с контрольной.51Таблица 8 - Экономическая эффективность примененияВитамикс 1 в кормлении норокПоказательСтоимость 1 кгВитамикс 1Стоимость 1 гВитамикс 1Доза Витамикс 1наголову в суткиГруппаЕдиницаизмерениярубПодопытныеКонтрольная-IIIIIIV574,00574,00574,00руб-0,570,570,57г-0,050,10,2г-4,59182,65,210,311,712,212,112,1±0,12±0,09**±0,11*±0,11*0,50,40,4Всего затраченоВитамикс 1заучётный период наодну головуСтоимость затратВитамикс 1на однурубголовуПлощадь шкуркиРазница сконтрольной группойСтоимость 1 дм2Стоимость среднейшкурки в группедм2дм2руб250,0250,0250,0250,0руб2925305030253025122,494,889,7Разница сконтрольной группойрубс учетом препарата52Наибольший экономический эффект, получен во второй подопытнойгруппе и составляет 122,4 рублей, в которой концентрация Витамикс1составила 0,05 г на голову в сутки.
В третьей и четвертой подопытныхгруппах экономическая эффективность 94,8 и 89,7 соответственно.3.2 Влияние Витамикс 1 на качественные показатели шкурокмолодняка норок породы сапфирВ 2016 г. в ФГУП «Русский соболь» был повторно проведен научнохозяйственный эксперимент по применению Витамикс 1 в дозе 0,05 г; 0,1 г и0,2 г на голову в сутки. Для этого были сформированы четыре группы норокпо 31 самцов в каждой группе.Как следует из данных таблицы 11, на начало опыта контрольная иподопытные группы практически не отличаются друг от друга.
Разницамежду ними не более 5%.Таблица 9 - Схема научно-хозяйственного экспериментанаубойном молодняке норокГруппаНорма скармливания по периодам выращиванияnподготовительныйучетныйзаключительныйI Контрольная31ОРОРОРII Подопытная31ОРОР+0,05г.ОРIII Подопытная31ОРОР+0,1г.ОРIV Подопытная31ОРОР+0,2 г.ОР7 дней90 дней45 днейПродолжительность дней* ОР- основной рацион.Молодняк самцов первой контрольной группы получал кормосмесьбез добавления Витамикс 1.
В рацион второй, третьей и четвертой53подопытных групп вводили Витамикс 1 в дозах 0,05 г,0,1 г и 0,2 г на голову всутки, соответственно.Уровень питательных веществ в рационах кормления самцов во всехподопытных группах в расчете на 418кДж\ОЭ в среднем за период опытасоставил (г): протеина 7,95, жира 4,73, углеводов 3,74.Потребление корма во всех группа было одинаковым, остатки непревышали 5 %. Кормление по схеме осуществляли по общехозяйственномурациону. Рацион норок с июля по ноябрь представлен в приложении 2.Уровень (в рационе) переваримых питательных веществ за опытныйпериод в расчёте на 418кДж ОЭ (г) представлен в таблице 10.Таблица 10 - Переваримые питательные вещества, г /418кДжПоказательМесяцИюльАвгустСентябрьПротеин8,078,397,19Жир5,364,534,32Углеводы3,203,304,72Второй год эксперимента так же проводился с момента рассадки зверейи до момента убоя, то есть с июля по ноябрь.
Ежедневно проводилисьнаблюдения за клиническим состоянием подопытных норок. Было отмечено,что отклонений у зверей не наблюдалось. Ежемесячно, первого число месяцаподопытных животных взвешивали. Данные по взвешиванию представлены втаблице 11.3.2.1 Динамика живой массы подопытных зверейКак мы видим из таблицы 11, на начало опыта контрольная иподопытные группы норок по живой массе практически не отличались другот друга.54Таблица 11 - Результаты взвешиваний живой массы молодняканорок в начале и конце опытного периода в 2016 г ( х� ±Sх� )(n=124)ГруппаПоказательСредняя масса вначале опыта г.Средняя масса вконце опыта г.Абсолютныйприрост г.Относительныйприрост г.КонтрольнаяПодопытныеIIIIIIIII1161,1±17,51137,4±15,81155,0±18,01167,1±19,12350,9±22,02372,8±18,22405,8±20,5*2435,0±26,0**1189,861235,41206,231267,87102,47108,58108,3108,63100105,96105,68106,01% контролюДостоверность:* Р>0,95 **Р>0,99Звери IV и III группы норок имели на конец опыта более высокуюживую массу по сравнению с контролем: 2434,97 и 2405,83 г.
Более нагляднопоказатели живой массы приведены на рисунке 8.246024402420240023802360234023202300КонтрольнаяII подопытнаяIII подопытнаяIV подопытнаяРисунок 8 - Средняя масса животных в конце опыта55Относительный прирост живой массы в опытных группах был выше,чем у животных контрольной группы, в частности, во II и IV группах на 6 %,в III группе – на 5,7%.3.2.2 Результаты сортировки шкурок подопытных зверейПосле изучение данных по размерам шкурок и определение площадишкурок были получены данные представленные в таблице 12.Таблица 12 - Размер и площадь подопытных шкурок, х� ±Sх�ПоказательГруппаnДлина шкуркиШиринаПлощадь/смшкурки /смшкурки /дм2I Контроль2870,54±0,378,45±0,01II Подопытная2871,36±0,438,51±0,0112,13±0,09III Подопытная2871,38±0,518,48±0,0212,11±0,11IV Подопытная2770,44±0,378,50±0,0111,97±0,0811,95±0,08Площадь шкурок I группы составила 11, 95дм., во второй, третьей ичетвертой подопытных группах больше на 0,18:0,16:0,02дм2 соответственно.Сравнительные данные по площади шкурок подопытных норок болеенаглядно можно увидеть на рисунке 9.12.1512.112.051211.9511.911.85КонтрольнаяII подопытнаяIII подопытнаяIV подопытнаяРисунок 9 - Площадь шкурок подопытных норок в 2016 г56На рисунке 9 можно видеть незначительные повышение показателейпо площади шкурок норок подопытных групп над контрольной группойтакже как и в эксперименте 2015 г.Былапроведенатовароведческаяоценкакачестваполученнойпушнины в 2016 году, результаты которой представлены в таблице 12.Таблица 12 - Результаты сортировки шкурок подопытных норокв 2016 гГруппаПоказатель шкурокКонтрольнаяПодопытныеIIIIIIIVКоличество шкурок28282827Площадь,дм2 , х�±Sх�11,95±0,0812,13±0,09 12,11±0,1111,97±0,08ОКА 00, %00,714,33,7ОКА 0, %17,90,77,17,4ОКБ 1+, %32,12,246,422,2ОКБ 1, %39,36,428,663,0Крупный 2, %10,703,63,7Бездефектные, %46,475,067,963,0Малый дефект, %50,025,032,133,3Средний дефект, %3,6003,7124,0130,3128,4125,1Зачет по качеству, %В результате сортировки выявлено, что количество шкурок категорииОКА 00 в подопытных группах третьей и четвертойбыло вышейпоказателей контрольной на 14,3 и 3,7% соответственно.57Самый высокий показатель зачета по качеству шкурок отмечен уживотных второй подопытной группы норок (доза 0,05 г).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
