Диссертация (1151481), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Особенно актуальна даннаямера для малочисленных групп, содержащихся, например, в условияхзоопарков, специализированных питомников, орнитопарков и другихподобных природоохранных организаций. Данное обстоятельство связано с98тем, что именно в коллекциях, состоящих из ограниченного числа особейрепродуктивноговозраста,возникаютпроблемыинбридинга(близкородственного скрещивания).Результатом длительного близкородственного скрещивания являетсяснижение плодовитости. Кроме того, уменьшается изменчивость генома(совокупности всех аллелей данного индивидуума), повышая числогомозиготных генотипов за счет гетерозиготных (Тейлор Д. и др., 2005). Вконечномитоге,вырождениювсегруппы,перечисленноекотороевышенаступитведеттемкгенетическомубыстрее,чемменьшеразнообразие генетических комбинаций половозрелых особей, участвующихв размножении.Дляпредотвращенияподобныхотрицательныхпоследствийисохранения генофонда необходимо проводить строго контролируемый отбор,как производителей, так и их потомков, поскольку в искусственно созданныхгруппах нарастает негативный эффект размножения неполноценных игенетически дефектных особей, снижающих общее качество генофондаданного сообщества.Иными словами – для успешного повышения доли выводимостимолодняка от диких птиц необходимо вести постоянно контролируемыйискусственный отбор на всех этапах разведения особей в условиях ex situ.Это станет началом доместикации того вида птиц, с которым проводятработу по его разведению.
Первые стадии доместикации еще не влияют наморфофизиологические параметры особей. Данный факт еще на рубеже XIXXX вв. был отмечен в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона(ЭСБЕ, 1902), где в 68 томе авторы указывают на то, что только «послетретьего поколения у крякв, воспитывающихся в неволе, становятсязаметными некоторые изменения, характерные для домашней утки».Поэтому в период этих стадий (в нескольких начальных поколениях)возможнопроведениереинтродукциисполучениеммаксимальноположительных результатов (Guidelines for Re-Introductions, 1998). На99следующих же стадиях доместикации такая результативность реинтродукциидолжна резко снижаться. Поэтому прилитие «крови» от особей из природыможет поддерживать в искусственной популяции диких птиц состояниепервых стадий доместикации.100ЗАКЛЮЧЕНИЕ1.
Доказали, на основании проведенного многолетнего мониторинга, чтоискусственный водоем Московского зоопарка – это система, открытаядля обмена генетической информацией между особями коллекциигусеобразных и дикими свободноживущими птицами этого же отряда.Данная возможность существует благодаря содержанию на открытыхпрудах части птиц коллекции, крылья которых не купированы.Открытыепрудызоопаркаслужатважнымиобъектами,способствующими поддержанию городской группы свободноживущихутиных птиц.2.
Исследования показали, что естественная среда обитания (условиядикойприроды),вмалойстепенизатронутаяантропогеннойтрансформацией, является наиболее оптимальной для размножениягусеобразных. Эффективность инкубации в условиях дикой природыбыла близка к 90 %.3. Выявили,чтоусловиясодержаниядикихгусеобразныхптиц,создаваемые в рамках используемой технологии, напрямую влияют науспех выводимости яиц.4. Выявили основные факторы (степень генетической открытости,наличие отбора), которые оказывают первостепенное влияние наитоговый результат инкубации яиц в условиях неволи (ex situ).5.
Обнаружили, что успешность инкубации снижалась пропорциональноувеличениюизолированноститехнологиисодержания.Присодержании кряквы в закрытых сетчатых вольерах успех выводимостисоставил 39 %. При использовании открытой технологии содержания,когда создавали условия для контакта самок с дикими селезнями,выводимость яиц выросла до 73 % (различия достоверны при Р<0,05).6. Обосновали, что причина высокой доли (от 45 до 60 %) гибелиэмбрионовприискусственнойинкубациисвязананес101несовершенствомоборудования(илииспользуемыхрежимовинкубации), а с отсутствием постоянного, систематического и строгоконтролируемогоискусственногозоокультур живых организмов.отбораприформировании102СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВИССЛЕДОВАНИЯ1.
По материалам диссертационных исследований выдано Свидетельство№ 12 от «28 декабря» 2016 г. (см. Приложение 13) о внедренииразработок автора в практическую работу отделов орнитологиироссийских зоопарков, утвержденное руководством Евроазиатскойрегиональной ассоциации зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗА).2. Результаты исследований используют в учебном процессе на кафедрезоологии, экологии и охраны природы им. А.Г. Банникова ФГБОУ ВОМГАВМиБ – МВА им. К.И.
Скрябина.3. По данным диссертации автором издана лекция «О некоторыхвопросах синантропизации и доместикации птиц» (см. Приложение 14),предназначеннаядлястудентовбакалавриата,аспирантов и преподавателей с.-х. ВУЗов.магистрантов,103РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НАУЧНЫХ ВЫВОДОВ1. Принимая в расчет существенное влияние степени генетическойоткрытостигруппискусственныхживыхусловияхорганизмов,среды,приихрекомендуемсодержаниивподдерживатьгетерогенность зоокультур.2. Для поддержания репродуктивного потенциала групп животных,содержащихся в условиях неволи и предотвращения близкородственногоскрещивания, рекомендуем проводить строго контролируемый отборпроизводителей на всех стадиях размножения особей в искусственныхусловиях среды.3. Результаты исследований содержания птиц в среде разной степениантропогенной трансформации рекомендуем использовать в учебномпроцессе в биологических и сельскохозяйственных ВУЗах в рамкахдисциплин экологического профиля104ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫВ связи с все усиливающимся антропогенным давлением на отдельныебиотопы и биосферу в целом, содержание диких видов в условиях неволиприобретает на рубеже ХХ и ХХI вв.
повышенную актуальность.Ввиду выше озвученного, всестороннее исследование и поиск решенияпроблем, связанных с размножением не доместицированных особей, в томчисле и птиц, в условиях зоопарков, зоопитомников, дичеразводных хозяйстви других подобных организаций перспективны для дальнейшего изучения сцелью обнаружения факторов, влияющих на успех размножения в условияхex situ.105СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Авилова, К.В.
Синурбанизация водоплавающих птиц в центральнойРоссии: Московский «эксперимент» // Гусеобразные северной Евразии:тез. докл. III Междунар. симпоз. по гусеобразным. – СПб.: Изд-воСПбГУ, 2005. – С. 8-10.2. Авилова, К.В. Динамика распространения редких видов гусеобразных(Anseriformes) в центральных областях России. // Казарка, №14. Бюлл.Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. – М.: 2011. – С.55-89.3. Авилова, К.В. Редкие виды водоплавающих птиц Москвы: динамика с1985 по 2014 гг. // Материалы 5-го совещания «Распространение иэкология редких видов птиц Нечерноземного центра России».
– М.:МПГУ, 2014. – С. 93-95.4. Авилова, К.В., Поповкина, А.Б., Сметанин, И.С. Роль Московскогозоопарка в поддержании городской группировки гусеобразных птиц /К.В. Авилова, А.Б. Поповкина, И.С. Сметанин // Орнитологическиеисследования в зоопарках и питомниках. Вып. 2 . Межвед. сб. науч.
инауч.-метод. тр. – М.: Московский зоопарк, 2007. – С. 21-30.5. Акимушкин, И.И. Мир животных: птицы, рыбы, земноводные ипресмыкающиеся. / И.И. Акимушкин – 3-е изд. – М.: Мысль, 1995. –462 с.6. Андреев, В.А. Экологические особенности миграций гусеобразных вустьевой области Северной Двины: автореф. дис. ... канд. биолог. наук :03.00.16 / Андреев Валерий Аркадьевич.
– М., 2005. – 21 с.7. Арлотт, Н. Птицы России: справочник- определитель. / Н. Арлотт, В.Храбрый. Пер. с англ. В.М. Храброго – СПб.: Амфора ТИД ЗАО, 2009.– 446 с.1068. Атлас птиц города Москвы. / М.В. Калякин, О.В. Волцит, Х. ГроотКуркамп (ред.- сост.). – М., 2014. – 332 с.9. Бабенко, В.Г. Атлас птиц.
/ В.Г. Бабенко. – М.: Росмэн, 2004. – 72 с.10. Баник, М.В. Динамика численности кряквы (Anas platyrhynchos) назимовке в Харькове (1990-2005 гг.) / Баник, М.В., Вергелес, Ю.И.,Атемасова, Т.А., Атемасов, А.А., Бурменко, И.Н., Волонцевич, А.А.,Девятко, Т.Н., Коноваленко, О.А., Коноваленко, С.А., Надточий, Г.С.,Роменский, М.В., Чаплыгина, А.Б., Черников, В.Ф., Шапаренко, С.А. //Гусеобразные северной Евразии: тез. докл. III Междунар. симпоз. погусеобразным. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. – С.
28-29.11. Барановский, А.В. Зимовка кряквы на незамерзающих водоемах г.Рязани // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйствоРоссии: материалы 4-й Межд. науч.-практ. конф. – М.: Изд-во РГАУМСХА им К.А. Тимирязева, 2011. – С. 362-36412. Баранюк, В.Н. Гнездование белых гусей в условиях дефицитагнездовой территории. // Казарка, №5.
Бюлл. Рабочей группы погусеобразным Северной Евразии. – М.: 1999. – С. 161-174.13. Бейчек, В., Штясны, К. Иллюстрированная энциклопедия птицы./ В.Бейчек, К. Штясны. – М.: Лабиринт- Пресс, 2004. – 288с.14. Бессарабов, Б.Ф. Использование кормов и ветеринарных препаратовпри содержании птиц в условиях зоопарка. Актуальные ветеринарныепроблемы в зоопарках / Мат. Междунар.
семинара. Москва 20-26октября 2008 г. // Межвед. сб. науч. и науч.-метод. тр. – М.:Московский зоопарк, 2009. – С. 25-42.15. Бёме, Р.Л. Птицы, «Энциклопедия природы России» / Р. Л. Бёме, В.Л.Динец, В.Е Флинт, А.Е. Черенков. Под общ. ред. В.Е. Флинта, 2-еиздание. – М.: изд-во АВF, 1998. – 432 с.16. Бёме, Р.Л. Пятиязычный словарь названий животных. Птицы.Латинский, русский, английский, немецкий, французский / Р.Л. Бёме,107В.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
