Диссертация (1151481), страница 9
Текст из файла (страница 9)
среда пруда Московского зоопарка,3. среда крупного дичеразводного хозяйства,4. среда частного дичеразводного хозяйства.Основныехарактеристикиэкологические,модельныхсредзоогигиеническиесуществованияизоотехническиеисследуемоговидаперечислены ниже.Для дальнейшего анализа и сопоставления рассматриваемых средобитания, на основании имеющихся публикаций (Константинов В.М.,Бабенко В.Г., 1976, 1977; Краснобаев Д.А., Константинов В.М., 2008), быларазработана градация сред обитания по степени трансформации:•Естественные условия (дикая природа);•Трансформированная среда;•Сильно трансформированная среда;57•«СтепеньУсловия неволи.открытости»,внашейтрактовке,этовозможностьпотенциального привнесения в зоокультуру нового генетического материалаот свободноживущих и (или) летных особей утиных птиц коллекции.Первая градация (среда 1) – это естественные условия обитания,практическинезатронутыедеятельностьючеловека.Типичноеместообитание кряквы представлено на рисунке 10.
Популяции, обитающие втаких условиях, полностью открыты для обмена генетической информациейвнутри своего вида, а, учитывая высокую степень гибридизации междуутками разных видов (Остапенко В.А., Скуратов Н.И., 2015), и междуособями разных видов семейства. Контакты между особями, в том числе дляспаривания, происходят естественным путем.Рис.10. Заросшие болота – типичный биотоп кряквы (фото А.А.Писаренко)58Втораяградацияполупромышленной(средадичефермы.2)–содержаниеДичеразводнаяфермавусловиях«Охотничьехозяйство Лотошино» расположено в Волоколамском районе Московскойобласти на расстоянии около 160 км от Москвы. Окрестности фермыпредставляют собой территорию характерную для обитания кряквы (смрис.11).
Крякв разводят для выпуска в охотничье хозяйство в качествеобъекта охоты. Самки маточного стада представляют собой группу, частичнооткрытую для генетического обмена, поскольку, при использованииоткрытой технологии содержания происходят контакты с дикими селезнями,залетающиминапруд.Открытаятехнологияпришланасменуиспользовавшейся ранее закрытой технологии, при которой уток содержали вводоемах, закрытых сверху сеткой.После проведенных изменений, утокматочного стада на ферме содержали в открытых сверху вольерах,расположенных по берегу небольшого (площадь 0,3 Га) искусственногопруда. При содержании использовали общепринятые зоогигиеническиетехнологии (см., например, Остапенко В.А., Бессарабов Б.Ф., 2014).59Рис.11.
Окрестности дичеразводной фермы (Волоколамский районМосковской области) – характерное местообитание свободноживущихособей кряквы (http:// gplotoshino.ru/ )Третья градация (среда 3) рассмотрена на примере водоема зоопарка(см.рис.12).ТерриторияМосковскогозоопаркарасполагаетсявнепосредственной близости от центра города. Площадь водного зеркалапруда составляет 1,5 Га. На территории пруда применяется единый общийметодсодержания,основанныйназоогигиеническихпринципах,применяемых в большинстве зоопарков страны (примеры рационовмодельных видов см.
в Приложении 9). На нем содержат порядка 20 видовгусеобразных, часть которых летная, а часть – с купированными крыльями.Вид кряква относится к летной группе коллекции. Он был выбран в качествемодельного вида. Выбор основан на высокой экологической пластичности(Соловьев А.Н., 2014; Bellrose F., 1976) и широком распространении,включая массовое разведение. Содержание на пруду летной группы делаетданный водоем системой относительно открытой для обмена генетическойинформацией, т.к. возможен и происходит контакт с дикими птицами.60Рис.12.
Среда 3 – пруд Старой территории Московского зоопарка (фотоМ.А. Ломскова)Четвертая градация (среда 4) – частное хозяйство, находящееся вКрасногорском районе Подмосковья, примерно в 70 км от столицы. Уткисодержатся вне водоема, в полностью закрытых вольерах с купочнымиканавками (см. рис.13).
Такую технологию содержания можно отнести ксреде закрытого типа, ввиду того, что у содержащихся уток отсутствуютлюбые контакты с дикими птицами. Приобщепринятые зоогигиенические принципы.содержаниииспользуют61Рис.13. Среда 4 – содержание уток в условиях частного хозяйства(фото М.А. Ломскова)Даннаяклассификацияотражаетосновныеэкологическиеизоогигиенические аспекты, характеризующие разные условия содержанияводоплавающих птиц. В качестве эталона открытой группы в нашейградации выбраны популяции гусеобразных, существующие в природныхусловиях по естественным биологическим механизмам без прямогопостоянного влияния человека.62Таблица 3Классификация сред обитания по степени открытостиТипОценкаусловияЛандшафтсред погенетическойобитания илистепениоткрытостисодержанияТехнологияСостояниесодержаниякрыльевоткрытостиСреда 1++++дикие/естественныйЛетныеестественные(in situ)Среда++2АСреда++2БДичеразводнаясильноЗакрытыйферма(ex situ)измененныйвольерДичеразводнаясильноЧастичноферма(ex situ)измененныйоткрытыйНелетныенелетныевольерСреда 3++зоопаркsitu)Среда 4-(ex полностьюизмененныйЧастная ферма полностью(ex situ)Открытый прудизмененныйЛетныенелетныеЗакрытыелетныесетчатыевольерыВ качестве модельных видов, демонстрирующих влияние средобитания на успех размножения, были взяты:1.
Кряква;2. Белощекая казарка.В качестве контроля использовали данные успешности насиживания,собранные в дикой природе. В сравнении с ними рассматривали результатыинкубации в различных средах обитания.Под термином «вывод» имеем в виду процент выведенного молоднякаот числа заложенных на инкубацию яиц (Кочиш И.И. и др., 2007).Инкубацию в условиях зоопарков и дичеферм проводили в различныхинкубаторах по общепринятым и отработанным методикам (Габузов и др.,и631986а; Флинт В.Е. и др., 1986).
Отдельные инкубаторы, используемые вработе, представлены в Приложениях 10 и 11. Режимы инкубации уток,используемые в условиях зоопарковского содержания птиц отражены вПриложении 12.На данный момент биология кряквы и белощекой казарки, являющихсяоднимиизсамыхмассовыхиэкологическипластичныхвидовводоплавающих птиц, основательно и многопланово изучена в условиях ихестественного обитания (Дементьев Г.Н. и др., 1952; Жизнь животных, 1986;Линьков А.Б., 2002; Сыроечковский Е.Е., Коблик Е.А., 2011; СыроечковскийЕ.В., 2013).
Естественная среда, по нашему мнению, является наиболееоптимальной для размножения и поддержания численности вида.Данные,полученныеприисследовании,былиподвергнутыстатистической обработке. Анализ с использованием основных параметровописательной статистики выполнен в программе Microsoft Excel. Средниевеличины приведены как x+/- ошибка среднего, различия принималисьдостоверными при Р < 0,05. При сравнении результатов, для определениякритериев достоверности различий по Стьюденту, использовали функцию«ТТЕСТ» программы Microsoft Excel.Завершающийэтапобработкисобранногоматериала(структурирование и анализ дневниковых записей, отбор фотоматериалов,обсчет с использованием методов вариационной статистики) выполнен накафедре зоологии, экологии и охраны природы им.
А.Г. Банникова ФГБОУВО МГАВМиБ – МВА им. К.И. Скрябина.643 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ3.1 Мониторинг динамики численности отдельных видов гусеобразныхиз лётной части коллекции Московского зоопаркаИз рассматриваемых модельных сред для наблюдений с цельюподтверждения гипотезы о наличии генетической открытости, степенькоторой зависит от используемой технологии содержания, был выбран прудМосковского зоопарка (Среда 3, см. Материалы и методы). Оценкуизменений численности видов лётной группы из коллекции гусеобразныхпроводили путем визуального наблюдения с периодичностью раз в неделю. Вкаждом из сезонов наблюдений было проведено по 48 учетов. Результатыучетов численности приведены в таблицах 4 и 5.Таблица 4Результаты мониторинга численности уток разных видов из лётной группыколлекции гусеобразных в 2015 г.Месяц учетавидыкрякваогарьхохлатаякрасноголовыйчернетьнырокянварь380,5±16,52624,75±14,027±1,472±0,81февраль375,75 ±18,3597,5 ±15,707,75 ±1,312 ±0,40279± 9,89478 ±12,1813,25 ±2,012,75 ±0,9487,75 ±10,40138 ±10,7318,5 ±1,9311,25 ±1,10май91,5 ±5,63162,25 ±10,6318,25 ±1,109,25 ±1,37июнь59,5±5,07292±10,5219,25±2,138,5±1,19июль70,5±5,23376,75±10,2917,5±2,107,5±1,32август90,5±15,65297±8,7214±2,747,75±1,49сентябрь121±8,31322,25±11,969,75±2,436,5±0,95октябрь184,5 ±4,01359,5 ±5,426 ±0,913 ±0,70мартапрель65ноябрь172 ±5,88458 ±7,167 ±1,931,5 ±0,64декабрь299,75 ±10,10496,5 ±13,728 ±0,911,75 ±0,47Таблица 5Результаты мониторинга численности уток разных видов из лётной группыколлекции гусеобразных в 2016 г.Месяц учетавидыкрякваогарьхохлатаякрасноголовыйчернетьнырокянварь371,75 ±19,60642 ±20,578,25 ±1,181,5 ±0,64февраль368,75 ±20,36589,5 ±20,715,5 ±1,041,75 ±0,25март296,25 ±16,71391 ±17,2311,5 ±2,782,25 ±0,62апрель76,75 ±12,05118,25 ±17,0224 ±6,392,75 ±0,8533,5 ±4,17144,75 ±8,5015,25 ±2,014,75 ±0,94июнь45 ±3,76296 ±10,9710,75 ±0,853,5 ±0,86июль41,5±4,77385,25±5,937,75±1,101,5±0,64август84,75±8,43404,25±13,695,75±1,492±0,91сентябрь132,75±11,16426±11,847,75±1,493,75±1,03октябрь197,75±14,06469,75±14,366,25±1,463,25±1,49ноябрь195±9,67468,5±19,308,25±2,012,75±0,63декабрь276,25±11,70503,5±14,006,75±1,652,25±1,03майДля сравнения происходящих изменений населения рассматриваемыхвидов на одном из открытых прудов Московского зоопарка приведенырезультаты учетов (Остапенко В.А., личные данные), проводившихсясотрудниками зоопарка в начале 1980-х годов (табл.
6). Это дало66возможность в динамике посмотреть существенные изменения в численностиптиц, как в течение двух соседних лет (2015-2016 гг.), так и на значительномрасстоянии более чем 30-летнего периода.Таблица 6Результаты учетов численности на пруду Московского зоопарка, 1983 г.Месяц учетавидыкрякваогарьхохлатаячернетькрасноголовыйнырокАпрель98,5±31,189,75±2,6511,5±2,1010,75±1,88Май74,5±3,7010,25±1,1012±2,348,5±1,84Июнь34,5±4,6623,75±3,0312,25±1,756,75±1,25Июль37,25±7,4316,5±3,228±1,226±1,22Август74,5±6,7618,25±2,9525,25±4,156,25±1,25Сентябрь91,25±9,2313,5±2,5014,5±2,595,5±1,32Октябрь88,25±12,0917,5±2,3910,75±2,0110,25±1,10141±1,5116,25±2,56--ноябрьСравнение количества особей двух наиболее многочисленных видов (огаря икряквы), по данным учетов 2015-2016 гг., представлено на рисунках 14 и 15.67700кряквакол-во особей, шт600огарь500400300200100месяц учетаноябрьдекабрьустсентябрьоктябрьавгльиюньиюмайапрельмартральфевянварь0Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
