Диссертация (1151191), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Процессуальные гарантии конституционализма //Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы Междунар. конф. ― М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. ― С. 160―168.437. Изварина А.Ф. К вопросу о функциях судебной власти // ВестникАрбитражного суда города Москвы. — 2009. — № 4 (23). — С. 13―17.438. Искандаров З.Х.
Актуальные проблемы правового регулированияконституционного судебного процесса // Конституционное правосудие:Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодойдемократии.—2011.—№1(51).—С.214-223.—URL:www.concourt.am/armenian/con_right/1.51-2011/vestnik51.pdf439. Кажлаев С.А. Обратная сила судебных актов: пределы допустимости // Цивилист. — 2012. — № 1. — С.
21-27.440. Калиновский К.Б. Значение «отказных» определений Конституционного Суда Российской Федерации для понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального права // Конституционно-правовыепроблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, 30-31 октября 2009 г.) / Сост. К.Б. Калиновский. ― СПб.: ИД «Петрополис», 2010. ― С. 140–146.441. Калиновский К.Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права.— 2008. — № 8.
— С. 91-97.442. Карасева М. Налоговый процесс — новое явление в праве // Хозяйство и право. — 2003. — № 6. — С. 53―61.443. Касаткина А.С. Процессуальные последствия признания обвиняемым уголовного иска по УПК РФ // Государство и право. — 2010. — № 7. —С. 72―83.444. Кельзен Г. Судебная гарантия Конституции (конституционная юстиция) (пер. Д.В. Даниленко) // Право и политика. — 2006. — № 8. — С.5―14; № 9. — С.
5―18.330445. Клишас А.А. «Иберийская» (южноамериканская) модель судебногоконституционного контроля // Российское правосудие. — 2007. — № 7 (15).— С. 76―89.446. Клишас А.А. «Косвенное ампаро» как институт конституционногоконтроля и специализированного правосудия // «Черные дыры» в Российскомзаконодательстве. ―2007. — № 4.
— С. 15―19.447. Князев С.Д. Конституционная жалоба в Российской Федерации:законодательная модель и судебная интерпретация // Журнал конституционного правосудия. — 2011. — № 1. — С. 25―32.448. Ковтун Н.Н. Конкретизация институтов и норм уголовного судопроизводства России посредством актов конституционного правосудия //Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовногопроцесса: Материалы Международной научно-практической конференции.―М.:МАЭП,2008.―С. 103–113.―URL:www.publications.hse.ru/chapters/65508352.449. Кошелев Д.А. Особенности реформирования судебной системы иуголовного права национал-социалистическим правительством // Право и политика.
― 2005. ― № 4. ― С. 120–126.450. Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение. — 2011. — № 3. — С. 59―81.451. Крусс В.И. Юбилей права: к вопросу о природе и назначении конституционной юстиции // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. — Вып. VII. — Казань: ООО «Офсет-сервис», 2012. — С.
303―309.452. Кряжков В.А. Российская модель конституционной жалобы //Конституционное и муниципальное право. — 2012. — № 5. — С. 65―71.453. Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы// Государство и право. — 1991. — № 1. — С. 131―133.331454. Лавдаренко Л.И. Уголовное преследование — как уголовный иск// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы науч.-практ. конф. (3―4 февраля 2000 г.).
Ч. 2. — Красноярск: Издво Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2000. — С. 88―91.455. Ланская С.В. Необходим ли унифицированный закон о конституционном (уставном) судопроизводстве? // Журнал конституционного правосудия. — 2008. — № 4. — С. 39―41.456. Лапин Б.Н. О концепции проекта Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств //СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции. — М.: Городец-издат, 2002.
— С. 30―48.457. Лапин Б.Н. Проблемы институализации судебного права в научнойи практической юриспруденции государств Евразии // Проблемы современнойэкономики.—2004.—№1-2(9-10).—URL:www.m-economy.ru/art.php?nArtId=383.458. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции РФ и роль судов //Государство и право. — 1996. — № 4. — С. 3―8.459.
Ливеровский А.А., Петров М.В. Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды» // Журнал конституционного правосудия. — 2010.— № 3 (15). — С. 23―27.460. Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе // Журнал конституционного правосудия. ― 2010. ― № 6. ― С.
23.461. Мезинов Д.А. О соотношении понятий «цель» и «задача» в наукеуголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. —2010. — № 340. — С. 129―131.462. Мирзоев С. К вопросу о взаимодействии Конституционного судаРеспублики Таджикистан с другими органами государственной власти //Вестник Конституционного суда Республики Таджикистан. — 2011.
— № 3.— С. 139―141.332463. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ. (Статья 1) // Журнал российского права. — 2001. — № 6.— С. 15―24.464. Михайловская И.Б. Социальное значение уголовной юстиции ицель уголовного процесса // Государство и право. — 2005. — № 5. — С.111―118.465.
Михайловский И.В. Судебное право, как самостоятельная юридическая наука (К вопросу о системе юридических наук) // Право. — 1908. —№ 32. — С. 1733―1744.466. Морщакова Т.Г. Верховенство права и независимость судебнойвласти: выступление на Вторых Сенатских чтениях (г. Санкт-Петербург,Конституционный Суд Российской Федерации, 19 октября 2009 года). —URL: www.ksrf.ru/ru/Info/Reading/Pages/Performance.aspx.467. Морщакова Т.Г. Конституционный суд, который мы потеряли //Российское агентство правовой и судебной информации (01.10.2010). —URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20101001/250794612.html.468. Морщакова Т.Г.
Разграничение компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и иными судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1998. —№ 6. — С. 29.469. Морщакова Т.Г. Реформа судебной системы // Конструктор государственныхреформ.Суд,следствие,полиция.—URL:www.slon.ru/russia/konstruktor_gosudarstvennykh_reforma_sud_sledstvie_politsiya-827140.xhtml.470.
Мурадьян Э.М. Проект ГПК в контексте маловероятной кодификации основ судебного законодательства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективностиправосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве» (г.
Москва, 31января―1 февраля 2001 г.). — URL: http://www.legist.ru/conf/Mooradyan.htm.333471. Муратова Н.Г. Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводства: теоретическая модель // Актуальные проблемы теории ипрактики конституционного судопроизводства. Вып. 2. — Казань: ООО «Офсет-сервис», 2007. — С. 266―275.472. Налогоплательщик может быть спокоен, только если он всю своюэнергию отдаст не бизнесу, а соблюдению налогового законодательства: интервью с проф. Н.А. Шевелевой // Закон. — 2011. — № 5.
— С. 8―19.473. Насколько россияне доверяют представителям различных социальных институтов. — URL: www.levada.ru/16-12-2011/naskolko-rossiyanedoveryayut-predstavitelyam-razlichnykh-sotsialnykh-institutov.474. Невинский В.В. Сущность и развитие федерального конституционного судопроизводства в России // Российский юридический журнал. — 2013.— № 3. — С. 90.475. Несмеянова С.Э. К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 2002. — № 4 (41). — С.
83―88.476. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: уистоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Известия вузов. Правоведение. — 1999. — № 2. — С. 196―201.477. Отчет по результатам общероссийского массового опроса гражданРоссии по теме: «Оценка деятельности судов в Российской Федерации» (ноябрь 2007 года). ― С. 15, 22. URL:www.wciom.ru/fileadmin/image/baza/proekt/doc/courts.zip.478. Петров А.А. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда РФ // Академический юридический журнал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
