Автореферат (1151179), страница 4
Текст из файла (страница 4)
При этом, в случае если такиепреобразования будут произведены некорректно, то система организацииокажется несогласованной, вызывающей множество правовых конфликтов, атакже порождающей возможность злоупотреблений как со стороны органоввласти, так и со стороны правообладателей.Системыорганизациипубличныхмероприятийподразделяютсявзависимости от доминирующего в них порядка на свободные, уведомительныеили разрешительные.Несмотря на кажущуюся простоту задачи по идентификации системыорганизации акций, она часто осложняется тем, что законодательство не содержитнабора необходимых для этого ключевых элементов.
Многие категории, правила,условия имеют неопределенный, двусмысленный или оценочный характер.В четвертом параграфе «Презумпция в пользу публичных мероприятийкак универсальное средство оценки степени ограничения права на публичныемероприятия» рассматриваются универсальные принципы, определяющиепределы ограничения права на публичные мероприятия. Анализируются понятие,характерные черты, содержание и условия применения презумпции в пользупроведения публичных мероприятий.
Эта презумпция характеризуется как такаямодель регулирования отношений, возникающих при реализации права на18публичные мероприятия, которая основана на предположении, что организаторпубличного мероприятия является добросовестным, а само мероприятие непротиворечит закону, а именно: отличается мирным характером, имеет законныецели, несоздает угрозыправам изаконныминтересам другихлиц,общественному порядку и иным охраняемым законам интересам, а значит, неподлежит запрету либо изменению, пока не доказано обратное.Вторая глава «Основания, пределы и средства ограничения права напубличные мероприятия в Российской Федерации» включает в себя четырепараграфа.Первый параграф «Вопросы идентификации российской системыорганизации публичных мероприятий» посвящен исследованию критериев,позволяющих охарактеризовать существующие в России режимы (порядки)организации публичных мероприятий, а также эволюцию их введения и развития.Статья 31 Конституции Российской Федерации оставляет определенныйпростордляконкретизациипорядкареализацииправанапубличныемероприятия.
Так, конституционным положением не закрепляется системаорганизации публичных мероприятий или какой-либо порядок реализациирассматриваемого права, нет указания на акт, которым должен быть определенсоответствующий круг вопросов, отсутствуют также специальные принципы,характерные для данного института. Вместе с тем, исходя из анализа,проведенного в диссертации, можно сделать вывод, что Конституция РоссийскойФедерациив первую очередь указывает на возможность установленияуведомительного или свободного порядка организации публичных мероприятий(либо их сочетания).До вступления в силу Конституции Российской Федерации 1993 года ипринятия Закона № 54-ФЗ действовал Указ Президиума Верховного Совета СССРот 28 июля 1988 года № 9306-XI2, устанавливающий разрешительный порядокорганизации публичных мероприятий.
Указ Президента Российской Федерации отСм.: Указ Президиума ВС СССР от 28 июля 1988 года № 9306-XI (с изм. от 25.05.1992) «Опорядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций вСССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 31. Ст. 504.21925 мая 1992 года № 5243 провозгласил уведомительный порядок, формальноисключающий применение разрешительных процедур.В 2004 году в связи с принятием Закона о публичных мероприятиях былоустановленорегулирование,характерноедляуведомительнойсистемыорганизации акций: в частности, в Законе отсутствуют обязанность организаторапо получению акта компетентного органа публичной власти, санкционирующегопланируемое публичное мероприятие, а также возможность прямого запретаакции со стороны органов публичной власти.
Вместе с тем Федеральный законпредусматривает полномочие компетентного органа власти инициироватьсогласительную процедуру, которая вызывает на практике большое числоправовых конфликтов, и в некоторых случаях применение этой процедуры имеетсвоимпоследствиемНеопределенностьзапретрегулированияпроведениячастослужитпубличныхмероприятий.инструментомотказавсогласовании акций, что свойственно для разрешительного порядка организациипубличных мероприятий. В 2012 году в Закон № 54-ФЗ были внесены изменения,которые дополнили существующие правила реализации права на публичныемероприятияэлементомсвободногопорядкаорганизациипубличныхмероприятий, но вместе с тем они значительно расширили область примененияпроцедуры согласования, а значит, и разрешительного порядка организациипроведения публичных мероприятий.Второй параграф «Ограничения права на публичные мероприятия вприменении уведомительного порядка организации публичных мероприятий»посвящен исследованию вопросов нормативного закрепления и примененияуведомительного порядка организации публичных мероприятий.В соответствии с Законом № 54-ФЗ подача уведомления о проведениипубличного мероприятия в компетентный орган власти относится к первойофициальной стадии организации акции.
Данный этап имеет ключевое значениеСм.: Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1992 года № 524 «О порядкеорганизации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного СоветаРоссийской Федерации. 1992. № 22 (04 июня).
Ст. 1216.320для дальнейшей реализации права на публичное мероприятие ввиду того, что приотсутствии уведомления или при подаче уведомления с нарушениями законныхпредписаний и условий акция не подлежит проведению.Большое число разногласий между организаторами акций и органамивласти вызывают временные рамки, установленные для подачи уведомления, т.е.уведомительный период. Закон о публичных мероприятиях закрепляет жесткиесроки и определяет не только количество дней, до истечения которых необходимоподать уведомление, но и срок, ранее которого подача уведомления не будетиметь необходимых для проведения акции правовых последствий. Обозначенныесроки имеют пресекательный характер.
Организатор не вправе проводитьпубличное мероприятие, если уведомление о его проведении не было подано всрок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерацииили органом местного самоуправления не было согласовано изменение по ихмотивированному предложению места и (или) времени проведения акции.Несоблюдение этого правила будет иметь следствием признание публичногомероприятия незаконным. Поскольку Закон устанавливает, что порядок подачиуведомления о проведении публичного мероприятия в уполномоченный органвласти, а также порядок реализации процедуры согласования регламентируютсясоответствующим законом субъекта Российской Федерации, представляетсяцелесообразнымпредоставитьсубъектамРоссийскойФедерацииправодетализировать такие важные моменты, как максимальный срок подачиуведомления до даты проведения акции, своими нормативными правовымиактами, приспосабливая общий порядок проведения акций под особенностиотдельных территорий, сделав при этом оговорку, что законом субъектаРоссийскойФедерации,регламентирующимданныйвопрос,неможетустанавливаться срок подачи уведомления, ухудшающий положение субъектаправа на публичное мероприятие по сравнению с федеральным регулированием.Анализ приведенных выше законоположений позволяет сделать вывод оналичии такого регулирования, практическое применение которого можетпривести к злоупотреблениям со стороны органов власти и нарушению права на21публичные мероприятия.
Так, например, нормы Закона № 54-ФЗ не допускаютпроведение публичного мероприятия, если уведомление о его проведении былоподано с нарушением установленных сроков либо если с уполномоченныморганом власти не было согласованы условия публичного мероприятия приинициировании процедуры согласования. При этом, хотя законодательствоРоссийской Федерации не допускает прямого абсолютного запрета публичногомероприятия, на стадии организации публичного мероприятия компетентныйорган власти может наложить фактический запрет на проведение мероприятияпри конкретных условиях, чем существенно сужается область свободногоусмотрения организатора публичного мероприятия, а в некоторых случаях –делает проведение акции нецелесообразным ввиду невозможности достижения еецели.Указанныеограничениясвойственныразрешительномупорядкуорганизации публичного мероприятия, и их наличие позволяет усомниться в том,что существующее регулирование вписывается в рамки уведомительной системыорганизации акций.Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время российскаясистема организации публичных мероприятий находится на этапе расширениясферы применения элементов разрешительного порядка (трансформации отуведомительной к разрешительной системе).В третьем параграфе «Согласительные процедуры в российскойсистеме организации публичных мероприятий» выявляются сущность исодержание, а также правовые последствия процедуры согласования условийпроведения публичного мероприятия.Закон № 54-ФЗ устанавливает общее правило для проведения акций —публичное мероприятие может быть проведено в любых пригодных для целейданногомероприятияместах.Обозначенноеправилопредставляетсязакономерным, учитывая тот факт, что выбор места проведения является conditiosine qua non любой акции.После получения уведомления о проведении публичного мероприятияуполномоченный орган власти может направить организатору обоснованное22предложение провести акцию в другом месте или в другое время.
Процедурасогласования места проведения публичного мероприятия является необходимыминструментом для недопущения и предотвращения социальных конфликтов,противодействия посягательству на охраняемые правом ценности. Вместе с тем вЗаконе о публичных мероприятиях отсутствуют как определение термина«согласование», так и нормы о порядке проведения согласительных процедур.Определение конкретных пределов и способов осуществления дискреции органоввласти в этой области в законодательстве и судебной практике также отсутствует,а термины, санкционирующие данную дискрецию, носят оценочный характер.Кроме того, отсутствует указание на необходимость разрешения вопросов одопустимости ограничения с использованием презумпции в пользу проведенияпубличных мероприятий.
По этой причине регулирование порядка реализации иограничения конституционного права на публичные мероприятия нуждается вбольшейконкретизации.Вчастности,внормативномзакреплениинафедеральном уровне нуждается порядок проведения согласительных процедур.Представляетсятакжерациональнымзадатьисчерпывающийпереченьконкретных обстоятельств, которые исключали бы проведение мероприятия, атакже очертить в законодательных актах пределы ограничения права, закрепив наоснованиипрактикиКонституционногоСудаРоссийскойФедерациииЕвропейского Суда по правам человека критерии, принципы, в соответствии скоторыми будет решаться вопрос о необходимости вмешательства органов властив иных случаях.Исходя из проведенного анализа можно сделать вывод о том, чтоорганизатор публичного мероприятия в процессе реализации права на публичныемероприятия уже на этапе выбора места проведения акции встречает множествопреград.В целях разрешения обозначенной проблемы и преодоления правовогопробела, порождающего указанные преграды, необходимо сужение дискрециирегиональныхсамоуправленияоргановисполнительнойпосредствомкодификациивластиииоргановклассификацииместногооснований23направленияпредложенияобизмененииместапроведенияпубличногомероприятия с нормативным закреплением критериев и принципов, на которыхбудет основываться такое предложение.Регулирование порядка реализации и ограничения конституционного правана публичные мероприятия нуждается в более подробной регламентации, акаждыйслучайвмешательствадолженстроитьсянанеопровержимыхдоказательствах его необходимости при условии, что нельзя предотвратитьвозможные негативные последствия иными способами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
