Автореферат (1151167), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В этом смысле положения АУРОКС обутверждении значений кадастровой стоимости конкретных объектовнедвижимости являются ненормативными.В параграфе втором «Требование экономической обоснованности акта обутверждении результатов определения кадастровой стоимости» автор исследуетК аналогичному выводу ранее приходили и другие исследователи, см. Болдырев В.А. Оценка актов публичнойвласти и размера кадастровой стоимости земельных участков в судебной практике // Российская юстиция.
2011.№ 2. С. 64 – 67.15Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 по делу № А72-7891/06-4/432.16Вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 г. «Обзор законодательства исудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» // БюллетеньВерховного Суда РФ. 2008. № 8.17Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 17-П.18Также в зависимости от обстоятельств размер кадастровой стоимости может влечь юридические последствиядля арендатора участка, если регулируемый размер арендной платы поставлен в зависимость от кадастровойстоимости, для лица, претендующего на выкуп участка, если стоимость выкупа привязана к размеру кадастровойстоимости и пр.1420вопрос о содержании принципа экономической обоснованности кадастровойстоимости.По смыслу Закона о ГКО лицом, определяющим кадастровую стоимость,выступает бюджетное учреждение, орган исполнительной власти субъекта РФлишь утверждает те значения, которые указаны в отчете.
Таким образом, АУРОКСявляется актом, санкционирующим результаты оценки, поэтому можно выдвинутьпредположение, что условием его законности и обоснованности выступаетэкономическая обоснованность результатов определения кадастровой стоимости.Подтверждением этого предположения служит то, что в Законе о ГКО принципэкономической обоснованности результатов определения кадастровой стоимостиполучил прямое закрепление (ст. 4).Однако в чем состоит содержание данного принципа?Можно предположить, что оно заключается в требовании соответствиякадастровой стоимости значению рыночной. В этом аспекте споры по поводуприведения кадастровой стоимости к значению рыночной – это споры по поводуэкономической обоснованности кадастровой стоимости.С другой стороны, как указывает Конституционный Суд РФ, «установлениекадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,будучи законным способом уточнения одной из основных экономическиххарактеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целяхналогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверностьранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель»19.Кадастровая стоимость является условной величиной и достоверность ейпридает не соответствие некой эталонной или объективной величине стоимостиобъекта недвижимости.
Как мы установили в главе 3, такой величины попросту несуществует.В отсутствие объективного критерия для сравнения, вероятно, следуетзаключить, что достоверность кадастровой стоимости придает соблюдениеустановленных правил ее расчета. Как указывает Конституционный Суд «ее(кадастровой стоимости – прим. В.А. Савиных) достоверность обеспечиваетсязаконностью действий и профессиональной состоятельностью оценщика»20.
В этомсмысле об экономической обоснованности кадастровой стоимости можно говоритьОпределение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Возрождение» на нарушениеконституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации».20Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 № 15-П «По делу о проверке конституционностиположения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РоссийскойФедерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска».1921только в контексте ее процедурной достоверности.
Кадастровая стоимостьэкономически обоснована тогда, когда соблюдена процедура ее установления.Однако, при таком подходе принцип экономической обоснованности теряетсвое значение, поскольку он поглощается общим требованием законности оценки,а это веский повод усомниться в обоснованности данного подхода.Нет оснований полагать, будто насколько бы ни отличалась кадастроваястоимость от рыночной, она все равно будет экономически обоснованной толькопотому, что при ее расчетах методами массовой оценки не было допущеноформальных ошибок.
Кадастровая стоимость служит базой для расчета налогов.Поэтому кадастровая оценка должна приводить не просто к процедурнодостоверным результатам, но к тем, которые обеспечивают экономическиобоснованное налогообложение недвижимости. Экономическая обоснованностьрасширяет границы требований к кадастровой стоимости, перешагивая черезобщее требование законности процедуры в сферу достижения экономическихцелей, лежащих в основе правового регулирования кадастровой оценки.С учетом тех выводов, к которым мы пришли в параграфе 2 главы 4 следуетзаключить, что вся система ГКО строится государством так, чтобы получитькадастровую стоимость, соответствующую уровню рыночной.
Данная цель исоставляет экономическое начало всей системы кадастровой оценки. Она задаетвектор развития этой системы и одновременно служит показателем ееэффективности. В законодательстве мы не встретим прямого указания на эту цель,но она пронизывает собой все законодательное регулирование кадастровой оценки.С учетом сказанного, результаты кадастровой оценки будут экономическиобоснованными там, где достигается эта экономическая цель, то есть там, гдекадастровая стоимость соответствует уровню рыночной.
При этом под уровнемрыночной стоимости следует понимать не ее точное значение, определенное однимиз оценщиков, а интервал, в границы которого попадают все процедурнодостоверные величины рыночной стоимости.В то же время следует подчеркнуть, что кадастровая стоимость не можетотождествляться с обычной рыночной стоимостью, поскольку она определяетсядля целей налогообложения, что предопределяет принципиальные особенности еерасчета. Например, при определении кадастровой стоимости не должныучитываться никакие ограничения (обременения), возникающие по волесобственника, так как это противоречило бы смыслу налогооблагаемой стоимости.Когда рыночная стоимость определяется для целей внесения в кадастр, тогда онапретерпевает трансформацию в налогооблагаемую стоимость с темипринципиальными особенностями расчета, которые присущи последней.
Такую22рыночную стоимость условно можно назвать ограниченной рыночной стоимостью,в том смысле, что ей присущи определенные ограничения, обусловленные особымицелями ее установления. Подтверждение данного разграничения можно встретитьв подзаконных актах21.В связи со сказанным требование экономической обоснованностипредполагает, что кадастровая стоимость должна соответствовать не уровнюрыночной стоимости в чистом виде, но уровню ограниченной рыночной стоимости.Далее говоря о рыночной стоимости, мы будем подразумевать ограниченнуюрыночную стоимость.Вопрос понимания экономической обоснованности кадастровой стоимостинаходит свое проявление в решении практической проблемы возмещения судебныхрасходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости.
При отождествленииэкономической обоснованности и процедурной достоверности кадастровойстоимости, установление рыночной стоимости представляет собой реализациюправа налогоплательщика на уточнение и так экономически обоснованнойкадастровой стоимости. Следовательно, все судебные расходы, связанные с такимуточнением, ложатся на самого налогоплательщика, так как это расходы,сопутствующие реализации его права.Если же экономическая обоснованность состоит в требовании соответствиякадастровой стоимости уровню рыночной, и пересмотренная кадастроваястоимость является экономически необоснованной, то это означает, что праваналогоплательщика были нарушены.
Причем для восстановления правнедостаточно провести пересмотр кадастровой стоимости, налогоплательщикудолжны быть возмещены те расходы, которые он понес в связи с пересмотром,даже если это не судебные расходы, а расходы, связанные с пересмотром вадминистративном порядке - через Комиссию при Росреестре.Смотря на эту проблему в конституционном аспекте, следует подчеркнуть,что реализация принципа экономической обоснованности налогообложения неможет осуществляться за счет средств самих налогоплательщиков, поскольку этоприведет к нарушению требований соразмерности и равенства налогообложения.Возложение на налогоплательщика бремени расходов по формированию системыкадастровой оценки в приложении к его собственному объекту недвижимости,Согласно п.
20 ФСО № 7 «рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитальногостроительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственныйкадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этомзастроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования всоответствии с видом его фактического использования». Хотя содержание данной нормы вызываетопределенные возражения, но ее существование указывает на то, что и Минэкономразвития РФ чувствуетнеобходимость разграничения двух видов рыночной стоимости.2123осуществленное к тому же не в форме прямой обязанности, установленнойзаконом, а косвенным образом – через вынуждение к оспариванию экономическинеобоснованной кадастровой стоимости, являет собой необоснованное инесоразмерное ограничение права собственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
