Автореферат (1151167), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Хотя в целом методы массовойоценки приводят к получению рыночных значений кадастровой стоимости, там, гдеони дают сбой, интересы одного не могут быть ущемлены в угоду многим; и праваналогоплательщика, столкнувшегося с экономически необоснованным размеромкадастровой стоимости, не могут приноситься на алтарь ГКО, основанной наприменении методов массовой оценки.Параграф третий «Способы защиты при утверждении экономическинеобоснованного значения кадастровой стоимости» посвящен анализу вопроса отом, вправе ли правообладатель оспаривать АУРОКС в случае несоблюдениятребования экономической обоснованности.Напомним, что Закон об оценочной деятельности и Закон о ГКО предлагаютиной способ защиты прав на случай утверждения экономически необоснованногоразмера кадастровой стоимости – через индивидуальную корректировкукадастровой стоимости на основании отчета независимого оценщика обопределении рыночной стоимости объекта недвижимости, производимую вадминистративном или судебном порядке.
Своим результатом процедураиндивидуальной корректировки имеет исключение из государственного кадастранедвижимости экономически необоснованной кадастровой стоимости объектанедвижимости, и включение в него установленной рыночной стоимости. Инымисловами, индивидуальная корректировка обеспечивает восстановление правзаинтересованного лица на уплату налогов (арендной или выкупной платы),имеющих экономическое основание, и в этом смысле может претендовать на рольконституционно обоснованного альтернативного механизма защиты правзаинтересованных лиц на случай утверждения экономически необоснованногоразмера кадастровой стоимости.С другой стороны, индивидуальная корректировка не обеспечивает полноговосстановления прав заинтересованного лица, так как она не предполагаетустановления незаконности или необоснованности положения акта обутверждении экономически необоснованного размера кадастровой стоимости.Правообладатель объекта недвижимости может быть заинтересован не только визменении кадастровой стоимости, но и в устранении тех последствий, которыебыли связаны с применением необоснованного размера, иными словами – ввозмещении убытков.
Убытки могут выражаться, например, в сумме процентов покредиту, полученному арендатором, для выплаты арендной платы, которая24рассчитывалась от завышенного размера кадастровой стоимости, на период доснижения этого размера посредством индивидуальной корректировки.С учетом сказанного следует прийти к выводу, что процедураиндивидуальной корректировки кадастровой стоимости, предусмотренная ст. 24.18Закона об оценочной деятельности, является специальным механизмом защитыправ заинтересованных лиц на случай утверждения экономическинеобоснованного размера кадастровой стоимости. Однако его наличие не должноисключать права данных лиц обжаловать сам АУРОКС по мотиву егоэкономической необоснованности в части кадастровой стоимости конкретногообъекта недвижимости, если процедура индивидуальной корректировки необеспечивает полного восстановления их нарушенных прав и свобод.Что касается такого способа защиты, как оспаривание АУРОКС пооснованию недостоверности результатов ГКО в целом, то он не достигает целивключения в ГКН экономически обоснованного размера кадастровой стоимостикак основы для расчета налогов, арендной платы и пр.
и предполагаетвмешательство одного субъекта в хозяйственные дела прочих, кадастровыестоимости объектов которых утверждены тем же актом. Поэтому полагаем, что приусловии доступности таких способов защиты, как оспаривание экономическойобоснованности конкретного значения кадастровой стоимости и индивидуальнаякорректировка, и обеспечения ими полного восстановления прав заинтересованныхлиц, оспаривание АУРОКС в целом, как нормативного правового акта, не должнобыть доступно частным лицам.В заключении на основании выводов, сделанных в диссертационномисследовании, автором предлагается собственное содержательное пониманиекадастровой стоимости. Кадастровая стоимость находит себя в симбиозе трехэлементов: общий вектор стремления к рыночной стоимости, цели, преследуемыезаконодателем в области налогообложения недвижимости и обуславливающие ееотличия от рыночной, а также требование экономической обоснованностиналогообложения, которое в совокупности с конституционным принципомсоразмерности определяет границы данных отличий.Публикации автора в рецензируемых научных изданиях, рекомендованныхВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных научныхрезультатов диссертаций:1.Савиных В.А.
К проблеме подзаконного уровнярегулирования кадастровой стоимости // Закон. 2016. № 4. С. 119-126.правового252.Савиных В.А. Функция суда по делам об оспаривании результатовоценки имущества // Закон. 2015. № 8. С. 147-157.3.Савиных В.А. Пункт 2 статьи 555 ГК РФ в свете проблем кадастровойстоимости и действия принципа единства судьбы // Вестник экономическогоправосудия [ранее – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ].
№ 7. 2015. С. 7997.Публикации в иных научных журналах:1.Савиных В.А. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ обоспаривании кадастровой стоимости: выявление концептуальных основ // Вестникэкономического правосудия Российской Федерации.
2016. № 5. С. 109-137..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
