Диссертация (1151162), страница 31
Текст из файла (страница 31)
1 п. 1 ст. 1352 ГК РФ).Закон также предусматривает случаи, когда решению не предоставляетсяохрана в качестве промышленного образца (п. 5 ст. 1352 ГК РФ).Кроме того, ряд решений (например, способы клонирования человека,решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности иморали) вообще не могут быть объектами патентных прав, то есть не могутбыть зарегистрированы ни в качестве изобретения, ни в качестве полезноймодели, ни в качестве промышленного образца.Если решение рассматривается как селекционное достижение, оно должноотноситься к ботаническим и зоологическим родам и видам, перечень которыхустанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющийнормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства (ст.
1413 ГКРФ).151Если созданное решение не обладает перечисленными выше признаками,то право на получение патента в отношении него не возникает. То есть еслисозданный результат является по своим внешним признакам, например, базойданных, то право на получение патента в отношении него не возникает.2. Возникновения права на получение патента ввиду созданиярезультата. На возникновение права на получение патента не влияет фактсоответствияпризнакам,(илиилинесоответствия)признакамсозданногопатентоспособностирешенияформальным(охраноспособности),соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
Так, п. 4 ст.1357 и п. 4 ст. 1420 диспозитивно распределяют риск непатентоспособности(неохраноспособности) решения между сторонами договора об отчужденииправа на получение патента. Если бы в отношении решения, внешнесоответствующегоохраняемогопатентомрезультатуинтеллектуальнойдеятельности, не возникало право на получение патента или возникало некоепсевдоправо,тотакоеположениепротиворечилобыпринципамдобросовестности и разумности, а потому требовало бы установления иныхпоследствийнепатентоспособности(неохраноспособности),нежелираспределение рисков. Таким последствием могло бы быть, например,возвращение отчуждателем права правопроибретателю всего полученного посделке.Можно также утверждать, что, предусматривая право на получениепатента, «…закон признает юридическим фактом создание предполагаемогоизобретения»1, «создание технического решения является юридическим фактоми закон при этом исходит из презумпции, что оно возможно будет признаноизобретением»2.
Иными словами, фиксируя право на получение патента, законпридает юридическое значение самому факту создания результата, которыйпотенциальноможетбытьпризнанизобретением, полезноймоделью,промышленным образцом или селекционным достижением. Это утверждение12Рясенцев В.А. Неимущественные права изобретателей.
С. 12.Рясенцев В.А. Неимущественные права авторов изобретений. С. 19.152подкрепляется также тем, что Кодекс предусматривает положения о временнойправовой охране изобретения (ст. 1392 ГК РФ) и селекционного достижения(ст. 1436 ГК РФ), а также распределяет риск непатентоспособности(неохраноспособности) соответствующего решения (п. 4 ст. 1357, п. 4 ст.
1420ГК РФ).3. Подача заявки. В силу п. 1 ст. 1374 и п. 1 ст. 1433 ГК РФ заявка навыдачу патента подается лицом, обладающим правом на получение патента.В литературе отдельно выделяют право на подачу заявки.А.П. Сергеев различает право на подачу заявки в процессуальном иматериальном смыслах. Первое «означает право любого лица оформить иподать в установленном порядке заявку на выдачу патента»; второе «означаетвозможность действительного создателя разработки или его правопреемникадобиться официального признания достигнутого творческого результата однимизобъектовпромышленнойсобственностиизакреплениязасобойисключительного права на его использование» 1.
Право на подачу заявки впроцессуальном смысле, исходя из определения автора, следует считатьэлементом правоспособности субъекта. Право на подачу заявки в материальномсмыслеозначаетсубъективноеадминистративноеправообратитьсявуполномоченный орган исполнительной власти.Э.П. Гаврилов считает, что право на подачу заявки является «реализациейправоспособности граждан на подачу различных заявлений и предложений» 2.Между тем, верной представляется противоположная точка зрения: «Подачузаявкинельзяосуществлениесчитатьдействием,имеющейсяунепосредственногражданинаилисовершеннымюридическоговлицаправоспособности, поскольку этому действию предшествует юридический факт– создание предполагаемого изобретения, порождающий субъективное право уданного лица подать заявку и соответствующую обязанность Комитета принятьСергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
М. 1996. С.451-452.2Гаврилов Э.П. О личных неимущественных правах изобретателей и рационализаторов. С.25.1153и рассмотреть ее» 1. Точнее, не факт создания предполагаемого результатаинтеллектуальной деятельности, а факт возникновения права на получениепатента, поскольку именно с обладанием этим правом законодатель связываетвозможность подать заявку (п. 1 ст. 1374 и п. 1 ст. 1433 ГК РФ).Из сказанного следует, что если признать существование права на подачузаявки, то придется заключить, что в основании возникновения одного правалежит другое право. Между тем, право не может само являться юридическимфактом. Оно всегда является последствием юридических фактов, к которымотносятся события и действия 2. Последние подразделяются на правомерные ипротивоправные.
В данном случае интерес представляют правомерныедействия, к которым относятся юридический поступок, сделка и акт суда илигосударственного органа. Очевидно, что право на получение патента неотносится ни к одному из перечисленных юридических фактов.С другой стороны, если право на получение патента прямо названо правом,то подачу заявки законодатель не называет правом, то есть в законе несодержится понятие «право на подачу заявки», и, по сути, рассматриваетподачу заявки как действие управомоченного лица, основанное на праве. Всветесказанногонапрашиваетсявывод,чтоподачазаявкиявляетсяреализацией права на получение патента, а не самостоятельным правом.В этой связи проясняется и содержание права на получение патента.
Оно,по меньшей мере, содержит в себе требование признать патентоспособным(охраноспособным) заявленное решение и выдать на него патент, адресованноефедеральному органу исполнительной власти. Право на получение патентаневозможно реализовать без обращения к обязанному лицу.
Обращение коргану власти в случае истребования патента осуществляется в форме заявки.То есть реализация права осуществляется посредством подачи заявки.Рясенцев В.А. Неимущественные права изобретателей. С. 12.Некоторые авторы выделяют в качестве юридических фактов также и состояния. См., напр.,Матузов Н.И., Малько А.В.
Теория государства и права: Учебник. – 3-е изд. – М.:Издательство «Дело» АНХ. 2009. С. 393.12154Отсюда следует еще один вывод. Поскольку обязанным лицом по праву наполучение патента является федеральный орган исполнительной, от котороготребуется совершить действия, входящие в его компетенцию, постольку этоправо следует признать административным, а не гражданско-правовым.Поэтому мнение А.А. Пиленко о том, что «…содержание права на патентзаключается в возможности требовать, чтобы данный орган государства(Комитет по техническим делам) при данных условия (субъективных,объективных и формальных) совершил данное действие (выдал патент)»1актуально и сейчас. Отношения по истребованию авторского свидетельства илипатента называл административными и И.Э.
Мамиофа 2.Поскольку право на получение патента является субъективным публичнымправом, постольку его нельзя относить к интеллектуальным правам вопрекиположениям законодательства. Его предметом является поведение обязанноголица, поэтому оно является относительным правом.
Предметом же любыхинтеллектуальных прав (исключительного права, личных неимущественных ииных прав) является результат интеллектуальной деятельности, поэтомуинтеллектуальные права абсолютны.В свете сказанного мнение О.А. Городова, который причисляет «к инымправам неимущественного характера» «право внесения в документы заявки наизобретение, полезную модель, промышленный образец исправлений иуточнений»3, неверно. Принять точку зрения В.А. Рясенцева, что кнеимущественным правам изобретателя относится право «дополнить иисправить представленные им материалы заявки»4, можно лишь при условии,чтоавторсчиталсоответствующиеправаадминистративными,анегражданскими.Пиленко А.А. Право изобретателя.
Москва.: Издательство Стасюлевича. 1902-1903 гг. /URL: www.yurclub.ru.2Мамиофа И.Э. Изобретательское правоотношение. С. 18.3Городов О.А. Патентное право: учебное пособие. С. 369.4Рясенцев В.А. Неимущественные права авторов изобретений. С. 20.1155«Право» на подачу заявки является по своей сути способом реализацииправа на получение патента, а потому не может быть предметом отчуждения.Отчуждено может быть само право на получение патента. Поэтому нельзясогласиться с В.И. Еременко, когда он «к элементам имущественногохарактера» права на получение патента относит «правомочие на передачу какзаявки, так и патента»1, а также с М.Н. Малеиной, считающей возможнымпереуступить заявку другому лицу 2. Внесение изменений в содержащиеся взаявке сведения о заявителе (например, при отчуждении права на получениепатента) (п.
2 ст. 1378, п. 2 ст. 1435 ГК РФ), нельзя сводить к отчуждениюзаявки. Внесение таких изменений является актом соответствующего органагосударственной власти, основанного на юридических фактах гражданскоправового характера (например, смена обладателя права на получение патента).По этим же причинам нельзя считать, что «право на подачу заявки переходитпо наследству» 3.4. Формальная экспертиза, которая представляет собой проверкуналичия и соответствия требованиям закона документов, составляющих заявку.Формальная экспертиза имеет место в процессе получения патента наизобретение и промышленный образец (ст.
1384, ст. 1391 ГК РФ). По заявке наполезную модель проводится одна экспертиза, которая включает признаки ифункции формальной экспертизы и частично – экспертизы по существу (ст.1390 ГК РФ). Заявка на получение патента на селекционное достижениепроходит предварительную экспертизу (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
