Диссертация (1151117), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Начиная с 80-х годов 20 века, стали появляться обзорыдеятельностилучшихучебныхзаведений,основанныенаизмеримыхколичественных индикаторах и на субъективных оценках экспертов: США: U.S. News & World Report. Обзор вузов. 1983 г.; Англия: TheTimes первый рейтинг английских университетов в 1992 г.; The Sunday Times and Financial Times - 1998г.; The Complete University Guide -2007г.В связи с усилившейся глобализацией, которая в значительной степенизатронула сферу образования, университеты по всему миру стремятся попасть вэлитные топ-100, что обеспечивает высокий спрос на их услуги со стороныабитуриентов.В настоящее время рейтинги университетов – не критерии качества обучения,а политические, социальные, идеологические инструменты для построенияиерархии вузов и упорядочения потребительской ценности образовательныхпродуктов, производимых вузами.Социологи и политики считают, что рейтингование университетов являетсяосновойпреобразованияинститутоввуниверситеты,формирующиеобщественные блага, а также превращения университетов в корпорации иконкурирующие мировые бренды, продающие образование, как продукт [97].Развитие национальных рейтингов и интеграция в систему международногоранжированияспособствуетпоявлениюновыхактуальныхиндикаторовконкурентоспособности вузов и вовлечению в общемировые тенденции новыхинститутов из различных секторов обучения.50Boulton G.
University Rankings: Diversity, Excellence and the EuropeanInitiativeПоявление рейтингов – есть следствие совокупного влияния процессовлиберализации рынков (под действием развития коммуникационных технологий)и смещения глобальной экономики в сторону все большой ориентации наинформацию и знания. В результате университеты, как места концентрацииинновационного потенциала и высококвалифицированных специалистов, сталирассматриваться, как основа конкурентоспособности страны.
Оценка уровнявысшего образования страны превратилась в индикатор интеллектуальногопотенциала и престижа государства в целом [76].Проблема выбора критериев вхождения в рейтинги. ARWU, THE WUR иQS могут быть подвергнуты критике с точки зрения выбора методологииопределения измеримых критериев оценки различных сторон деятельностиуниверситетов, а также подходов к формированию интегральной оценки.Указанные проблемы, в частности, исследуются применительно к ARWU в работе«Billaut, C-D., Bouysso, D. andVincke, P.
2009. Should you believe in the Shanghairanking? An MCDM view.HAL-Articlesonline».Рейтинги THE WUR и QS в значительной степени опираются на оценкирепутационных показателей вузов, которые формируются на основе обработкиэкспертных мнений. Использование экспертных опросов снижает достоверностьрейтингов, так как зачастую специалист в определенной области можетответственно оценить лишь одно интересующее его направление деятельностиоцениваемого университета и может не иметь целостного представления о вузе.Следовательно, результаты опросов во многом лишь отражают и усиливают ужесложившиеся мнения.Кроме того рейтинги, которые могут претендовать на объективность идостоверность, должны быть специализированными (предметными).
Например,при определении рейтингов университетов естественнонаучного, медицинского,инженерного направления действительно целесообразно широкое использованиебаз цитирования и аналогичных ресурсов, как это делается в рейтинге THE SR[62]. Тем не менее при оценке университетов с преобладанием гуманитарных51специальностей,исследовательскаядеятельностьиэффективностькоммерциализации инноваций не являются основными или достаточнымикритериями качества университетов и их вклада в развитие общества.Отрицательные последствия распространения рейтингов. Результатомабсолютизации подобного рода узкихрейтингов становится ориентацияуниверситетов на построение односторонней модели, ориентированной наисследования. При этом в жертву приносится разнообразие направленийдеятельности, многие из которых востребованы обществом.В условиях, когда позиции в рейтингах оказывают непосредственноевлияние на финансирование вузов, последние, становясь заложниками гонки забаллами в рейтинге, зачастую выбирают тактику повышения показателей,определяющих место в рейтинге, не обращая внимания на гармоничностьразвития университета в целом.Калашникова Е.А.
Оценка конкурентоспособностиобразовательных услуг Красноярского краяВстатьеКалашниковойконкурентоспособностивуза,аЕ.А.такжевузовнарассматриваютсяметодыпоегорынкепонятиеоцениванию.Конкурентоспособность вуза – это результат эффективного взаимодействия рядавзаимосвязанных между собой факторов. Так как факторы являются, во-первых,разнородными, а, во-вторых, измеряются в различных единицах, то становитсяочевидным,чтосвернутьихв одинпоказатель,используялинейныйфункциональный вид, нельзя. Для решения задачи свёртывания в статьепредлагается воспользоваться методами теории нечетких множеств.
[30] Приэтом делается акцент на то, что задача эксперта – грамотно составить системуфакторов и наложить на нее непротиворечивую систему предпочтений однихфакторов другим, а также ввести лингвистические переменные. Данный подходявляется интересным, однако, полностью зависит от субъективного мненияэксперта.52Philip G Altbach and Jamil Salmi The Road to Academic ExcellenceВ книге The Road to Academic Excellence на основе рассмотрения наиболееуспешных примеров создания университета мирового класса (УМК) выделяютсяосновные факторы, влияющие на успешность университета, а именно: высокаяконцентрация талантов среди академического штата и студентов; обильноефинансирование для проведения новых исследований; благоприятная системауправления,котораяпозволяетразвиватьсяуниверситету,небудучи«обремененными» бюрократической волокитой.
Высокие результаты по этимтрем основным группам факторов, изображенным на рисунке 13, в своемпереплетении представляют исследовательский УМК. [7]Наиболее интересные примеры по созданию УМК будут рассмотрены вследующем параграфе.Рисунок 13 –Ключевые характеристики университета мирового класса(УМК)Источник: World BankВ исследуемой литературе в рамках данной тематики в целом значительноеместо занимает критика подходов к оценке деятельности вузов, в частности, коценке, осуществляемой в рамках построения рейтингов [7]. Однако, методы53предложенные в качестве альтернативных, например, такие как нечеткиемножества, обладают рядом не только преимуществ, но и недостатков, чтообусловлено учетом разных целей и объектов исследования; при этом оценкаконкурентоспособности остается такой же субъективной, как и в приведенныхвыше рейтингах университетов.Проведенный обзор наиболее значимых работ по оценке деятельности вузовпоказал, что данная тема является актуальной и важной. Отдельно стоит отметитьвзаимосвязь понятий оценки деятельности вузов с конкурентоспособностьювузов.
Увеличение конкурентоспособности, в частности, российских вузовприведет не только к повышению качества подготовки кадров, но и позволитзанимать достойные места российским вузам на мировом рынке образовательныхуслуг (например, войдя в сотню лучших университетов мира), тем самымпривлекая наиболее одаренных сотрудников и абитуриентов. Изучение иприменениеопытапостроенияУМКбудетспособствоватьповышениюконкурентоспособности участников проекта 5-100, в связи с этим в следующемпараграфе будут изложены наиболее интересные примеры по созданию УМК.1.5. Зарубежный опыт по созданию университета мирового классаВкачествеориентирадляоценкикачествасвоейдеятельностиуниверситетами традиционно используются Кембридж и Гарвард как ведущиемировые университеты. Кроме того, даже Сорбонна, чье величие остается впрошлом, порой рассматривается как образец, несмотря на то, что сегодняфранцузский университет уже не представляется передовым исследовательскимцентром [91].P.
G. Altbach и J. Salmi в своей книге рассматривают примеры формированияи развития молодых университетов [91]. Вузы без многовековой истории часто нерассматриваются как примеры для подражания, но при этом авторы указывают наснижение роли истории и традиций в конкуренции на международном рынкеталантов, знаний и инноваций. Рассмотренные в работе примеры молодых54развивающихся университетов наглядно демонстрируют, как совокупностьресурсов, энергии и таланта может всего за 10 лет стать основой формированияУМК.Российская высшая школа унаследовала основные положения советскойвысшейшколы,характеризующиесявысокойстепеньюпродуманностимеханизмов внутренней трансформации, кадровой политики и работы с опытомзарубежных коллег, однако, при этих преимуществах имеется и недостаток низкая институциональная инициатива.
Исследования механизмов развитияуниверситетов, описанных в книге Salmi [95] демонстрируют, что менятьроссийские университеты сверху уже невозможно, поскольку они достаточноинертно реагируют на такие изменения, в то время как внутренние механизмыразвития уже не работают.В книге J. Salmi [92] упоминаются и механизмы поддержки программ поразвитию ведущих университетов России. Повышение конкурентоспособностиотечественных вузов среди ведущих мировых научно-образовательных центровпозволит переосмыслить место российских исследовательских центров средиведущихуниверситетовдляулучшениясвоихпозицийнамировомобразовательном пространстве, а также откроет дорогу «молодым и дерзким»университетам, которые готовы к преобразованиям.
Описанная в одном изпараграфов книги J. Salmi история НИУВШЭ является ярким примером созданияуниверситета, который в перспективе, по мнению J. Salmi, имеет все шансы статьУМК [91].По данным OECD за 2008 год, начиная с 2000 года, общее количествопоступающих в вузы по всему миру возросло со 100 млн. до 150 млн [95] .Отметим, что половина этого прироста приходится на Китай и Индию. Тем неменее, на данный период лишь 22 процента в Китае и 10 — в Индии принимаютсяв вузы определенной возрастной группы, следовательно, в указанных странахсохраняется значительный ресурс для дальнейшего увеличения спроса наобразовательные услуги как внутри страны, так и за ее пределами.55В этой связи для привлечения наиболее талантливых абитуриентовактуальной представляется задача по формированию вузов, являющихсяпризнанными мировыми лидерами на мировом образовательном пространстве.Отметим также, что различные страны по-разному подходят к решению даннойзадачи.
В книге Jamil Salmi рассмотрен ряд примеров по созданию и развитиюуниверситетов, наиболее интересные из которых проанализированы с позицийпредлагаемого диссертационного исследования и представлены ниже [91].Шанхайский университет Цзяо Тун (Китай)Один из старейших и вместе с тем один из ведущих университетов Китая,Шанхайский университет Цзяо Тун (ШУЦТ) основан в 1896 году. Управлениевуза осуществляется совместно с Министерством образования Китая ишанхайским муниципальным правительством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
