Автореферат (1150991), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Изначально представители теории трансакционных издержек не~ 10 ~выделяли непосредственно стратегические альянсы как форму экономическихотношений, тем не менее, они указывали ряд характерных особенностей, которыебудут присущи организации межфирменных отношений. Так, Р. Коуз отмечал,что «организация отраслей зависит от соотношения между издержками наосуществление рыночных трансакций и издержками на организацию тех жеопераций внутри фирмы, которая может выполнить ту же задачу экономнее» 5.О.
Уильямсон, развивая теорию трансакционных издержек, указывал наключевую роль «отношенческой контрактации»6: если бы можно было добитьсясовершенных контрактов, то стороны договора могли бы оговорить всевозможные условия и последствия; однако подобные контракты невозможны впринципе или слишком дороги. Таким образом, с позиции теориитрансакционных издержек создание стратегических альянсов в определенныхслучаях будет оптимальным решением с экономической точки зрения.В основе концепции «созидательного разрушения» Й.
Шумпетера лежитпредпосылка о невозможности достижения устойчивого состояния равновесия.Движение капиталистического механизма базируется на формировании фирмамипринципиально «новых факторов производства»7: новых потребительских благ,новых способов производства и сбыта, новых рынков, новых институтов. Этотпостоянный процесс «созидательного разрушения» перестраивает экономическуюсистему изнутри. Главным субъектом экономического развития у Й. Шумпетерапредстает «предпринимательская фирма», целью которой является немаксимизация прибыли, а поиск уникального стратегического преимущества наоснове продуктовых, технологических или организационных инноваций.
Следуяконцепции Й. Шумпетера, стратегический альянс как раз и выступает в качественового типа организации, способствующего развитию на основе «созидательногоразрушения».2.Ключевая роль доверия в процессе построения стратегическогоальянса и в дальнейшем ходе его деятельности сводится к взаимному«связыванию» партнеров неформальными и формальными отношениями,что способствует успешному сотрудничеству.Межфирменные отношения подобны живым системам и обладаютсоциальными характеристиками, причем первостепенное значение здесь имеетименно доверие. Роль доверия особенно возрастает в период существенныхизменений в мировой экономике, когда субъекты международных экономическихотношений сталкиваются с неопределенностью в развитии дальнейшей ситуации,с необходимостью разработки и внедрения кардинальных нововведений, сусилением контроля со стороны регулирующих органов. В поисках ответа наподобные вызовы фирмы стремятся найти надежных партнеров, которые позволятим не только выжить в конкурентной борьбе, но также и усилить свои позиции.Менеджмент фирм все больше тяготеет к данному типу партнерств,благодаря возможности построить гибкий механизм взаимодействия, достигнувКоуз Р.
Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Новое издательство. 2007. С.63.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Пер. сангл. СПб.: Лениздат. 1996. С.48.7Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. С.159.56~ 11 ~при этом поставленных целей.
Однако, наряду с очевидными преимуществамистратегических альянсов, партнеры сталкиваются с необходимостьюдобросовестного подхода к построению отношений друг с другом еще доформирования стратегического альянса. Исходя из определения, стратегическиеальянсы являются, в первую очередь, доверительными межфирменнымиотношениями, так как часто создание стратегического альянса может неоформляться письменными документами или официальными соглашениями, абыть реализованным только посредством «джентльменского соглашения».Категория доверия в отношениях экономических агентов обсуждаласьведущими экономистами начиная с А. Смита, который утверждал, что «установкаиндивида на доверие является базовой»8.
Вплоть до формированиянеоинституциональнойтеориидовериерассматривалосьвкачестве9неотъемлемого принципа торговли, «вошедшего в привычку» , и невоспринималось в качестве элемента теоретического анализа. Используемыенеоинституционалистамипонятия«ограниченнаярациональность»и«оппортунистическое поведение» изменили традиционную предпосылку ополном исполнении обязательств сторонами сделки, лежащую в основефункционирования рыночной системы. В частности, О.
Уильямсон указывал, что«в ситуации рыночной сделки ее контрагенты не спешат открывать всюдоступную им информацию, стараясь получить на этой основе одностороннеепреимущество»10. Исходя из этого можно сделать вывод, что при выборе формыосуществления сделки партнеры будут стремиться минимизировать издержкивзаимодействия с учетом характеристик доверия.Промежуточное положение стратегических альянсов – между рыночнымисделками и фирмой – в полной мере предоставляет партнерам возможностьвыбора оптимальной формы реализации сделки в каждом конкретном случае.Изучение вопроса «доверия» как фактора, оказывающего влияние на выборпартнера, а также на последующее функционирование стратегического альянса,проходило одновременно с изучением сущности стратегических альянсов.Обобщая существующие в зарубежной и отечественной литературе выводы,можно выделить ряд параметров, которые свидетельствуют о ключевой ролидоверия в деятельности стратегического альянса.В первую очередь, доверительный характер взаимодействия междупартнерами в рамках стратегического альянса снижает вероятность проявленияоппортунизма11 одного из партнеров по отношению к другому.
Участникистратегического альянса на стадии формирования партнерства согласуютСмит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 1997. С.324.Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс. 1993. Т.1. С.62.10Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Пер. сангл. СПб.: Лениздат. 1996. С.689.11Понятие оппортунистического поведения было введено О. Уильямсоном. Он определяет оппортунизм как«следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая такие очевидные формы обмана, как ложь,воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм предполагает более тонкиеформы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post.»(Williamson O.E.
The economic institutions of capitalism. Firms, markets, relational contracting. New York: The FreePress.1985.).89~ 12 ~стратегические цели. Следовательно, они не будут заинтересованы в утаиванииили искажении какой-либо информации, так как это отрицательным образомскажется на конечном результате.Во-вторых, доверие позволяет партнерам осуществлять открытоевзаимодействие друг с другом – проводить совместные НИОКР, использоватьобщие производственные мощности, содействовать обмену опытом междусотрудниками. Подобное взаимодействие позволяет оптимизировать деятельностьне только в рамках стратегического альянса, но также и для каждого партнера вотдельности.В-третьих,доверительностьпредполагаетвозможностьотложитьофициальное документальное закрепление достигнутых договоренностей в томслучае, когда невозможно детально проработать все нюансы.
Подобное качествопартнерских отношений в рамках стратегического альянса особенно важно всовременных условиях ассиметричной и неполной информации.В-четвертых, доверие предполагает минимизацию конфликтных ситуаций.Партнеры уже на стадии формирования оговаривают общность целей иприверженность сотрудничеству. В отличие от традиционных форммежфирменного сотрудничества, когда практически все вопросы решаются варбитраже, партнеры по стратегическому альянсу при возникновении разногласийпредпочтут решить вопрос во внесудебном порядке.Таким образом, построение доверительных отношений является ключевымпараметром, который должны учитывать руководители фирм при формированиистратегического альянса.
Пренебрежение доверием в межфирменных отношенияхотрицательным образом сказывается на функционировании партнерств и, скореевсего, приведет к его распаду.3.В современных условиях способность субъектов межфирменноговзаимодействия оставаться конкурентоспособными во многом определяетсяих возможностями в реализации инновационного потенциала, особенно сучетом перехода к парадигме «открытых инноваций». Исходя из этого,стратегические альянсы предстают именно той формой сотрудничества,которая предоставляет партнерам возможность в полной мере использоватьвыгоды при работе по принципам «открытых инноваций».Одним из главных элементов современной экономики стала информационноинновационная составляющая, которая на качественном уровне трансформируетмодели, механизмы и формы конкуренции на мировых рынках.
Современнойфирме для поддержания и наращивания конкурентных преимуществ необходимобыть лидером не только на своих традиционных рынках, но также реализовыватьпотенциал на инновационных рынках. В данном контексте отметим позициюС. Дятлова и А. Карлика, что «главным фактором победы в современнойобостряющейся конкурентной борьбе являются опережающие доминантныеинновации и новые методы ведения гиперконкурентной борьбы»12.Дятлов С.А., Карлик А.Е. Трансформация экономических систем в условиях глобальной инновационнойгиперконкуренции // Партнерство цивилизаций. 2013. №3. С.142.12~ 13 ~Категории инновационного развития в научный оборот были введеныЙ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
