Автореферат (1150933), страница 3
Текст из файла (страница 3)
1986. Vol.96. № 12. Pp. 903-910.8Необходимо заметить, что утверждение Т.Эггертссона представляетсяверным лишь частично: в силу экономии на масштабе средние трансакционныеиздержки до достижения группой оптимальной численности снижаются, илишь после превышения данного оптимального значения начинают расти в связи с ростом расходом управления и контроля5.Гипотезы Т. Эггертссона и Р.
Мэтьюза легли в основу предлагаемойЕ.В. Поповым трансакционной функции, предназначенной дляпрогнозированиядинамикитрансакционных издержек при осуществлении институциональныхизменений6.По мнению автора, величина трансакционных издержек является основополагающим фактором при определении необходимых институтов для успешного функционирования экономической системы.
С другой стороны, существующие институты определяют величинуи структурутрансакционных издержек, которые будут нести экономические субъекты в будущем.В следующем параграфе внимание сосредоточено на категории интереса.Интересы экономических субъектов базируются на их потребностях, самая известная классификация которых принадлежит А. Маслоу 7 .
Согласно даннойклассификации, все потребности имеют иерархию, и без удовлетворения потребностей низшего уровня – в тепле, еде – невозможно удовлетворение потребностей более высоких уровней (например, самореализация). Однакозачастую в реальной жизни люди удовлетворяют свои потребности в иномпорядке. Для конкретного индивида потребность, расположенная на болеенизком уровне пирамиды Маслоу, может представлять меньшую ценность, чемпотребность высшего уровня.На основании этого автор определяет интересы как выраженные в ценностных характеристиках потребности субъекта, которые являются основой дляперехода от мотивов поведения к конкретным действиям.Автор приводит примеры интересов различных групп экономическихсубъектов, изучает возможные характеристики интереса (интенсивность,предельная склонность к удовлетворению и т.д.8), но при этом замечает, чтоопределение данных характеристик на практике, а также количественноеизмерение интересов индивидов, представляется весьма сложной проблемой,поскольку потребности экономических субъектов качественно несводимы другк другу.На основании этого автор предлагает использовать следующие два основные подхода к измерению интереса: В качестве суммы дохода при его реализации.
В данном случае поддоходом понимается совокупность как материальных, так и нематериальныхблаг.5Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ,ТЕИС, 2002. С. 306-307.6Popov E.V. Transaction Function // International Advances in Economic Research. 2008. Vol. 14.
№ 4. Pp.475-476.7Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2008. С. 60-68.8Подробнее см.: Анохов И.В. О категории интереса в экономической теории // Известия Иркутскойгосударственной экономической академии. 2010. № 3. С. 7-8.9 В качестве суммы затрат. Аналогичным образом, под затратами мыпонимаем расход всех ресурсов, не только денежных или предметов труда.При этом между вышеобозначенными подходами к количественномуопределению величины интереса могут быть различные соотношения.
В самомобщем смысле, по мнению автора, экономические интересы можно определитькак интересы экономического суъекта, количественная оценка которых каксуммы доходов превышает оценку как суммы затрат.Исследовав различные виды интересов, автор приходит к выводу, чтосуществующие между ними различия обуславливают наличие конфликта.Например, в настоящее время в результате общественного разделения труда и трансформации отношений собственности, в том числе изменения размераконтрольного пакета акций, управление большинством крупных предприятийосуществляется наёмными профессионалами.
Таким образом, функция управления отделяется от собственности. Часто профессиональный наёмный управляющий может вести бизнес более эффективно, чем его владелец, однако приэтом он будет преследовать другие интересы. В результате возникает так называемый треугольник «собственность-контроль-управление»: собственник бизнеса заинтересован в выплате прибыли в виде дивидендов, наёмный управляющий – в использовании её для развития предприятия и собственных премий.И наличие противоречия в их интересах делает необходимым выделение в качестве обособленной функции контроля.
Органом контроля может выступатьсовет директоров компании, однако в силу выборности данного органа существует вероятность, что осуществляемый контроль будет в большей или меньшей степени отражать интересы одной из групп.Наличие треугольника «собственность-контроль-управление» является дополнительным источником затрат для фирмы по сравнению с моделью, при которой владелец бизнеса им и управляет. Данные издержки направлены на согласование интересов управляющего и собственника предприятия.
И чем больше количество совладельцев бизнеса и управляющих, тем издержки выше9.По мнению Н.В.Половинкиной, из-за необходимости согласования интересов взаимодействующих экономических субъектов возникают трансакционныеиздержки. При этом необходимо разделять согласование (горизонтальные отношения) и координацию (отношения соподчинения), приводящую к организационным затратам10.Таким образом, существование конфликтов интересов обуславливаетнеобходимость нахождения или построения экономических систем, в которыхбудет возможно их эффективное разрешение. Данному вопросу посвящен третий параграф. В нём на основе исследований Дж. Акерлофа, М.
Спенса,Дж. Стиглица, Р. Аумана, Т. Шеллинга, П. Бергера, Т. Лукмана, А. Такера,Р. Аксельрода, Л. Шепли, А. Рубинштейна автор приходит к выводу, что институты как следствие повторяющихся взаимоотношений являются основой сотрудничества между носителями противоположных интересов и раскрытия ими9Акулов В.
Б. Теория экономической организации. Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2009. С. 54-57,173-174.10Половинкина Н.В. Методологические основы анализа трансакционных издержек // Вестник Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2005. № 1. С. 678-679.10в определённой мере информации, а это,в свою очередь,выступает важнейшимиусловиями эффективного разрешения конфликтов между экономическимисубъектами. Кроме того, как было показано ранее, институты делают возможными повторяющиеся взаимоотношения и определяют трансакционные издержки.На практике данные взаимосвязи находят отражение в различных цепочкахинституционализации,например: «снижение трансакционных издержек – новыеинституты – новый конфликт интересов» и «урегулирование конфликтов интересов – новые институты – повышение уровня трансакционных издержек» 11 .Как видно, их последствия не всегда желательны для всех экономических субъектов, и решить существующие противоречия можно посредством институционализации интересов.Говорить о завершенности процесса институционализации интересовможно после достижения соответствия действий субъектов их институциональным образцам.
Таким образом, на смену спонтанному поведению приходитпредсказуемое. Каждый из экономических агентов выполняет отведенную емуроль, признаваемую как общественно значимую. Существующие роли закрепляются формальными кодексами и неформальными нормами, в совокупностиобразуя институциональную роль (совокупность поведенческих ожиданий, отклонение от которой наиболее неблагоприятно)12.О. Уильямсон называл основной целью создания и функционированияэкономических институтов минимизацию трансакционных издержек 13. Считается, что развитые институты обеспечивают минимально возможный уровеньиздержек14. В качестве доказательства этого можно вспомнить теорему Коуза15,согласно которой Парето-оптимум достигается при нулевых трансакционныхиздержках и чётко определённых правах собственности.Однако невыполнимость в реальных экономических системах второго изназванных условий – спецификации прав собственности – делает первое – нулевые трансакционные издержки – недостаточным и даже нежелательным.Например, слабая защита прав интеллектуальной собственности и беспрепятственный доступ (можно сказать, без трансакционных издержек) к результатамтворческой деятельности создаёт для сферы науки и искусства столько же или,может быть, даже больше проблем, чем закрепление прав и наличие расходовпри их использовании.Поэтому, по мнению автора, лучшее институциональное устройство длясистем с нечётко определёнными правами собственности должно предполагать минимальные трансакционные издержки не для всех экономических субъектов, а только для придерживающихся равновесных стратегий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
