Автореферат (1149103), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Язык жестов имеет в коммуникации своё независимое значение,так как во многих коммуникативных ситуациях именно жест являетсяединственно возможным или наиболее адекватным средством передачи смысла.Этодостигаетсязасчёттакихсвойствжеста,каккоммуникативнаяубедительность; способность передать мысль или умонастроение, которые ненаходят себе иного, кроме как в жесте, выражения; способность делатькоммуникацию непрерывной; огромной ролью тела, в особенности, лица, вмежличностнойиэкзистенциальнойкоммуникации;способностьжестаприобщать через наблюдение и мимесис к телесному опыту другого; высокойрольюжестаприпередачеэмоциональнойинформации.Крометого,повседневная коммуникация нуждается в сравнительно небольшом количествеслов: и повседневный опыт, и немое кино показывают, что понимание ивзаимодействие осуществимы практически за счёт одних только жестов.На основании третьего подхода делается вывод о том, что в структуре языкажестов, равно как и словесного языка, содержится определённое мировоззрение.В языке жестов отражается дух народа, его ценности, идеалы, и, вместе с тем,язык жестов формирует и воспроизводит существующие ценности в новомпоколении людей.
Язык жестов, так же, как и словесный язык, создаёт дляговорящих на нём определённую картину мира. Но, в отличие от словесногоязыка, задающего способы мышления о мире, это в большей степенинормативная и ценностная картина мира, касающаяся взаимоотношений междулюдьми и эмоционально-волевого отношения к миру.Все приведённые различия между словесным языком и языком жестовпоказывают, что эти два языка не редуцируемы друг к другу. Словесный языкимеет безоговорочный приоритет в сфере мышления в абстрактных понятиях,которые язык жестов передать не может. Однако язык жестов успешнооперирует с эмоциональными состояниями, отношением к чему-либо, волевымиустановками.Так,словесныйязыкиязыкжестоввкоммуникации 15 комплементарны, дополняют друг друга, и в зависимости от конкретнойситуации тот или иной может получать приоритет.Во втором параграфе «Герменевтический подход к жесту» показано, чтоприменение герменевтического подхода к жесту оправдано как интуициямиранних представителей герменевтики (В.
Дильтей, Х.-Г. Гадамер), так ирасширением понятия текста, представленным в философии Рикёра, длякоторого текст – это любая зафиксированная материально форма дискурса.В параграфе рассматриваются основные концепции герменевтическойфилософии, и главные из их положений (понятие герменевтического круга,положение о бесконечности процесса интерпретации и творческом характереэтого процесса) применяются к языку жестов. Утверждается, что в классическихвариантах герменевтической философии (Ф. Шлейермахер, Х.-Г. Гадамер, П.Рикёр) самым важным для темы диссертационного исследования противоречиемявляется наличие психологического истолкования в учении Ф. Шлейермахера иотсутствие его в учениях Х.-Г. Гадамера и П.
Рикёра, которые делают акцент нанеобходимости понимания предмета самого по себе, вне его связи с интенциями,желаниями, психологией автора. В качестве наиболее уместного подхода дляинтерпретации жестов предлагается «срединный» подход, а именно, наличие илиотсутствиепсихологическогоистолкованияставитсявзависимостьотконкретного интерпретируемого жеста и целей интерпретации. Так, в случаеинтерпретации жестов известных личностей, психологическое истолкованиеможетбытьвполнеуместным,вслучаежеинтерпретациижестов,зафиксированных в произведениях искусства (в живописи, фотографии,скульптуре и так далее), психологическое истолкование может быть неуместнымили даже неприменимым вообще.Вслед за Ф. Шлейермахером и Х.-Г. Гадамером делается акцент на том, чтопонимание жестов – это искусство, в котором нет строгих правил и котороеспособно оказаться способом познания мира и самопознания.
Процессинтерпретации может быть бесконечным, при этом ни одна из интерпретаций неимеет статуса «наилучшей», «наиболее правильной», ибо они дополняют друг 16 друга, а объект интерпретации, жест, всегда остаётся открытым для новыхинтерпретаций. Процесс интерпретации коррелирует со значимостью жеста: так,жесты, которые не просто потенциально, но действительно включаются вдлительнуюисторическуютрадициюинтерпретации,переосмысления,показывают тем самым свою высокую духовную, культурную или социальнуюзначимость. Они способны изменить того, кто их интерпретирует, егопрактические или экзистенциальные ориентиры.В конце параграфа делается вывод, что не существует единого метода илиуниверсальной техники понимания жеста.
При интерпретации жеста могут бытьиспользованыметодология,психологическоепредложеннаяистолкованиеиФ.понятиеШлейермахером,герменевтическоговключаякруга;гадамеровская концепция понимания как реконструкции вопроса, на которыйотвечает предмет понимания; рикёровская идея мысленного перехода отконкретного предмета к тому миру, который он предлагает или создаёт своимиявными и неявными референциями. В зависимости от конкретного жеста можетбыть выбран тот или подход. При этом необходимо помнить, что пониманиежеста – это процесс мысли, процесс философствования, который являетсятворческим и не вполне контролируемым самим интерпретатором.
Ничто негарантирует того, что понимание произойдёт: оно настигает интерпретатора,даруется.Третий параграф «Жест в истории философии и культуры» посвящёнрассмотрению того, как жест понимался в истории философии, а также вистории культуры вообще.Начиная с Античности философы и другие учёные проявляли интерес кжесту, при этом осмысление жеста определялось картиной мира, характернойдлямировоззренияконкретнойэпохи.Однакотематизация жестакакфилософской проблемы произошла только в конце ХΙХ – начале ХХ векаблагодаря работам таких авторов, как Дж. Г. Мид, А.
Арто, Ю. Кристева, Дж.Агамбен, К. Вульф. Несмотря на всё многообразие существующих определенийжеста и подходов к нему в различных науках, можно выделить три традиции, 17 которые являются взаимодополняющими, то есть не противоречащими другдругу, но акцентирующими различные стороны феномена. Это понимание жестакак объективации духовного начала (или внутреннего мира) в теле человека;понимание жеста как способа выражения, или языка; понимание жеста какспособа социального взаимодействия.
В параграфе разбираются все тритрадиции, после чего делается вывод, что философское исследование жеста неможет ограничиться рассмотрением только одной черты или функции жеста, нодолжно учитывать сложность исследуемого феномена.На основании историко-философского исследования, предпринятого вданномпараграфе,диссертантобосновываетневозможностьдатьоднуединственную «формулу» того, что такое жест, поскольку любая подобнаяформула будет в лучшем случае неординарным ходом мышления, остающимся,при этом, упрощением изучаемого феномена. Пользуясь двумя рабочимиопределениями жеста как телесной деятельности, которая интерпретируется какимеющая смысл, и как пластико-пространственной конфигурации тела, котораяинтерпретируется как имеющая смысл, в диссертации не предлагается какойлибо готовой концепции жеста, но исследуется его роль в структурированиисоциума.
Исследование жеста предстаёт как важная стратегия философскогопознания социума, и с этой точки зрения третья традиция – традиция пониманияжеста как способа социального взаимодействия – является для диссертациинаиболее важным источником.Во второй главе «Социальный смысл жеста» жест рассматривается каксоциальный феномен, показывается его символическая природа и разбираютсяосновные социальные функции.Основная мысль первого параграфа «Жест как социальный символ»заключается в том, что тело по существу своему есть социальный феномен.
Оноформируется, конфигурируется, созидается под воздействием социальныхобычаев, ценностей, установок, образа жизни. Слова Гегеля о том, что тело естьединствонеобразованногобытияиобразованногобытияиндивида,установленного как сознание и как движение, можно уточнить таким образом, 18 чтобы включить в образованное бытие не только деятельность индивида, но ивлияние со стороны общества. Социализированное тело и есть то, что мыназываем жестом. Жест – это социальный символ, в котором социальныеустановки, ценности представлены в свёрнутом виде, и потому он являетсяключом к их познанию. Далее вопрос фокусируется на том, какова методологияэтого познания, как научиться правильно понимать жесты, видеть в нихдуховные основы общества.
Так как не существует универсального для всегочеловечестваязыкажестов,топониманиежестанеявляетсяего«декодированием» на основе устойчивой системы значений. Понимание жеста –это реконструкция его значения в ходе процесса интерпретации, при которомнеобходимо учитывать социальную, культурную, историческую ситуацию,породившую этот жест. Кроме того, понимание жеста происходит не толькорациональным путём, но и с помощью его миметического усвоения.Анализируется процесс социального формирования жеста: каким образомтело из природного становится социальным, конфигурируется в жест.Разбираются такие способы социального формирования жеста, как перенятиетехник тела (М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
