Диссертация (1149037), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В.Н.Щербаков сравнивает первое сочинение Розанова с работами В. Дильтея. Розанов,считает он, «...так же, как немецкий философ, стремился познать жизнь, исходя изнее самой. При этом оба они пользовались таким методом “понимания”, которыйпозволяет постигать некую духовную целостность благодаря всеохватномупереживанию,интуитивномупроникновениювжизнь.Такимобразом,“понимание” у обоих философов приобретает значение подсознательного101Розанов В.В. О понимании. С. 603.53проникновения, во-первых, в себя — самонаблюдение, а во-вторых, в чужой мир— “вживание”, “сопереживание”, “вчувствование”»102.Следует признать вслед за Щербаковым, что построение текста «Опонимании» есть также попытка создания определенной схемы понимания,исходя из наблюдения над жизнью.
Небольшой отрывок, посвященный книге «Опонимании», взятый из письма Розанова к В.И. Герье, может послужить ещёодной выразительной иллюстрацией к сказанному: «Я писал свое сочинение безкниг, без совета; что оно такое, кто я сам — я этого в значительной степени незнаю. И только одна боязнь, что я умру, не высказав то, над чем столько продумали с чем связал столько своей жизни, огорчений и радостей, заставила меня издатьего.
И если в нем встретятся неверные объяснения или повторения найденногоуже, — то, что на каждой странице его я был любознателен, быть может, заставитзабыть эти слабости. В моей голове все был образ той древней науки, когда людилюбили истину и искали ее, и о том, что находили — говорили друг другу. И хотяя знал, что та древняя наука умерла, а живущая не похожа на нее, я думал ипоступал так, как будто бы она была жива еще.
Меня интересовало, где находитсязакон, когда явление закономерное не совершается, какое положение сила имеетотносительно вещества, есть ли несуществованье, что такое семя по отношению крастению, каков состав причинности и целесообразности, и пр., я размышлял обэтом с любовью и наслаждением, и те мысли, которые явились во мне обо всемэтом, я изложил»103.Однако это отнюдь не означает, что книга по своему содержаниюсовершенно случайна в истории европейской и русской философии и что онаникак не вписывается в сложившиеся традиции отечественной философскоймысли — она, несомненно, имела свои корни в истории философии.
В работе«Проблемы понимания в философии» С.С. Гусев и Г.Л. Тульчинский предлагаютрассматривать книгу «О понимании» как «...попытку довольно эклектичной102Щербаков В.Н. Второе пришествие В.В. Розанова // Розанов В.В. Сумерки просвещения. — М.: Педагогика.1990.
С. 603.103Барабанов Е.В. В.В. Розанов URL: http://www.vehi.net/rozanov/lik/barabanov.html (дата обращения: 10.04.2013).54104систематизации научного знания» . Таким образом, перед нами представленыдве наиболее отчетливо сложившиеся исследовательские позиции по отношениюк тексту, первая из которых, стремится представить текст как абсолютносамостоятельное и автономное произведение (В.Н. Щербаков), другая видит в немисключительно тенденцию к систематизации и обобщению (С.С. Гусев и Г.Л.Тульчинский ). Однако, что по существу ни одна из них не противоречит позицииРозанова, согласно которой всё существо культуры и значение истории входят впорядокпонимания,где«Я»человекастановитсяточкойобозреванияокружающего мира, где частный порядок строения элемента стремитсявоспринять целостность окружающего.
Поэтому мы, несомненно, обнаруживаем вработе «О понимании» стремление к систематизации предшествующегофилософского опыта.Так, например, описывая во вступлении к работе проблемы современнойнауки, Розанов придерживается общих критических замечаний в отношении кнауке и культуре, которые сформировались в рамках славянофильского течения:накапливаемые знания о мире не дают нам целостности его восприятия. Однако,влияние славянофильства не исчерпывалось этими общими замечаниями. Напротяжении своего творчества Розанов регулярно обращался к осмыслениюпозиций славянофильства и других социально-философских течений. Особенноинтерес к предшествующей философской традиции виден в статье «В чёмглавный недостаток “наследства 60-70-х годов”?»105.
Так, славянофилов ипозитивистов 60–70-х гг. он метафорично описывает как путешественников,рассматривающих неизвестный им храм. Основной идеей этой метафорыстановится идея целого: оно, по Розанову, должно быть первично при познаниимира. Позитивизм описываются им как путешественник, осматривающийотдельныедетали,поэтомуонупускаетвидхрамаполностью. Такоепредставление Розанова относится не только к позитивистам, но и ко всейматериалистической традиции того времени.
Интуиция целостности, по мнению104Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. — М., 1985. С. 3.Розанов В.В. В чём главный недостаток «наследства 60–70-х годов»? // Розанов В.В. Собр. Соч. В 30 т. Т. 7. —М.: Республика, 1996. С. 168–178.10555Розанова, это то, чего не хватало философским и мировоззренческим движениямна исторической, идеологической сцене России в 60–70-е гг. XIX в. Розановсчитает, что, останавливая свое внимание лишь на частях, они отодвигали назадний план или вовсе забывали о взаимосвязи частей, метафизически разрываяначастиединство«живойжизни»,произвольнопротивополагаяэтиобособленные ими части.
Как и в указанной статье, в трактате «О понимании»можно увидеть критику материализма и позитивизма, для которых опытпервичнее целостного понимания. Поэтому Розанов разделяет понятия «знание» и«понимание». Знание слагается из восприятия реальности органами чувств, аединство его обосновывается сходством органов чувств у людей. Розанов жесчитал, что из собрания фактов эмпирического опыта наука и философиявозникнуть не могут, для их возникновения необходимо выстроить правильнуюпоследовательность фактов, познать целостность.
Это осуществляется только впонимании, которое образуется в уме человека при господствующем участиичеловеческого разума и где функция внешних органов чувств состоит только втом, чтобы быть орудием, которое направляет разум с целью узнать, что стоит заявлением. Таким образом, соглашаясь, по существу, с установкой позитивизма(«нет ничего в сознании, чего бы не было в опыте»), Розанов отвергаетоснованную на этом тезисе познавательную процедуру, согласно которой наукавыстраивается как перечисление эмпирических фактов.
Таким образом, в егофилософии появляется противопоставление «естественное — искусственное».Понятие «искусственное» не только имеют негативную окраску, оно раскрываетсутьнасилиятакогоискусственностьюпознанияобладаетнадидеология,естественнымкоторуюмиропорядком.РозановЭтойкритикуетвпоследующих своих статьях.
«Естественное» же познание и осмысление мирауделяет внимание не только фактам, но и «жизни», целостному процессуразворачивания человеческого существования.Однако, с развитием работы над гносеологией в труде «О понимании»ракурс взгляда исследователя меняется, всё более обращаясь внутрь пространства56«генерации смыслов» — человеческого мышления. Первая книга Розановаполностью заслуживает своего заглавия, поскольку в ней Розанов, пытаясьработать над «проблемами науки», на самом деле работал над изучением«внутреннего мира человека». Розанов пишет, что в «идее понимания незаключено никакого знания способного стать содержимым, но только знаниеотносительно содержащего»106.В трактате можно обнаружить гносеологические основания последующеголитературноготворчестваРозанова,программакотороговыразиласьвутверждении: «Собственно мы хорошо знаем — единственно себя.
О всём прочем—догадываемся,опрашиваем.Ноеслиединственная“открывшаясядействительность” есть “Я”, то очевидно и рассказывай об “Я”» (если сумеешь исможешь)»107.В основе структуры гносеологической концепции лежит различение трехсоставляющих: «познающее», «познаваемое», «познавание». Это традиционноеделение, которое в принципе легко обнаруживается еще в средневековойсхоластике, дополняется также довольно схоластическими по звучанию и позначению терминами: «схемы разума», «стороны бытия», «идеи».В целом, стилистике трактата свойственно схоластическое членениеразделов и даже отдельных понятий на два-три элемента («понимание как целоеслагается из трех начал…», «учение о способах познавать и доказывать целираспадается на две формы…», «идея счастья разлагается в своем определении натермины: “цель“, “жизнь”, “счастие”»)108.
Можно долго приводить примерыподобных членений, которыми полон трактат; очевидно, что они играют важнуюроль как в стилистическом плане, так и в плане построения самого размышления.Весь трактат разрастается подобно ветвящемуся дереву, где все внутреннесоединено друг с другом, понятия постоянно прорастают друг из друга.Если мы обратим внимание на аргументацию, используемую в трактате «Опонимании», то мы обнаружим, что в ее основании лежит не принцип106Розанов В.В. О понимании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
