Автореферат (1148903), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Именно способность осмысливать, вырабатывать ценностиобщечеловеческого характера, находящиеся в состоянии диалога, конкуренции,отрицания и т.д. с ценностями официальной культуры, снимает конкретноисторическую оценочность и позволяет рассматривать интеллигенцию как один изключевых концептов культурфилософского дискурса.
Аргументом против техконцепций контркультуры, которые определяют ее как исключительно«интеллигентский синдром» (М.Валзер, Р.Низберт и другие), является тот факт,что интеллигенция, способная создавать и транслировать аксиологическое ядрокультуры, препятствует оценочной индифферентности и влияет на процессыидентификации значительной части тоталитарного общества, превращаясь темсамым в центральную движущую силу совокупной контркультуры.Феномен идентичности предполагает, что каждый индивид обладаетопределенными представлениями о себе самом, которые формируются черезсопоставление и противопоставление с другими индивидами и группами:«…идентичность существует как мера должного в рамках традиции, социализуяиндивида и становясь основой для типологий.
Идентичность – это формасуществования устойчивого образа Самости, выстраивающая границыпредставлений индивида по отношению к таким структурным порядкам, какСобственное и Чужое, Внутреннее и Внешнее, Обычное и Чрезвычайное и т.д.»3.Для понимания механизма возникновения кризиса идентичностиинтеллигенции в условиях тоталитарного общества целесообразно использоватьпонятие национально-культурной идентичности, предлагаемое А.И.Шендриком.Сурова Е.Э. Идентичность, идентификация и идентификационные модели.
Вестник СанктПетербургского университета. - Сер. 6. – Вып. 3. – 2008. – С.56316Этот тип идентичности возникает тогда, когда индивид осуществляет процедуруидентификации одновременно по двум признакам: принадлежности определеннойнации и государству, а также соответствующей культуре. Представляется, чтоименно национально-культурная идентичность (в структуре которойнациональная идентичность соотносится, прежде всего, с государством, асоответственно и с официальной культурой) определяет проблему идентичностиинтеллигенции в условиях тоталитарного общества.
Именно в ее рамкахпроисходит конфликт ценностей официальной (государственной) культуры иконтркультурных тенденций, основанных на ценностях антитоталитарногохарактера. Механизм формирования национально-культурной идентичностипорождает диалогичность, неоднозначность ценностных ориентаций одной частиинтеллигенции или же толкает другую к отказу от декларируемых ценностейсоциализма.Решающая роль в протестных настроениях принадлежит творческойинтеллигенции, особенно остро реагирующей на тоталитарные интенцииобщества. При этом существенной становится проблема искусства, котороеосуществляет тотальную коррекцию «ментального зрения», становясь при этомсредством преодоления «оценочной индифферентности» (Ф.Серс) субъектакультуры.
Существенно, что присущая искусству диалогичность, касающаясябазовых идентичностей, осложняется в условиях тоталитарного общества итребует поиска путей для реализации.Неоднозначность национально-культурной идентичности интеллигенции,наличие в ее рядах как «ангажированной властью», так и различных «протестных»групп, ставит вопрос о связи последних с явлением диссидентства. В длинномсинонимическом ряду, соотносимом с феноменом контркультурного движения(свободомыслие, инакомыслие, правозащитное движение, «шестидесятники»,«подписанты», «резистанс» и др.), именно понятие диссидентства являетсяцентральным. Данное понятие, возникшее в сакральных религиозных сферах, неутратило своего сакрального характера и в условиях современного тоталитарногообщества. Представители диссидентского движения, являясь жертвенныминосителями духовных идеалов, ценой мученических страданий противостоялитоталитарному догмату в любом типе общества.
Однако ввиду того, чтоособенности каждого конкретного тоталитарного общества накладывают свойотпечаток на характер протестного движения, возможно говорить о сущностиявления контркультуры только при обращении к ее предельно конкретномуварианту.17Во второй главе диссертации «Исторические и геополитические условияформирования контркультуры в Германской Демократической Республике»прослеживается влияние исторических и геополитических факторов на структуруконтркультуры в ГДР, а также исследуются проблемы национально-культурнойидентичности восточных немцев.В параграфе 2.1.
«Геополитический фактор формирования контркультуры:кризис идентичности восточных немцев» исследуются антропологические иэкзистенциональные предпосылки кризиса идентичности в ГДР и анализируетсягеополитическая ситуация, способствующая формированию контркультурнойтенденции. Проблемы идентификации в ГДР были обусловлены рядом факторовисторического характера. Во-первых, расистская составляющая нацизма повлиялана сознание значительной части общества, сделавшей «естественный» выбор впользу нового режима, тоталитарность которого на фоне преступлений нацизмавоспринималась как более мягкая форма социального давления. Показательно, чтоидеи антисталинизма, широко распространенные в СССР, не имели стольтотального характера, как идеи антифашизма в ГДР.
Ввиду этого элементыпозитивного восприятия «новой тоталитарности» проникли во всеконтркультурные автономии, вплоть до диссидентского движения. Во-вторых,агрессия нацистского общества была направлена не только вовнутрь страны, но ивовне, что обусловило возникновение тотального чувства вины, котороеразделялось всем обществом, включая его автономные структуры, и тем самымидейно связывало различные контркультурные движения.
В-третьих, «новаятоталитарность» была противопоставлена капитализму, который для значительнойчасти левых интеллектуалов являлся наибольшим злом в истории, и потому любаясоциальная доктрина ему противостоящая заслуживала одобрения.Географическое положение ГДР, находящейся на границе «двух миров» ивыполнявшей роль «форпоста» тоталитарного общества строящегося социализма,обусловило особую политическую, идеологическую и социальную напряженность.Проницаемость границы представляла непосредственную угрозу всемувосточногерманскому социализму и являлась существенной преградой на путиреализации ключевой задачи СЕПГ – создания «социалистического человека».Существенную дестабилизирующую роль играли радиостанции ЗападногоБерлина, пограничные кинотеатры, демонстрирующие американские фильмы,западные товары, проникающие в Восточную Германию. Даже после возведения в1961 году Берлинской стены вещание западного радио не прекратилось.Неизбежность постоянного западного культурного влияния приводила к тому, чтоконтроль над общественной и культурной сферами жизни в ГДР осуществлялся18одновременно репрессивными и толерантными методами.
С одной стороны,возведение Берлинской стены и окончательное закрытие границы привело кожесточению борьбы с инакомыслием и введению тотальной цензуры. С другойстороны, в отношении руководства ГДР к некоторым оппозиционнымпроявлениям наблюдалась своеобразная толерантность (отношение к джазу, рокуи др.). Таким образом, геополитическая ситуация во многом определила, какрепрессивность, так и «защитительную» толерантность властных структур поотношению к оппозиционным движениям, обусловив уникальность рядаконтркультурных явлений в ГДР.Параграф 2.2. «Протестантская церковь в контркультуре ГДР» посвященанализу роли Восточногерманской Евангелической церкви в формировании исуществовании контркультуры ГДР.
По словам Б.В.Маркова, культура включает всебя «иммунные системы», обеспечивающие защиту от опасных воздействийчужого, символические средства самовосхваления общества, поддерживающиеидентичность4. Выполняя такую иммунную, защитную функцию, контркультура всистеме тоталитарного общества объединяет его прогрессивную часть вструктурно сложный совокупный процесс, который по сути дела становитсяосновным механизмом развития культуры. Одна из основных особенностейконтркультуры ГДР, отражающая ее совокупную сложность и представляющаясяуникальной в рамках социалистического общества, заключается в масштабнойподдержке, которую оказывала ей Евангелическая церковь Восточной Германии.По свидетельству многих немецких исследователей (Д.Батрика, Д.Биндера,А.Гордона, Дж.Зайпса, П.
Кайзера, К. Петцольда, П.Симпсона, Т.Хорника идругих), Евангелическая церковь Восточной Германии, отделившаяся в 1969 годуот Западной Евангелической церкви и ставшая «церковью при социализме»,осталась в рамках социалистического общества и не ушла во «внутреннююэмиграцию». Такая позиция церкви ГДР, вопреки убежденности Западной церквив том, что христианство и социализм несовместимы, была обусловлена чувствомсобственной ответственности за происходящее в стране и стремлением сделатьГДР более гуманным государством. В свою очередь, руководство страны наделилоцерковь независимостью, определив ее как единственный институт, неподвергающийся прямому контролю партии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
