Автореферат (1148819), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Такойподход позволяет пролить свет на социальные институты в целом и натрадиционные и архаичные феномены в частности. В первой главепредполагается обоснование того факта, что направленность человека надругих людей (позитивная интенция, другими словами) позволяет намувидеть гостеприимство и дар на одной и той же платформе – желаниичеловека быть включенным в общество, позитивно взаимодействовать в этомобщества, а также быть его полноправным членом.Впервомпараграфепервойглавыраскрываетсяпонятиегостеприимство, приводится попытка рассмотреть его с философскоантропологическойточкизрения.Проводитсяразделениемеждусоциологическим, этнографическим пониманием гостеприимства, которыйсвязан с именами ученых-этнографов, Эмиля Бенвениста и философским.Для Бенвениста ключевым является рассмотрение общих путей развитиянародов; социальные институты сами по себе могут быть исследованы14тольковключевсеобщегопереселениянародов,войн,периодовстабильности и прочих глобальных процессов.Философский подход строится через оппозицию «я» - «другой» или «я»- «не я».
С одной стороны, это пустая форма не наполненная никакимсодержанием, с другой же – она дает основание для дальнейшегоисследования, так как четко структурирует отношения в обществе,основанные на нахождении на чужой территории и взаимодействии сдругими людьми. Эта позиция представлена Жаком Деррида, которыйуказывает на то, что «открывая дверь незнакомцу, я приглашаю внутрь нетолько его самого, но и «абсолютного, неизвестно, безымянного другого»8.Деррида же придает указанному различию форму: он различает «условное» и«абсолютное» гостеприимство.Также в первом параграфе раскрываются философские основаниявзаимодействия человека с другими: отношения «хозяин» - «гость»,символизм и акценты в каждой ситуации, статусность, агональность9.Во втором параграфе первой главы рассматривается понятие «дара».Главным тезисом выступает то, что, если бы институт дарения, практикиотдаривания и жертвоприношения, а также других форм дара, былистатичными, не изменяемыми, – дар не смог бы перенести все те социальныетрансформации, которые происходили в обществе в последние тысячелетия.Именногибкостьсовместносчеткойструктуройпозволилидарусохраниться в искомом виде.
Обмен дарами, сам акт дарения являютсячастыми предметами научного интереса у исследователей-этнографов иантропологов, что может служить подтверждением неугасающего интересакак к дару в обыденном смысле слова, так и дару в философском понимании.В этом параграфе также предпринимается попытка вычленить основные8Derrida J. Of hospitality / Anne Dufourmantelle invites Jacques Derrida to respond; translated by Rachel Bowlby.Stanford, 2000.
– P. 259Напр.: Ларделье П. Принимать друзей, отдавать визиты... (ритуалы гостеприимства в перспективе Мосса) //Традиционные и современные модели гостеприимства / Составители: А. Монтандон и С.Н. Зенкин. Отв. ред.С.Н. Зенкин М.: РГГУ, 2004. – С. 55-6915составляющие дарения, и увязать их с социальным существованиемчеловека.Подробномуанализуподвергаютсявзаимностьдара,егообязательность в некоторых случаях, траты, которые сопровождают любойакт дарения, такая же символичность и статусность, которые имеют местобыть в гостеприимстве.В третьем параграфе раскрывается историческое развитие дара игостеприимства. И дарение, и гостеприимство – прошли тернистый и долгийпуть к своим современным формам, что обусловлено как историческимиреалиями, так и упоминавшейся гибкостью обоих институтов.Третий параграф разделен на два подпараграфа, посвященныеисторическомуразвитиюдараигостеприимствасоответственно.Необходимость такого экскурса заключалась не столько в желании найти влинейном историческом процессе элементарные причинно-следственныесвязи, но сколько в желании охватить саму возможность размышлять о даре счерез призму как общественных отношений, так и жизни конкретных людей.Кроме того, важно понимать, что линейность процесса развития является непричиной возникновения современного понимания дарения, но следствиемнекоего фундаментального свойства рассматриваемых феноменов.Развитие дарения рассмотрено в первом подпараграфе третьегопараграфа первой главы.
В основном мы опирались на труды французскихученых ХХ века. Исследования этнографов двадцатого века способнынаиболее беспристрастно дать картину общественной жизни традиционныхобществ, поскольку это исследования одного с нами времени, говорящие насходном языке.Ключевые авторы, от которых берет начало вся масса философской икультурологической литературы, посвященной дарению, это Марсель Мосс иБронислав Малиновский. Основной акцент в их исследованиях ставится нена системе в целом и ее функционировании, но на структурных элементахэтой системы, их взаимозависимости и связях между ними. Частное16существует в общей системе в силу того, что его наличие или отсутствиеможет менять всю систему в целом.Составляющие систему структуры(потлач, кула) выступают в качестве устойчивых образований.Следующее поколение антропологов критикует Мосса: Морис Годелье всвоей «Загадке дара» тоже рассматривает дар как силу, которая выстраиваетположение людей в обществе своим существованием, но критикует Мосса заприверженность мистицизму: «...Мосс потерпел неудачу именно потому, чтобыл слишком привержен эмпиризму, и потому, что он, теоретик религиозныхверований, магии, стал жертвой тех самых верований»10.В целом, рассматривая труды социальных антропологов, мы можемнаблюдать тенденцию: дар в обществах, причисленных в архаическим (а,значит, потенциально, и тот дар, который предваряет по линейному временинаше – «европейское» – понимание) соотносится, во-первых, с конкретными,осязаемыми и материальными последствиями этого дара, во-вторых же, спонятием о долженствовании.
В качестве последствий могут выступать:общественный и личный статус и изменения, совершаемые зависимо от него,обретение желаемого предмета, который будет подарен в ответ (здесьвидятся зачатки бартера, хотя Дэвид Грэбер, например, опираясь на «Эссе одаре», считает, что «никогда не существовало экономики, основанной набартере», так как примитивные общества всегда руководствовалисьзаинтересованностью в потребностях других, и «различий между выгодой иальтруизмом, человеком и собственностью, свободой и обязательствамипростонесуществовало»11),соперничествоижеланиедостичьпревосходства, расточительство и мотовство, зависимость одариваемого отдарящего12.Различаются три важных аспекта существования архаического дара:изменения, совершаемые в обществе в зависимости от изменения статуса,10См.: Годелье М.
Загадка Дара. М.: Восточная литература, 2007. – С. 25Грэбер Д. Фрагменты анархистской антропологии. М.: Радикальная Теория и Практика, 2014. – С. 1812См: Mauss. M. Essai sur le Don... P. 151117обретение желаемого предмета в результате бартера или взаимного дара,агональность архаического дара. Смысл любого архаического дара – этосоответствие этим трем условиям. Он, будучи явлением глубоко магическим,ритуальным, тем не менее, существует в конкретном обществе.От традиционного дар в христианстве отличается тем, что ключевойстановится не включенность всех членов общества в отношения дарения, ноосознанность дара, ответственность того, кто его совершает, и того, кто егополучает. Дар выступает в качестве единственно возможного способаобщения с совершенной высшей силой (принимая разные формы: молитвы,аскезы,прямогожертвоприношения).Ниодноархаическоежертвоприношение не соотносится с тем, что высшая сила является лицом,способным на индивидуализированный поступок.
И главная черта, такимобразом, христианского дара – его дарят ради него самого, ориентируясьтолько на то, чтобы он был, не вмешивая сюда архаические составляющие:агональность, статусное мотовство, ритуал и магию.Вовторомподпараграфетретьегопараграфапервойглавырассматривается гостеприимство. Гостеприимство в традиционном обществепредставляет собой достаточно простой, хотя и составной, институт:необходимо любыми путями задобрить гостя. С одной стороны, это так,поскольку он может явиться с какими угодно намерениями и необходимообезопасить себя и свое жилище, с другой же – появление гостя этотеофания, явление Бога,и неизвестно, кто придет на порог: недобрыйчужестранец, или нищий, нуждающийся в милостыни.
В любом случае гостянеобходимо приютить – этого требует не только ритуал архаическогообщества, но и соображения безопасности, а также магические ирелигиозные поля13,14.13Ярославский Е. Нищие всегда ожидаемы в доме крестьянина (Традиции гостеприимства в Бретани и вРоссии в XIX веке) // Традиционные и современные модели гостеприимства: Материалы российскофранцузской конференции 7-8 октября 2002 г. М., 2004. – С.
27-5414Смит Д.И., Келвилл Б. Дар чужестранца. Вера, гостеприимство и иностранный язык. СПб: МАХШ, 2005. –С. 25, 10718Традиционноегостеприимствопредполагаетстрогоеследованиеритуалам. Диалог между двумя сторонами подчинен этикетному сценарию,отход от которого в некоторых случаях может расцениваться в качествеоскорбления для одной из сторон.Вторая глава посвящена современным трансформациям дара игостеприимства, а также рассмотрению их связи с доверием и современнойкоммуникацией.Мыделаемдопущение,чтосовременныедаригостеприимство направлены на два глобальных философских понятиячеловеческого общества: доверие и коммуникацию, без которых человек посути дела не может являться человеком, так как существует только лишь вобществе. Дарение и гостеприимство, таким образом, должны подразумеватьинтенцию на другого человека и открытость этому человеку.
Этими двумяфакторами во многом и объясняются современные трансформации.Вторая глава делится на четыре параграфа. Первый из них посвященрассмотрению современного дара как коммуникативного акта (а неисключительно ритуального и магического, например). Речь здесь идет отом, какой может быть связь между людьми, если она не обусловленаникакой нуждой, никакими экономическо-социальными отношениями (какэто было в сугубо традиционных обществах), никакими религиознымиусловиями.Дар как коммуникативный акт может существовать в трех формациях:во-первых, это дар максимально автономный, который совершаетсяисключительно ради себя самого; для его реализации необходимаотвлеченность от одариваемого, к такому дару можно отнести созданиешедевров искусства или пожертвование.