Диссертация (1148772), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Творческая эволюция. С. 47.Койре А. Заметки о парадоксах Зенона // Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс,1985. С. 34.324Бергсон А. Творческая эволюция. С. 62.325Там же. С. 63.322323165укоренена в истории через память – так Бергсон включает в свою эволюционнуютеорию выводы «Материи и памяти». «Повсюду, – пишет Бергсон, – где что-нибудьживет, всегда найдется раскрытый реестр, в котором время ведет своюзапись»326. Каждый момент жизни уникален, непредвиден и неповторим, но оннесет в себе печать всего предыдущего развития, то есть имеет историю,включающуювсебявсюцелостностьвселенной.Этотозначает,чтофундаментальным свойством эволюции является ее временность. Эволюцияразворачивается во времени, понимаемом в смысле чистой длительности, описаниекоторой дано Бергсоном в «Опыте о непосредственных данных сознания».
В«Творческой эволюции» идея чистой длительности получает продолжение, будучираспространенной Бергсоном на всю вселенную, а не только на внутреннююпсихическую жизнь человека. В данном случае Бергсон понимает время идлительность как связующую нить эволюции327.Теперь в силу того, что временность является ключевой характеристикойэволюции жизни, становится понятно, почему Бергсона не устраивает механицизми финализм.
Для иллюстрации сущности механицизма Бергсон приводит весьмакрасноречивые цитаты из сочинений П.С. Лапласа и таких крупных ученых как Э.Г. Дюбуа-Реймон и Т.Г. Гексли. Наиболее полно, конечно, сущность механицизмавыражена в известном примере Лапласа, который так и называется «ДемонЛапласа». «Демон Лапласа» – это идеальный разум, способный по определеннымданным о частицах Вселенной (время, положение в пространстве и скорость)рассчитать ее состояние как в прошлом, так и в будущем.
Рассматривая впредыдущей главе сущность такого рода философии природы (см.: Глава 1, § 6),мы указывали, что в ее основе лежит предельная математизация пространственновременного континуума, когда он понимается как целиком и полностьюоснованный на логическом порядке разума. Поэтому механицизм неизбежноприходит к квантификации реальности, что означает ее полную «прозрачность»для разума, причем как временную, так и пространственную. В подлинном смысле326327Там же. С 52.См. там же.
С. 57.166слова в основе природы, в таком случае, лежит исчисляющий разум, и этуразумность только лишь остается открыть в процессе непрестанного изученияприроды. Именно так думали Лаплас и философы-просветители. Но именно за этоБергсон и подвергает критике механицизм. Математизированная реальность, вкоторой все исчислимо – лишь сетка, используемая разумом для его практическихнужд. Так для интеллекта становится возможным справляться с непрерывным имногообразным потоком жизни для установления над ним власти. В этом, как мыписали выше, сказывается практическая и инструментальная сущность интеллекта.Поэтому механические объекты оказывается результатом фабрикации, которойнепрестанно занят разум, и в силу этого механицизм оперирует искусственнымипредметностями.
Той реальности, которую исследуют механицисты, просто несуществует; это искусственный конструкт разума для его собственногопрагматического интереса. В таком случае степень механицизма, содержащегося внаучной методологии, прямо пропорциональна степени иллюзорности предметанауки. Всеобщий механический порядок природы – не более, чем иллюзия разума,не имеющая никакого прямого отношения к реальности.Если, как пишет Бергсон, «суть механических объяснений состоит вутверждении, что будущее и прошедшее исчисляемы как функция настоящего ичто, следовательно, все дано»328, то это означает, что механицизм упускает изсвоего рассмотрения длительность, или иначе говоря, выводит время за пределыпостижения реальности.
Поэтому при применении такой методологии реальностьускользает от исследователя жизни. Именно этот недостаток Бергсон предъявляетмеханическому мировоззрению, которое было в его время основой не толькоестествознания, но и истории, психологии, филологии и даже многих философскихконцепций.Отрицание механицизма как основы постижения мира отличает концепциюБергсона от философии духовного кумира его юности – Г. Спенсера329. В этомотношении образцом механической картины мира для него было не столько328329Бергсон А. Творческая эволюция. С. 69.См.: Спенсер Г. Основные начала.
СПб., 1899.167естествознание Лапласа и разного рода ученых, сколько эволюционизм Спенсера.Во многом философская концепция Бергсона оказалась антитезой спенсоровскомуэволюционизму. Однако механицизм был, пожалуй, для Бергсона наиболее легкимпротивником. В итоге механицизм оказался философской точкой зрения,полностью отвергнутой Бергсоном.
Проблематика же телеологии предстает в еготворчестве в более сложном и многоплановом смысле. Бергсон подвергает критикелишь радикальный телеологизм, или финализм. Важнейшим тезисом настоящегоисследования является утверждение, что эта критика имеет своей цельюконституированние новой телеологии, которая существенно отличается от тоготипа телеологии, который вызывает критику Бергсона.Бергсон выставляет против финализма тот же самый аргумент, что и противмеханицизма: финализм исключает время из своего рассмотрения бытия и такимобразом упускает его ключевую характеристику – длительность.
Наиболеепоследовательным представителем финализма является для Бергсона Лейбниц.Однако, как мы показали в предыдущей главе, такого понимания телеологиипридерживались в той или иной степени все наиболее крупные философыклассической эпохи философии. Наиболее близким по времени к Бергсонуфилософом, так понимавши телеологию, можно назвать известного французскогомыслителя Поля Жане, автора книги, которую Бергсон цитирует в «Творческойэволюции» и которую стремится опровергнуть – «Конечные причины»330.Телеология в версии Лейбница и других философов, придерживавшихся схожейточки зрения, предполагает, что развитие происходит по заранее заданному планук определенной извне привходящей цели.
Исходя из базового смысла эволюции какдлительности, становится понятно, что такая телеология считает, что процессразвития полностью предсказуем и может быть строго рассчитан. «Доктринацелесообразности в ее крайней форме <…> предполагает, что вещи и существалишь реализуют начертанную однажды программу. Но если в мире нет ничегонепредвиденного, ни изобретения, ни творчества, то время тоже становитсябесполезным. Как и в механистической гипотезе, здесь предполагается, что все330См.: Janet P. Les Causes finales. Paris, 1876.168дано.
Таким образом понимаемый телеологизм является тем же механицизмом,только навыворот»331. Отличие от механицизма в данном случае лишь в том, чтопричина помещается не позади, а впереди. Отметим, что именно так понималтелеологию, например, Кант332, и это нельзя интерпретировать как своего родакантовское изобретение, наоборот, в данном случае Кант лишь более дал болееясное обоснование общей для классической философии точки зрения.Коль скоро финализм исключает длительность из рассмотрения бытия, этотподход становится недопустимым для Бергсона.
Также как и механицизм,радикальный телеологизм является не более чем проекцией интеллекта, с помощьюкоторого он подчиняет себе разрозненную и изменчивую реальность. В данномслучае Бергсон лишь дополняет выводы «Материи и памяти». Тем не менее, какуже было сказано, Бергсон не отрицает телеологию как таковую: лишь механицизмподлежит полному изъятию из философского мировоззрения. Бергсон однозначнозаявляет, что, если механицизм должен быть либо полностью принят, либополностью отвергнут, то телеология может принимать разные формы. Какуказывает французский мыслитель, «учение о конечных причинах никогда неможет быть отвергнуто окончательно.
Если устраняют одну его форму, онопринимает другую»333 Таким образом, Бергсон констатирует, что телеологияявляется неизбежной. При любом подходе она всегда сохраняется, лишь изменяясвою форму. Видимо по этой причине Бергсон пишет, что тезис, выдвигаемый вкачестве основного в «Творческой эволюции» – то есть длительность Вселенной –имеет нечто от телеологии.
И хотя в данном случае он достаточно осторожен,допуская телеологию в структуре понятия длительности, мы можем усилить егособственный тезис и прямо сказать о телеологичности эволюции, понимаемойчерез идею длительности. Тем более, что в конце концов, Бергсон приходит квыводу, что нужно «либо полностью отвергнуть гипотезу целесообразности,имманентной жизни, либо, как мы полагаем, придать совсем иное направление ееБергсон А. Творческая эволюция.
С. 71.См.: Кант И. Критика способности суждения. С 291. Также см.: Главу 1, § 7.333Бергсон А. Творческая эволюция. С. 71.331332169изменению»334. То есть иначе говоря, необходимо либо принять телеологию вформе инверсии механицизма (финализм), либо определенным образом ееизменить, предложив некую ее новую модификацию. Вопрос, таким образом,заключается теперь в том, как нужно понимать новую телеологию, которая неимеет ничего общего с механицизмом и его двойником в виде финализма.Решением этой проблемы является такое понимание телеологии, которое должностроиться на признании фундаментальной роли подлинного времени.Прежде всего Бергсон отвергает модификацию телеологизма в сторону его«расщепления». В данном случае имеется в виду телеология Канта.
Как былопродемонстрировано в первой главе, Кант переносит акцент на целесообразностьотдельного организма. Если у Лейбница мы имеем дело скорее с гармоничнойсимфонией мирового целого, стремящегося к наибольшему совершенству, то дляКанта идея мировой гармонии выводится из телеологического бытия каждогоотдельного организма; в таком случае каждый организм оказывается замкнутым всебе миром, и построение телеологического порядка природы должно исходить вкачестве своей опоры из индивидуального сущего. Это то, что в немецкойклассической философии называлось внутренней целесообразностью. По мнениюБергсона, для каждого отдельного существа телеология может быть лишь внешней.Каждый элемент организма сам является организмом, поэтому «подчиняясуществование этого маленького организма жизни большого, мы принимаемпринцип внешней целесообразности.
Таким образом, концепция исключительновнутренней целесообразности разрушает саму себя»335. Поэтому посколькудлительность присуща Вселенной как целому, то и принцип целесообразностиприменим лишь к Вселенной как целому: целесообразность свойственна дляэволюции в целом.Для описания процесса эволюции Бергсон часто использует метафорическийязык. Наиболее частым образом становится метафора «жизненного порыва».Развитие334335жизни идет поТам же. С. 75.Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
