Диссертация (1148766), страница 45
Текст из файла (страница 45)
с англ. Т. Давыдова. – М.: Ультра.Культура, 2003. – С. 29.214Профессор экономики, футуролог Робин Хэнсон (Robin Hanson) полагает,что наши современники считают себя свободными людьми, живущими вреальном мире, способными принимать самостоятельные решения и управлятьсвоим будущим. Более того, он предполагает, что даже получив доказательствотого,чтовсемыявляемся«рабамипоотношениюкчужеродным,сверхрациональным существам, … которые обеспечивают нас воображаемыммиром»537 и используют в своих целях, большая часть человечества, причисливсебя мысленно к революционерам, сражающимся за свободу, на деле предпочтётоставить всё как есть: « … лишь немногие из нас, не исключая молодёжь,восстают против выдуманного мира.
Пожалуй, больше всего нас заботит именносохранение этого мира». 538 Хэнсон, используя геноцентрическую гипотезуДокинза, во всём обвиняет «эгоистичный ген», который, подобно кукловоду,дёргающему нужную ниточку, управляет нашим разумом, заставляет насприспосабливаться к внешней реальности, смиряясь с несвободой, и ставитьинстинкт самосохранения выше моральных принципов.Американский философ Лайли Зинда (Lyle Zynda) разработал специальныйкурс лекций по философии науки и научной фантастике, поскольку полагает, чтоименно молодое поколение должно ответить на вопрос, чем отличаетсяреальность от нереальности, при этом, подвергая сомнению необходимостьпоиска такого ответа.
Проводя параллели с размышлениями Декарта на эту жетему и соглашаясь с его выводами о внешнем характере реальности поотношению к нашему сознанию: «Для каждого из нас наше собственное сознаниереально без всяких сомнений, что бы там ни было с внешней реальностью,которую наше сознание, по-видимому, представляет нам», 539 Зинда, подобноХэнсону, сводит вопрос о реальности/нереальности к морально-этическому: чтопредставляет «наивысшую ценность» – опыт, отражающий реальность, илиискушение убежать в мир фантазии и удовольствий.537Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице».
– С. 35.Там же. С. 36.539Там же. С. 49.538215Американский философ и разработчик компьютерных программ Питер Б.Ллойд (Peter В. Lloyd) анализирует глюки «Матрицы» – некоторые философскотехнические аспекты, в частности, являются ли машины обладателями живогоразума, или они – просто высокотехнологичные механизмы. Сравнивая мозг сбиоэлектрохимической машиной, выполняющей «строго заданные программы,закодированные в его генетических и нервных проводках», 540 Ллойд доказывает,что человеческий мозг, реализующий осознанное понимание, наделён сознанием,в отличие от машинного. Однако стандартные доказательства отсутствиясознания в случае с квантовым компьютером не сработают: «…если бы машинупришлось строить с использованием квантовых вычислений так, как это делаетмозг, тогда не остаётся никакой философской причины считать, что машина неможет иметь тот же самый вход в сознание, который есть у живого существа».541Отличить человеческий разум от искусственного в данной ситуации, по мнениюЛлойда, возможно только посредством ощущений, в частности, способностилюдей к осознанному восприятию запаха.
Поскольку обоняние ещё и тесносвязано с памятью, его, возможно, следует считать основным критерием отличияживого и неживого.Н.Бостром,анализируямодели«постчеловеческой»цивилизации,допускает вероятность того, что «мы почти наверняка живём в компьютернойсимуляции».542 Подобно Ллойду, он утверждает, что углеродные биологическиенейронные сети не являются необходимым основанием для разума: «того жесамого эффекта можно добиться от основанных на кремнии процессоров,встроенных в компьютер»543– конвергенция живого и неживого как последствиеразвития технологий. Рассуждая о возможности достижения «постчеловеческой»стадии, если человечество избежит экзистенциальных рисков и не вымрет какбиологический вид, Бостром предлагает постараться понять логику «постлюдей»(что также пригодится, если они нас смоделировали и мы являемся симуляциями).540Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице». – С.
147.Там же. С. 148-149.542Там же. С. 278.543Там же. С. 279.541216Американский философ и политэкономист Фрэнсис Фукуяма (FrancisFukuyama) видит угрозы в биотехнологиях и геномике: «Наиболее серьёзнаяугроза, создаваемая современной биотехнологией, – это возможность измененияприроды человека и в силу того – перехода к «постчеловеческой» фазеистории».544 Он считает, что явные угрозы, такие, например, как разработкаядерного оружия, легче регулировать со стороны государства и международныхсообществ, чем менее дорогостоящие и заметные исследования в областиэволюционной биологии, по которым, к тому же, ещё не сложилось общественноемнение являются ли они злом, или благом, поскольку «… в этой технологии, вотличиеотдругихнаучныхдостижений,граньмеждуочевиднымипреимуществами и вкрадчивым злом провести невозможно».
545 Фукуяма уверен,что государство должно регламентировать изыскания в области нанотехнологий ибиотехнологий, которые «являются ключевыми уязвимыми точками нашейцивилизации». 546Синтернет-технологиями,обеспечивающими глобальныйдоступ к информации, Фукуяма связывает «крах тоталитарных империй» идемократизацию.Американский писатель, консультант в области социально-экономическихэффектов интернет-технологий Клэй Ширки (Clay Shirky) разделяет мнениеФукуямы по поводу государственного контроля над технологиями, считаяпрактическое осуществление такого регламентирования весьма затруднительным:«Интернет является дополнением, а не альтернативой социальной жизни вреальном мире.
Вместо того чтобы стать отдельным киберпространством,электронные коммуникации всё глубже встраиваются в реальную жизнь». 547СогласноШирки,контролироватьраспространениеинтернет-технологийпрактически невозможно: «Вопрос не в том, будут ли эти технологии544Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; Пер.с англ. М.
Б. Левина. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ОАО «Люкс», 2004. – С. 18.545Там же. С. 19.546Там же. С. 9.547Shirky C. Here Comes Everybody: The Power of Organizing without Organization / C. Shirky. – London: PenguinBooks Ltd, 2008. – P. 196.217распространяться и изменять наше общество, а скорее каким образом они будутего трансформировать». 548Такимобразом,наоснованиипроведённогоисследованияможноутверждать следующее:1.
На фоне всеобъемлющего развития и распространения электронныхкоммуникаций, ускоряющих и углубляющих глобализационные процессы, NBICконвергенция становится ключевой тенденцией современности. Происходитсближение не только определённых отраслей науки на всех уровнях организацииматерии (N – нанотехнологии, B – биотехнологии, I – технологии обменаинформацией, C – когнитивные науки), подобные процессы наблюдаютсяразличных областях культуры (в частности, конвергенция языков). В связи с этим,актуально рассматривать трансформацию различных составляющих культуры винтернет-коммуникациях во взаимосвязи и взаимных изменениях, не углубляясь вкакой-то отдельный аспект.2. В интернет-коммуникациях наблюдается диффузия национальных языкови тенденция к формированию всеобщего языка, что является одним из признаковпродвижения к планетарной (постчеловеческой) цивилизации.3.Понятиеинтертекстуальностимодифицировалосьвэлектронныхкоммуникациях в интертекстуальные фреймы, что породило феномен открытогопроизведения, ставший неотъемлемой частью интернет-дискурса и типичнымартефактом информационного общества.4.
Интернет-коммуникации способствуют сближению искусственного иестественногоразумаимогутпривестикисчезновениюдихотомииживое/неживое.5. Современные тенденции репрезентации запахов посредством интернеттехнологий, и включения обоняния в коммуникационный процесс возможнобудут содействовать усилению роли запахов, способность к восприятию которых,548Shirky C.
Here Comes Everybody: The Power of Organizing without Organization. – P. 300.218по всей вероятности, станет одним из основных критериев отличия естественногоразума от искусственного.6. Задачей философской антропологии на современном этапе являетсявсестороннийанализэкзистенциальныхрисков,которыемогутбытьспровоцированы инновационными технологиями, а также изучение возможностипозитивных сценариев.В заключение необходимо подчеркнуть: никто не может точно сказать,будут ли инновационные системы интернет-коммуникаций иметь позитивныеили негативные последствия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
