Отзыв официального оппонента 2 (1148513)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Отзыв официального оппонента о диссертации Солдаевой Анны Александровны «Интертекстуальность русской традиционной загадки: линГВистическии аспект» Санкт-Петербург, 2018, представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — Русский язык Диссертация А.А. Солдаевой продолжает традицию изучения текстов русской устной народной словесности, и в частности загадки, одного из самых с(за Гадочных» жанров фольклора, исследОВанию природы которОГО посвящены работы В.Н, Топорова, Ч'.В, Цивьян, А.В, Головачевой, Л,Г. Невской, А.В.

Юдина и мн. др. Глубокая архаика, с одной стороны, а с другой — живучесть и актуальность этого жанра в народной речи, продолжающего воспроизводиться в современной коммуникации часто без всякой, казалось бы, на то рациональной причины, вызывает особый интерес и исследователей древнего обрядового и современного городского фольклора, и исследователей народной культуры, и лингвистов„занимающихся описанием русской языковой картины мира и одного из фрагментов этой картины — фольклорной картины мира.

Вследствие этого не угасает актуальность обращения к текстам, в которых отражены древняя мысль о мироустройстве и специфический характер сакральной коммуникации. Актуальность предпринятого исследования поддержана и тем, что она выполнена в русле лингвофольклористики, раздела отечественного языкознания, только набирающего научные ссобороты». Поэтому работы„ посвященные структуре, семантике и прагматике фольклорных текстов, углубляют понимание этого типа текстов. Новизна предпринятого А.А, Солдаевой исследования заключается в выборе аспекта наблюдения — установление межтекстовых связей фольклорного произведения на языковом уровне для уточнения организации текста заГадки, что, насколькО мне известно, еще не былО предметом специального исследования, а также для установления специфики фольклорной коммуникации. Обьектоьч йзучеййя в работе сталй тексты русскйх традиционных и отчасти современных загадок, их семантическая и структурная организация; пред.иетом исследования выступилй разноуровневые проявления интертекстуальности исследуемых текстов.

Досто«ериость результатов, полученных А,А. Солдаевой, определяется адекватностью используемого в работе категориального аппарата теме исследования и изучаемому материалу„ качественной и количественной валидностью рассматриваемого материала (это авторитетные источники материала — сборники загадок, подготовленные Д.Н. Садовниковым и В,В. Митрофановой с привлечением материалов словаря В.и. Даля, сборника В.М. Мокиенко, данных интернет-коммуникаций„всего около 1О ООО текстов); использованием необходимых исследовательских методов ~метод концептуального анализа, методы лексико-семантического анализа фольклорного слова, аналитического обобщения и др.). Сопровождающая работу библиография (174 наименования) свидетельствует об основательности теоретической базы исследования.

теоретическая зиачамость днссертании заключается в прймененйй понятия и методов выявления интертекстуальности по отношению к фольклорному тексту, в расширении и уточнении понятия «интертекстуальность» как явления, свойственного не только книжно- письменному, но и устному народному произведению. Выводы диссертации имеют практичеекио значимость для преподавания дисциплин по фольклористике, теОрии текста, лексической семантике, а также для разработок принципов фольклорной лексикографии, Структура диссертации соотносится с е6 целями и задачами. Первая и втОрая главы диссертации НОсят преимущественнО теОретический характер й посвящены всестороннему изучению понятий «язык фольклора», «фольклорный текст», «текст загадки», «интертекстуальность».

Здесь автор диссертации демонстрирует умение работать с научной литературой, критически ее осмысливать и извлекать информацию, которая может стать основой для научных построений и выводов по исследуемой теме, Тем не менее, на мой взгляд, эти разделы диссертации грешат избыточностью. Не совсем ясно, для чего автор поднимает проблему соотношения языка фольклора и диалекта, места языка фольклора в системе национального языка (диалектен или наддиалектен); соотношение языка фольклора и языка литературы (полагаю, что точнее было бы сказать — художественной речи): как рассуждения и выводы на эту тему развивают основную гипотезу диссертационного исследования — интертекстуальность в качестве дифференциального признака текста загадки? Попугно скажу, что не могу согласиться с замечанием автора об эстетических свойствах языка фольклора («...по эстетическому воздействию фольклор ничуть не беднее письменной художественной литературы...» с, 23), Во-первых, как представляется, оценочная модальн ость неуместна в русле современного понимания фольклора как специфической коммуникации (изначально сакральной, а затем социально ориентированной), а во-вторых, эстетические свойства фольклорного текста — это результат рефлексии над фольклорным текстом цивилизованной («городской») культуры, т.к.

вербальным и невербальным «жанрам» древней народной культуры нехарактерна (и даже чужда) эстетическая функция. Фольклорные тексты существовали изначально в обрядовом дискурсе; именно обрядовый дискурс сформировал те «необычности» речи, которые зате~ стали восприниматься как «художественные», «эстетические», «красивые» и проч. и стали использоваться как средство стилизации в поздних «культурах». Но если размышлять о природе традиционной (а значит, обрядовой) загадки (именно так обозначен вид текстов для диссертационного исследования), то надо, на мой взгляд, отказаться и от рассуждений на тему эстетической функции, и от сравнения языка фольклора и художественной речи, так как эти явления существуют в разных дискурсивных условиях и пересекаться не могут (как, например, естественный язык и «язык» математических символов — у них разная прагматика, требующая иной когнитивной и коммуникативной деятельности), Онн м~~у~ зйимствоййть друг у другй средстйа коммуникации, но только формально, переработав для собственных целей.

Справедливости ради скажу, что автор далее преимущественно и не сосредоточивает внимание на эстетическом аспекте текста загадки, К достоинствам работы можно отнести рассуждения о тексте загадки в русле современного понимания вариативной природы фольклорного текста, когда фольклорный текст понимается как реализация некоего «мегатекста» народной культуры, воплощающий ее важные смыслы и прагматику. Вследствие этого автор критически оценивает анализируемые сборники загадок Садовниковй и Митрофановой„справедливо отказ~ваясь от выявления основного «текста» и его вариаций и рассматривая каждую фиксацию загадки как самостоятельный текст («...Понятне «фольклорного текста» приравнивается к понятию записи» с 31). Важными и уместными для выводов об интертекстуальности загадки.

представляются и размышления автора о свойствах и специфике текста загадки как одного нз жанров традиционного фольклора. Действительно, дуальная организация текстов обусловлена символической и социальной функцией этого видй ф~лькл~рны~ пронзйедений. П~ним~~ие культуры и обряда (одного из проявлений культурной деятельности) как диалогй (см, работы Ю,М. Лотмана, А.К. Байбурина и др.) позволяют рассматривать традиционную загадку в качестве древнейшего средства культурного освоения действительности, когда посредством вербального кода происходит символическое приобщение адресата загадки к миру «своих», т.е. человеческого мира. Действительно, загадка не устанавливает и не демонстрирует логические отношения между явлениями действительности, чем она отличается От задачи, но актуализирует в процессе загадывания знаковые для сообщества смыслы, Поэтому загадка являлась неотьемлемой частью переходных и календарных обрядов (инициационного, свадебного и др.).

«Вырванная» из фольклорного дискурса традиционная загадка предстает парадоксальным и порой бессмысленным тскс*ом. В связи с зтим, полагаю„ надо послсдовйтсльнсс и более четко диффсрснцирОвать загадки традиционные и новые, поздние, т,к, Они отличаются и дискурсивно, и коммуникативно: традиционные нацелены на установление символических границ своего мира„на проверку сакральных знаний ~ср, типологически родственные «тексты» пароля и отзыва на пароль) тогда как поздние загадки сближаются с задачами, функция которых научить логически мыслить. Автор диссертационного исследования учитывает эти свойства загадки, возникшие в результате ее исторического развития„хотя и не совсем последовательно; в процессе рассуждений в работе не разделяются зти два типа текстов, в наблюдения О традиционной загадкс включаются и тексты сОврсмснных загадок, бытующих в интернет-пространстве.

И кроме того, в процессе рассуждения об интертекстуальиых связях загадки в следующих разделах работы автор исходит из положения, что адресат может н должен догадаться о правильном ответе (см., например, утверждение на с. 67: «Однако если мы признаем, что ряд загадок, особенно позднего происхождения, все-таки возможно отгадать, то в атом случае без опознания интертекстуальных включений адресат загадки не сможет верно интерпретировать описат~льную часть и дать правильный ответ»). Тем самым, по логике приведенного выше утверждения, автор диссертации не дифференцируст загадки и задачи, и, более того, для целей диссертационного исследования выбирает ~~я~~~ тс Т~~~~ы, которые содержат логическую связь между описательной частью и отгадкой и ищет средства кодирования ответа в описательной части загадки ~ассоциации, метафоры, анаграммы и проч.). Основательн~ми выглядят разделы, посвященные понятию «интертекст» и проблеме выявления и описания интертекстуальности.

Безусловной заслугой автора диссертации является тщательное изучение важного для работы понятия на основе обширной научной литературы. А.А. Солдаева нс только реферирует, но и критически рассматривает теории универсального и актуализированного межтекстового взаимодействия в проекции на анализируемый в работе фольклорный текст. Глава выглядит серьезной заявкой на глубокие наблюдения над природой и организацией текстов традиционной загадки и настраивает на ожидание хотя бы применения классификационных критериев при описании анализируемого материала.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации