Автореферат (1148434), страница 4
Текст из файла (страница 4)
14.15. Допустим, у нас есть8 рукописей (a–h), в которых фрагмент стиха Мф. 14.15 читается следующимобразом:a: ОТЪПУСТИ НАРОДX ДА ШЬДЪШЕ ВЪ ОКРЬСТЬНRY ГРАДЬЦR3b: ОТЪПУСТИ НАРОДЪ ДА ШЬДЪ ВЪ ОКРЬСТЬНRY ГРАДЬЦRc: ОТЪПУСТИ НАРОДЪ ДА ШЬДЪ ВЪ ОКРЬСТЬНRY ГРАДЫd: ОТЪПУСТИ НАРОДX ДА ВЪШЬДЪШЕ ВЪ ОКРЬСТЬНRY ГРАДЫe: ДА ВЪШЬДЪШЕ ВЪ БЛИЖЬНRY ВЬСИf: ДА ОТЪШЬДЪШЕ ВЪ БЛИЖЬНRY ВЬСИg: ОТЪПУСТИ НАРОДX ДА ОТЪШЬДЪШЕ ВЪ ОКРУЖЬНЫY ВЬСИh: ОТЪПУСТИ НАРОДX ДА ШЬДЪШЕ ВЪ ОКРУЖЬНЫY ГРАДЬЦR.На этом отрезке текста мы получим следующие узлы разночтений:1 узел: вариант 1: ОТЪПУСТИ НАРОДX (НАРОДЪ) – a, b, c, d, g, hвариант 2: омиссия – e, f2 узел: вариант 1: НАРОДX – a, d, g, hвариант 2: НАРОДЪ – b, cвариант 0 – e, f (в этих рукописях данный фрагмент отсутствует)3 узел: вариант 1: ШЬДЪШЕ, ШЬДЪ – a, b, c, hВ основном орфография дается в канонизированной форме по словарю старославянского языка,изданного Чешской Академией наук в 1960–1967 гг.
В данной работе в канонических формахдиграф U передается графемой У.314вариант 2: ВЪШЬДЪШЕ, ОТЪШЬДЪШЕ – d, e, f, g4 узел: вариант 1: ВЪШЬДЪШЕ – d, eвариант 2: ОТЪШЬДЪШЕ – f, gвариант 0 – a, b, c, h (в этих рукописях приставки нет)5 узел: вариант 1: ОКРЬСТЬНRY – a, b, c, dвариант 2: БЛИЖЬНRY – e, fвариант 3: ОКРУЖЬНXY – g, h6 узел: вариант 1: ГРАДЬЦR – a, b, hвариант 2: ГРАДX – c, dвариант 3: ВЬСИ – e, f, gПредставим эти данные в виде таблицы (Таблица 1), где каждая рукописьпредставлена строкой, в которой для каждого узла разночтений проставлен номерварианта, зафиксированный в этой рукописи.Нулем обозначаются два вида явлений – индивидуальные чтения и лакуны,которые не учитываются при сравнении двух рукописей: при подсчете числа узлов,по которым сопоставляются рукописи, принимаются во внимание только те узлы, вкоторых обе рукописи имеют ненулевое чтение.Таблица 1 – Пример исходной таблицы для кластерного анализаРукопись aРукопись bРукопись cРукопись dРукопись eРукопись fРукопись gРукопись hУзел 111112211Узел 212210011Узел 311122221Узел 400011220Узел 511112233Узел 611223331Материал, подготовленный по коллациям рукописей церковнославянскогоНового Завета, Э.
Ваттель преобразовал для программы трехуровневого анализа ввиде формул разночтений.Классификация 525 рукописей Евангелия от Матфея XI–XVI вв. по отрывку14.14 – 14.34 проводилась при помощи описанных методов Алексеева и Ваттеля.Коэффициент близости между всеми рукописями оказался достаточно высок, нениже 80%.Классификация по всем узлам позволила выделить 13 кластеров, из которых водном объединилось 308 рукописей, в одном – 48 рукописей, в двух – по 4 рукописи,в одном – 3 рукописи, а во всех остальных – по 2 рукописи. После этого список узлов15был пересмотрен и были удалены те низкорелевантные узлы, в которых случайнымобразом объединялись 2–3 рукописи, а также узлы, противоречащие полученнымкластерам.
Важно отметить, что каждое характерное чтение разделяется неабсолютно всеми рукописями редакции, а только большинством, причем в каждомузле кластера в равной степени могут быть представлены два или более чтений.Таким образом, осталось 387 значимых узлов разночтений, и на их базе расчеты былипроведены во второй раз, что позволило выявить более четкие границы междукластерами, тогда как состав и количество кластеров существенно не изменились.Пять полученных в итоге классификации четко выделенных кластеровсоответствуют известным редакциям церковнославянского Евангелия, описанных вработах Л. П.
Жуковской, Г. А. Воскресенского, А. А. Алексеева, критическомиздании церковнославянского Евангелия от Иоанна. После завершения процедурыклассификации ряд рукописей не объединились в кластеры, и для каждой из этихрукописей мы рассмотрели процент сходства с основными кластерами,соответствующими редакциям церковнославянского Евангелия. В ходе этойпроцедуры численность кластеров стала следующей: Поздний текст – 363 рукописи,Преславский текст – 96 рукописей, Древний текст – 41 рукопись, Новыйлитургический тетр – 4 рукописи, Чудовский Новый Завет – 3 рукописи.Самый многочисленный кластер, включающий после удалениянизкорелевантных узлов 363 рукописи, объединяет источники с Поздним текстом.
Восновном они соответствуют Афонским редакциям А и В, выявленным в ходеисследования Евангелия от Иоанна. К ним, однако, примыкают рукописи, длякоторых в издании Евангелия от Иоанна редакция не указана или же указана другаяредакция. 126 рукописей образуют кластер с самым высоким коэффициентомблизости в 95.5% и формируют ядро Позднего текста, к которому тесно примыкаетеще 181 рукопись также с высоким коэффициентом близости (93–98%), и напериферии которого находятся 52 рукописи, имеющие коэффициент близости сПоздним текстом в 90–95%. Коэффициент близости с другими редакциями у каждойрукописи периферии на два и более процентов ниже.В целом результаты в таблице кластеризации по методу Алексеева и на стеммеВаттеля получились одинаковые. Отличия наблюдались в составе некоторыхподгрупп редакции.Второй крупный кластер соответствует ядру Преславского текста.Коэффициент близости между рукописями ядра – 88.5%, при этом у некоторыхрукописей сходство достигает 98%.
Этот текст имеет также большую периферийнуючасть. Всего выделено 96 рукописей данной редакции. Коэффициент близостивнутри всей группы, включая периферийную часть, составляет 85%. У даннойредакции в наибольшей степени выражен разрыв значений коэффициента близости16внутри редакции и у рукописей редакции с рукописями других редакций: онсоставляет 8–10%. Рукописи, вошедшие в данную группу, совпадают с составомтекстологической семьи Мстиславова евангелия, подробно описанной в работеС.
Ю. Темчина. Стемма, как и таблица кластеризации, иллюстрирует значительноеединение внутри кластера Преславского текста.Кластер Нового литургического тетра образован четырьмя рукописями РНБQ.п.I.44, тетр, XIV в., РНБ Гильф. 18, тетр, XIII–XIV вв., РГБ ф. 178, 891, тетр, XIVв., Пантелеимонов монастырь, Слав.
7, тетр, XIII в. Коэффициент близости внутрикластера – 97.5%, с другими кластерами он составляет 80–95%. Этот кластер всегданаходится рядом с кластером Древнего текста, и коэффициент близости с Древнимтекстом у него наибольший.Ядро Древнего текста представлено кластером, включающим следующиечетыре рукописи: РНБ Глаг.1, XI в. (Зографское евангелие), РГБ ф. 37 Григ. 6, тетр,XI в. (Мариинское евангелие), РГАДА ф.
381, 1, XII в., (Типографское евангелие),ГИМ Син. 404, , 1144 г. (Галицкое евангелие).Коэффициент близости между перечисленными рукописями достигает 95–97%, с другими кластерами – 88–94%. У примыкающих к ядру кластера рукописейГИМ Увар. 480 и ГИМ Увар. 93, Остромирова евангелия, РГАДА ф. 188, 816, РНБQ.I.924, Библиотека Ватикана Cod. Slav. 3 (Ассеманиево ев.), ГИМ Увар. 293, НМ1536 (Мирославово ев.), Дублин Chester Beatty 23, РНБ Пог. 11 коэффициентблизости с ядром составляет 94–96%, что на 2–3% выше, чем коэффициент близостис другими редакциями.
Кроме рукописи Cod. Slav. 3 (Ассеманиево ев.) всеперечисленные рукописи образуют две ветви на стемме.Кластер Чудовского Нового Завета представлен следующими тремярукописями: РНБ Пог. 21, XIV в., тетр, РГБ ф. 304.III, 6, ок. 1399 г., тетр, (Никоновскоеевангелие), Чудовский Новый Завет, тетр, XIV. Коэффициент близости между ними –94.5%, коэффициент близости другими редакциями составляет 81–91%.
Эти трирукописи объединяются в кластер как в таблице, так и на стемме.В целом оба метода позволили получить группы рукописей, соответствующиеизвестным в науке редакциям текста церковнославянского Нового Завета. Этоединственные два метода, с помощью которых можно обработать любое количествоисточников контаминированной традиции. При этом по трудоемкости метод Ваттелятребует больших затрат памяти и времени для вычислений, так как в ходеоптимизации изначальной стеммы необходим перебор большого количествапромежуточных вариантов деревьев.В составе ядра каждой редакции при классификации по обоим методам ненаблюдается расхождений, однако на периферии рукописи могут располагаться по–разному, сближаясь с рукописями различных редакций. Также, если метод Алексеева17позволяет визуально оценить близость каждой рукописи периферии к той или инойредакции путем сравнения процента сходства между данной рукописью ирукописями ядра различных редакций, то метод Ваттеля не предоставляет такойвозможности, так как количественная оценка близости рукописей не визуализирована.На основании проведенного анализа работы обоих методов на материалецерковнославянского Евангелия можно сделать выводы о том, что метод Алексееваявляется наиболее оптимальным для классификации церковнославянскойновозаветной традиции.В Третьей главе «Возможности оптимизации автоматическойклассификации рукописей на основании исследования различных типов узловразночтений» сформулированы принципы формирования узлов разночтения сцелью обеспечения достоверности полученных результатов.
На материалецерковнославянского перевода Евангелия от Матфея рассмотрены такие понятия,как длина, вес, тип узла разночтений, после чего проводится проверка влиянияразных типов узлов разночтений на формирование групп рукописей при примененииметодов Алексеева и Ваттеля.Узел разночтения – основание для любой классификации древних рукописей,для любого метода исследования. А.
А. Алексеев определяет узел разночтения кактакое место в тексте, где «показания текстов рукописей расходятся между собой».От того, как выделяются узлы разночтения и ранжируются ли они по значимости,зависят результаты компьютерной классификации рукописей.В ходе анализа разночтений, представленных в исследуемом текстовомфрагменте, сформулировано следующее определение длины узла разночтений:длина узла разночтений соответствует минимальному элементу текста,изменение которого не повлекло за собою изменение других элементов. В данномопределении под минимальным элементом текста, понимается один лексический,грамматический или текстовый признак.Понятие «веса» узла разночтения или степени его текстологическойзначимости затрагивается в ряде работ по текстологии, в особенности в работах,связанных с компьютерной классификацией рукописей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
