Диссертация (1148285), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Среди тех, ктоположительно оценивал ее художественное значение, были В. Чуйко и С.Голоушев.Последнийнетолькоположительноохарактеризовалпредставленные здесь картины, но и утверждал: «Эта выставка собрала яркие134135Стасов В. Выставки: Статья первая // Новости и Биржевая газета. 1898, № 27, 27 января.
С. 2.Там же.64образчики всего наиболее свежего и молодого в русском современномискусстве… Быть может, скромное начинание г. Дягилева обещает наммного нового не только в характере наших будущих выставок, но и в самомпроцессе их организации»136.С. Дягилева, внимательно читавшего все отзывы о выставке,помещенные в прессе, больше всего возмутила статья В. В. Стасова.Категорически не согласившись с тем, что он наносит вред русскомуискусству, молодой критик написал маститому коллеге ответ, который хотелопубликовать все в том же издании – «Новости и Биржевая газета». Норедактор-издатель О. К.
Нотович отказал ему в этом, и тогда С. Дягилевобратился к самому В. В. Стасову: «Милостивый государь ВладимирВасильевич!Прочел фельетон Ваш в № 27 “Новостей” и написал на него ответ,который хотел поместить в “Новостях”, но г. Нотович заявил мне, чтовозражения мои против Вас печатать не желает, а потому обращаюсь к Вамлично и прошу, не найдете ли возможным оказать мне содействие высказатьпечатно несколько слов в мою защиту, так как едва ли вынужденноемолчание Ваших противников может соответствовать Вашему желанию.Примите уверения в моем почтении. Сергей Дягилев»137.У Стасова письмо молодого коллеги вызвало негодование.
Он на него нестал отвечать. Но Стасов подверг резкой критике статьи тех публицистов,которые благожелательно отозвались о начинании С. Дягилева. Статью Н.Кравченко «Выставка русских и финляндских художников в зале музеябарона Штиглица», напечатанную в газете «Новое время» (1898, № 7864, 18января), он назвал «подлейшей». В статье «Выставки», опубликованной в«Новостях и Биржевой газете», маститый критик негодовал: «Напрасно г.Кравченко хочет нам всучить в голову, что, не будь г.
Дягилева, гг.художники еще долго сами собой не сделали бы такой выставки, и мы долгоDe Sergy. Письма об искусстве. По картинным выставкам (Картинные выставки весеннего сезона) //Курьер. 1898, № 103, 16 апреля. С. 3.137Комментарии: Ответ С. Дягилева В. В. Стасову / Сергей Дягилев и русское искусство… Т. 1.
С. 297.13665были бы лишены ее счастливых результатов». Ему казалось, многие«вздохнут и скажут: “Ах, вашими бы устами мед пить! Ах, кабы обойтись безэтаких выставок и даже во сне не видать таких “Утр”, таких “Демонов”,таких “Русланов”! И в самом деле, видано ли у самых отчаянных изфранцузских декадентов что-нибудь гаже, нелепее и отвратительнее того, чтонам тут подает г. Врубель?»138Однако, судя по письму брату, Стасов все-таки отправился в редакцию, и«стал упрашивать Нотовича, чтоб он напечатал статью Дягилева» с его«коротенькими (но сильными) на нее ответами». Нотович не соглашался,считая, что и публике, и газете и Стасову такая публикация только навредит.Стасов же уверял редактора: «у меня от того не тронется даже и волосок, аДягилева я растопчу – нет, ничего не помогало…»139Публичный ответ С.
Дягилева так и не был в то время напечатан. В неммолодой критик, отдавая должное заслугам оппонента, восхищаясь еголюбовью к искусству, обращает все же внимание В. В. Стасова на то, чтонаступило иное время, и с этим нужно считаться. Заканчивает он письмопросьбой простить за все сказанное и «перестать бить в набат… Мы невысказались еще, и высказаться нам гораздо труднее, чем вам, так как мысамые яркие субъективисты и не имеем вашей счастливой объективнойпочвы под ногами, но время еще впереди, и в этом-то и есть наше счастье»140.С тех пор практически каждая выставка, устроенная импресарио,вызывала публичную критику Стасова. Но Дягилев больше не вступал с нимв полемику. В этом, как нам представляется, проявилась его человеческая ипрофессиональная зрелость.Достичь ее С.
Дягилеву удалось на удивление быстро. Первые статьион давал на просмотр А. Бенуа, который впоследствии вспоминал: «Чтокасается до критических опытов Сережи, то я был немало удивлен, когда онсовершенно неожиданно принес мне на просмотр две или три довольноСтасов В. Выставки: Статья первая // Новости и Биржевая газета. 1898, № 27, 27 января. С. 2.Стасов В. В. Письма к родным: В 3-х томах. Т. 3.
Ч. 1.: 1885-1899. М.: Госмузиздат, 1962. С. 206.140Ответ С. Дягилева В. В. Стасову / Сергей Дягилев и русское искусство… Т. 1. С. 76.13813966пространные заметки о художественных выставках… прочтя эти заметки, ябыл поражен известной их зрелостью и не мог не одобрить их, внеся в нихсамые необходимые поправки скорее стилистического порядка»141.
Послепоездок молодого критика в Западную Европу, обогативших его духовно:посещения им многих выставок и мастерских художников, знакомства с ихтворчеством и в связи с его непреходящим интересом к современнойживописи, необходимость в правке подготовленных им к печати статейотпала.
А затем сам С. Дягилев стал порой критиковать А. Бенуа - недавнегонаставника142. Процесс становления Дягилева – критика и публициста занялне более полутора-двух лет.Выводы к 1-й главе:Выступления С. Дягилева в печати были компетентными откликами нате события и явления, которые его глубоко волновали, борьбой с рутиной вхудожественной критике, заявкой на новое направление в художественномтворчестве, впоследствии названном модернизмом. Содержание его статейговорит, прежде всего, о глубоком знании их автором предмета и желаниидонести это знание до читателей.
В каждой из работ, при их полемическойостроте, видно глубокое уважение Дягилева к художественному наследию –как русскому, так и западноевропейскому, вера критика в обновлениеотечественного искусства, его способность и предназначение оказатьблаготворное влияние на культуру Запада. Помимо этого, по признанию А.Бенуа, «в этих выступлениях Дягилева было положено начало тому, чтобывоздействовать на воспитание вкуса публики. Это было первое ознакомлениеее посредством прессы с нашими надеждами и устремлениями»143.В конце 1890-х гг.
вся его творческая деятельность – выступления впечати и организация выставок, была направлена на освобождениесовременного искусства от бытописательства. Вместо этого молодой критикБенуа, Александр. Мои воспоминания… С. 86.Дягилев С. По поводу книги Бенуа «История русской живописи в XIX веке», часть вторая // Мирискусства. 1902. № 11.
С. 154-160.143Бенуа, Александр. Мои воспоминания… С. 86.14114267призывал живописцев не просто изображать увиденное ими, а даватьсобытиям собственную оценку. Отсюда – его призыв к молодым художникамк объединению с целью возродить русское искусство, стремление помочьему занять достойное место в культурном пространстве Западной Европы.Новаторство С. Дягилева состоит в том, что он соединяет слово и дело,успешно использует организаторскую силу периодической печати.68ГЛАВА II.
СОЗДАНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ЖУРНАЛА «МИРИСКУССТВА»2. 1. Создание журнала и процесс первичной интеграциихудожественных и литературных сил27 января 1895 г. редакция «Всемирной иллюстрации», публикуя обзоркультурной жизни России, справедливо сетовала на отсутствие журнала,посвященного искусству, утверждая, что это «очень и очень ощутительно длялиц, интересующихся и занимающихся художествами…»144Во второй половине XIX века в мировой прессе подобных изданийбыло немало.
Наиболее значимое место в ней занимали французскиеежемесячные иллюстрированные журналы: «Le Magasin pittoreque», «LeMusée Français-Anglais»,«AnnalesduMuséeеженедельный журнал «L'Illustration», альманахGuimet»,атакжебританскиеежемесячныехудожественные журналы «The Studio» и «The Savoy»145. В системе русскойпечати вопросы искусства освещали петербургские ежемесячные журналы:«Пчела», «Художественный журнал», «Вестник изящных искусств» и«Художественные новости», а также московский журнал «Артист»146.К 1895 г. все перечисленные русские журналы по разным причинампрекратили существование, образовав, тем самым, лакуну в отечественнойпериодике.
Так продолжалось около четырех лет. В конце же 1898 г., почтиодновременно, в Санкт-Петербурге вышли в свет два художественныхжурнала: «Искусство и художественная промышленность»147 и «Мир.Ф. Русское художество в 1895 году // Всемирная иллюстрация. 1896, 27 января (№ 1409). С. 117.«Le Magasin pittoreque» (1833-1938, основан Э. Шартоном), «Le Musée Français-Anglais» (1855-1857,издатель и редактор Ш. Филипон), еженедельный журнал «L'Illustration» (1843-1944, основан А. Жоанном,Ж.-Ж.
Дюбоше и Э. Шартоном), альманах «Annales du Musée Guimet» (1880-1909, издатель И. Лерокс), «TheStudio» (с 1893, первый издатель и редактор Чарльз Холм; в 1960-е гг. название журнала было изменено на“Studio International”. В 1906-1980 гг. выходило также его ежегодное приложение – “The Studio Year-Book ofDecorative Art”; с 1960-х гг. – “Decorative Art in Modern Interiors”) и «The Savoy» (1896, издатель и редакторЛ.
Смитерс).146«Пчела» (1876-1878, редактор М. О. Микешин), «Художественный журнал» (1881-1887, редактор Н. А.Александров), «Вестник изящных искусств» и «Художественные новости» (оба издания выходили в 18831890, редактором их был А. И. Сомов), «Артист» (1889-1895, издатель и редактор Ф. А. Куманин).147«Искусство и художественная промышленность» (1898-1902) – ежемесячный иллюстрированный журнал,орган Императорского Общества поощрения художеств.14414569искусства»148. Первый журнал появился благодаря усилиям критиков иискусствоведов, пользовавшихся заслуженным и прочным авторитетом удеятелей искусства и его любителей. Его редактор историк искусства Н.
П.Собко (1851-1906) долгие годы плодотворно сотрудничал с выдающимсяхудожественным и музыкальным критиком В. В. Стасовым (1824-1906). Этодало повод одному из авторов публикаций о «Мире искусства» утверждать,причем,небезосновательно,чтожурналИмператорскогоОбществапоощрения художеств издавался «под эгидой» В. В. Стасова149, который нескрывалцелинаходитьсявоппозициижурналу«модернистов»,редактируемому С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
