Диссертация (1148285), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Такого портрета мы не видели ни на одной выставке последних лет»84.Многие оценки С. Дягилева не выдержали проверки временем,оказались преувеличенными. Впоследствии он это понял, и некоторыехудожники, о творчестве которых он пишет с пиететом, не участвовали ворганизуемых им выставках. Характерен в этом смысле пример с оценкой имтворчества того же Уистлера. Спустя год после смерти художника в 1903 г.И. Грабарь, выражая общее мнение «мирискусников», отмечал: «…теперьуже ясно, что Уистлер не был тем гигантом, которым он еще недавноказался.
Его талант не был свободен от того, что французы называют“fumesterie”. Временами в нем проскальзывает что-то дешевое, а иногда ипрямо пошловатое. Он слишком часто и чересчур долго играл со своимталантом, слишком сидел в нем “штукарь и акробат”»85. Значительнаяпереоценка ценностей произошла со временем и у А. Бенуа. Спустянесколько десятилетий после проведения Выставки английских и немецкихакварелистов он выразил сожаление по поводу того, что будущие«мирискусники» всерьез считались «с такими явлениями, как Дилль, ГансГерман, Деттман и т. д., не упоминая уже о таких именах, за которые теперьпришлось бы краснеть»86.После публикации С.
Дягилевым статьи «Выставка английских инемецких акварелистов», вызвавшей противоречивую реакцию критиков, егоне оставляла мысль о дальнейшем сотрудничестве с периодическимиизданиями, благодаря которому он сможет публично высказывать своевидение путей развития русского искусства, взаимодействия отечественныхСД. Выставка английских и немецких акварелистов // Новости и Биржевая газета. 1897, № 60, 2 марта.
С.2-3.85Грабарь, Игорь. По европейским выставкам // Мир искусства. 1904, № 7. С. 134-135; fumesterie (фр.) мистификация, очковтирательство.86Бенуа, Александр. Возникновение «Мира искусства». Л.: КПХИ, 1928. С. 21.8439мастеров живописи с западноевропейскими коллегами, необходимости учебыу лучших из них. В конце XIX века художественная жизнь Санкт-Петербургадавала вдумчивому исследователю, публицисту широкие возможностирасширить и углубить свои познания, чтобы в дальнейшем точно оцениватьтворчествотогоилииногохудожника,ценностьили,напротив,бесперспективность новых направлений в живописи, а затем компетентнодоносить эту информацию до читателей.Разноречивые отзывы критиков вызвали еще два художественныхмероприятия, состоявшихся в столице в феврале 1897 г., параллельно сВыставкой английских и немецких акварелистов: XVII акварельная выставкаи Выставка коллекции рисунков и акварелей княгини М. К.
Тенишевой.Прежде чем написать обзор обоих вернисажей для печати, Дягилев решилподелиться мыслями о втором из них с владелицей коллекции. В письме от 4февраля 1897 г. он сообщает княгине, что об устроенной ею экспозиции«много говорят и, конечно, много хорошего». Но писать о ней боятся понескольким причинам. Первостепенной причиной Дягилеву представляется,исходя из его собственного опыта, необходимость для критикующеговыставку иметь о такой разносторонней коллекции «некоторый запассведений». Далее Дягилев выдвигает тезис о том, что судить княгиню М.
К.Тенишеву, даже если в организации выставки есть просчеты, как-то страшно,ведь она делает очень много хорошего, «чтобы нападать на недочетыколлекции». Огульно же хвалить, по мнению автора письма, критики тоже незахотят, иначе «скажут – пристрастны».В этих суждениях виден сформировавшийся у Дягилева подход ккритической деятельности, его высокие требования к человеку, взявшему насебя смелость судить о ценности произведений искусства. Правда, онутверждает, что не может быть беспристрастным, и признается в том, чторусский отдел коллекции ему по большей части не нравится.
Причину этогоон объясняет своим «западничеством», стремлением или, точнее, «девизом»следовать лучшим образцам западноевропейского искусства. Советом40пополнить богатую коллекцию княгини «иностранными перлами, и она будетодной из первых в Европе» публицист закрепляет позицию, высказанную имв статье «Выставка английских и немецких акварелистов».Несмотря на жалобу княгине М.К. Тенишевой на нехватку времени инежелание распространяться по поводу русской акварельной выставки, откоторой у него «делается морская болезнь»87, ограничиться частным письмомС. Дягилев не смог. В этот период он искал новые подходы к организациивыставочной деятельности, стремился сказать свое слово о творчествехудожников.
Поэтому он и принял участие в публичной дискуссии, выступив9 февраля 1897 г. в «Новостях и Биржевой газете» со статьей «По поводудвух акварельных выставок».Как и многие столичные художественные критики, считавшие, чтоучастники XVII акварельной выставки «крайне однообразны в своих приемахи задачах»88, С. Дягилев высказал мысль, что до «такого упадка еще ни разуне доходило наше искусство». И упадок этот «безмерно опасен, опасен длясамих художников, так как зритель, наконец, опомнится, публика, наконец,поймет, что она развивается скорее, чем художники, и что они уже неудовлетворяют ее потребностям.
И тогда будет поздно…» Обращаясь кхудожникам, чьи картины находились в экспозиции, он объяснял этот упадоких паническим страхом перед Западом, перед всем новым и талантливым,что, по его мнению, и «есть начало вашего разногласия, ваш предсмертныйвздох... надо изменить способ борьбы, надо самим перемениться, а иначе выбудете побеждены»89.На первый взгляд, может показаться, что С. Дягилев солидарен смнением жюри выставки, которое «оказалось не в меру строгим» и отвергло«массу картин»90. Однако мотивы критика и членов жюри были разными:Письмо С.
Дягилева М. К. Тенишевой от 04. 02. 1897 г. / Сергей Дягилев и русское искусство… Т. II. С.19.88Н. [Кравченко]. XVII акварельная выставка // Новое время. 1897, № 7508, 21 января. С. 3; статьяатрибутирована И. С. Зильберштейном и В. А. Самковым. См.: Сергей Дягилев и русское искусство… Т. 1.С. 290.89СД. По поводу двух акварельных выставок // Новости и Биржевая газета. 1897, № 40, 9 февраля. С. 3.90Б / п.
Художественные новости // Петербургская газета. 1897, № 8, 9 января. С. 2.8741Дягилев искренне переживал упадок русского искусства, стремился найтивыход из создавшегося положения, указать правильный путь развитияхудожникам; жюри же выставки руководствовалось не художественнымипринципами,аследовалокоммерческиминтересам.ПредседателемОбщества акварелистов, чье участие в выставке в значительной степенизависело от членов ее жюри, был старший брат А. Бенуа, Альбер.Дягилев, понимая, в сколь сложном положении оказалось этохудожественное объединение, пишет [в начале мая 1897 г.] «милому другуШуре»: «Из Альберовского общества ничего путного не выйдет, так какчлены-учредители его суть – Беггров, Степанов, Игнациус, Анкер и пр.мерзость».
Далее следует важное утверждение о том, что критик учреждает«свое новое передовое общество», подчеркивая, что это «не есть лишь проект– это дело решенное». Дягилев просил ответить А. Бенуа «моментально», какон к этому относится, и обещает в ближайшие дни написать другу «по этомуповоду подробное официальное письмо»91.Тем временем в печати разгорелась полемика вокруг вопроса о том, когоследовало приглашать к участию в XVII акварельной выставке: в большейстепени иностранных художников или отечественных живописцев.
Дягилев,видевший стремление членов жюри Общества акварелистов добиться,прежде всего, коммерческой выгоды, оказался прав: в адрес председателяОбщества акварелистов со страниц «Петербургской газеты» был высказанупрек в том, что Альбер Бенуа, мол, поступил в предыдущем году«неблагоразумно», пригласив иностранных художников, и, тем самым, помогим в продаже своих произведений и лишив такой возможности русскихживописцев92.
В ответ на это обвинение Альбер Н. Бенуа вышел из составаОбщества.Комментируя подобные высказывания в прессе, В. Чуйко выразилнесогласие в журнале «Всемирная иллюстрация» с «плохим и невернымДягилев – А. Н. Бенуа [Начало мая 1897 г. Петербург] / Сергей Дягилев и русское искусство… Т. II. С.
23.О. Недоразумение в Обществе акварелистов. У А. Н. Бенуа // Петербургская газета. 1897, № 9, 10 января.С. 2.919242расчетом» наших «националистов». Он высказал мысль о том, что,конкурируя с отечественными участниками выставки, иностранные мастера«возбуждалидеятельностьрусскиххудожников»93.Именнокэтимпозитивным переменам, постижению творческого опыта лучших западныхмастеров и призывал Дягилев русских живописцев.Иное впечатление, нежели XVII акварельная выставка, произвела накритиков и публику Выставка коллекции княгини М.
К. Тенишевой,особенно ее иностранная часть. Отзывов на нее в печати появилось в те днинемало. «Главный интерес этой выставки заключается в произведенияхиностранныххудожниковипреимущественнофранцузских…,-подчеркивалось в «Петербургской газете». - Сопоставление произведенийиностранныххудожниковсомножествомоттенковвсевозможныхнаправлений и наших русских делает эту выставку особенно интересной,живой и ценной»94.С.
Дягилев, с большим вниманием относившийся к обширномусобранию акварелей княгини М. К. Тенишевой, приветствовал в статье «Поповоду двух акварельных выставок» желание составительницы серьезнозаниматься коллекционированием. Он подчеркивал, что в России «серьезныхколлекционеров почти нет, да и те немногие, которые большей частьюслучайно обладают художественными богатствами, держат их далеко отпублики и делают недоступными даже для любителей». В этом отношении,настаивает публицист, «их взгляды составляют крайнюю противоположностьк культурным взглядам просвещенных западных меценатов. КнягиняТенишева – почти единственная крупная и серьезно интересующаясяколлекционерша русской и иностранной акварели».Далее, проанализировав ряд произведений таких художников, какМейссонье, Менцель, Герман, Дилль, Декан, Детман и Мейергейм, авторотдает предпочтение работам, помещенным в иностранном отделе, и93942.Чуйко В.
Выставка общества акварелистов // Всемирная иллюстрация. 1897, № 1461, 25 января. С. 100.Б / п. Выставка коллекции рисунков княгини Тенишевой // Петербургская газета. 1897, № 25, 26 января. С.43советует княгине М. К. Тенишевой, если она хочет, чтобы «коллекция еестала действительно одной из первых в Европе, совсем бросить собиратьнашу акварельную живопись в теперешних ее проявлениях…» В качествеглавной причины этого С. Дягилев высказывает мысль, что лучшие западныемастера живописи «художеству служат ради художества, а не ради публики иматериальных выгод»95.Продолжение дискуссии о дальнейших путях развития русскогоискусства вызвала в печати юбилейная 25-я выставка передвижников,открывшаяся 2 марта 1897 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
