Диссертация (1148072), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Однако же подобная«гордость» мешает ему в наращивании своей аудитории: музей делает ставку в основном надетей, школьников и студентов. Остальные же слои населения по большей частиигнорируются(исключениесоставляютнекоторыепрограммыотделапросвещения,направленные на взрослых и проект «Этноджем»). Отсюда – устоявшееся мнение, что вЭтнографический музей люди приходят в детстве, а в следующий раз – только когда приводятуже своих детей или внуков. Сами выставочные проекты часто делаются с представлением,что их главная аудитория – друзья и знакомые самих этнографов (инф.
8). Это, кстати, неявляется отличительной чертой РЭМ: например, в ГМИР информант высказывал похожуюточку зрения: сотрудник на выставке ориентируется на то, что ему кажется интересным, и этоавтоматически должно стать интересным для посетителя (инф. 27).
Такая закрытость вызвана,в том числе, пониманием себя музеем как экспертного высококультурного учреждения,ориентированного на науку и работу с вещами, нежели на посетителя. В то же время музейимеет широкий перечень образовательных программ, но многие из них рассчитаны в основномна детей (инф. 21).159Если исходить из того, что у музея есть нескончаемый ресурс для репрезентации –традиционная культура разных народов бывшей Российской империи, то мы видим, что музейограничен в ее репрезентации существующими еще со дня основания музея классификациямии предметами, выработанными в процессе существования категориями, научными интересамиотдельныхсотрудников, видением администрации ипедагогическимисклонностямиобразовательного отдела музея.
В этом смысле этнографический музей отличается от другихсвоей областью экспертизы и хранимыми экспонатами, исторически сложившимися связями спартнерами, научными парадигмами, главными акторами, но схож с ними в том, что он, каккультурный институт, пытается найти баланс между воспроизводством себя как средынаучного познания и репрезентации особого этнографического мира и рациональныминституциональным поведением для существования себя в окружающем социальном мире.160ЗаключениеВ данном диссертационном исследовании мы поставили перед собой цель описатьсоциальный мир этнографического музея сквозь призму выставочной деятельности. Выставки,- культурные объекты, создаваемые музеем, - дали нам возможность взглянуть на людей, идеи,вещи, документы и социальные отношения, которые сложились и складываются в отдельновзятом музейном локусе.
Мы показали, что для такого взгляда на музей больше всегоподходит теория культурного производства, модифицированная британскими культурнымиисследователями для выявления роли знания, практик и вещей в процессе такогопроизводства. Это дало нам возможность взглянуть на сложную сеть отношений,существующих внутри отдельного музея как социальной монады. Политические отношенияограничивают набор партнеров, аудиторий и выставочных объектов, создают правовыезатруднения и открывают административные каналы; социальные конвенции ограничиваютвозможные темы, технологии, затраты, отбирают выставочные идеи, программируютмежпоколенческие и межстатусные отношения; экономическое положение влияет нанаполненность и дизайн выставок, заставляет музейщиков делать больше проектов,вырабатывать новые выставочные формы (фотографические, виртуальные), приобретатьновые технологии, искать новых неофициальных партнеров; музейное знание, выработанное впроцессе развития музея в советский и российский период, определяет основные выставочныекатегории и классификации, влияет на показываемые темы, репрезентацию этническойкультуры и саморепрезентацию музея; музейное здание ограничивает возможностьвыставочных площадей, создает проблемы для хранения и выставления, при этом привлекаетпосетителей размещением, своей просторностью и светом; музейные вещи ограничиваютшироту экспонирования, влияют на выставочный дизайн, изменяют представления о том, чтосчитать этнической вещью; другие индивиды и институты влияют на музейное знание,формируют партнеров и аудитории, выстраивают с музеем взаимоотношения.Мы хотели показать, что все это, и многое другое, составляет этнографическиймузейный мир, обладающий собственными чертами: идеологией сохранения труда людей издругих временных эпох и пространств в виде этнографических знаний и вещей, интересом кпознанию и сохранению этнического разнообразия, богатейшим и глубоким знанием всехмногочисленных народов Российской империи, СССР и России, готовностью работать всюсвою жизнь над познанием и репрезентацией народов и сохранением вещей.
Этот мироказывает огромное влияние на идентичность самих музейщиков, делая релевантнымиопределенные объекты и проблемы (сохранение наследия и этнической культуры,161просвещение, производство знания о традиционной культуре), оттачивая навыки и знания,заставляя глубже погружаться в этнографию. Описанные экспонаты и записанные фактыстановятся общими вещами музейного мира, формирующими общие практики и процессысоциализации. А создаваемые выставки становятся объектами для взаимной идентификации.В то же время выставки – это способ коммуникации музея, не только внутренниеобъекты для утверждения своей особой музейной культурной автономности, но и культурныеобъекты, которые создаются для других социальных групп и институтов.
Выставки имеютмножество измерений. Это и общие партнерские межмузейные проекты, и пункты планов иотчетов для Министерства культуры, и способ финансирования, и приемы культурногопросвещения, и политические высказывания, и модель познания традиционной культуры.Выставки – это культурные объекты, которые, наряду с другими, делают музей музеем, таким,как его с разных сторон видят представители отдельных социальных групп. Выставки сами неявляются неизменными; они и по содержанию, и по форме, и по использованию всегдавключены в различные практики музея, которые направлены на поддержание егосуществования как института, на обмен самого разного рода с постоянно меняющимисякультурными средами.Мы показали, что если взглянуть с разных сторон на выставку как культурный объект:на ее конвенциональное определение и типологию, принятые в музее; на секвенцию еепостроения; на структурные элементы и способы их связи между собой; на способ еерепрезентации и содержание; на ее использование в разных контекстах, - мы обнаружимсвойства музейного мира, которые не могут быть заметны при структурно-функциональномили дискурсивном анализе.
Мы увидели, что музей не представляет собой единства, этосоциальный институт со множественными измерениями, который объединяет прошлое инастоящее, людей и вещи, переводит на понятный язык невыразимые понятия и невиданныепрактики, открывает людям их культурную и этническую идентичность. Мы попыталисьописать хрупкий баланс между стремлением музея существовать как особый культурный мири при этом говорить с окружающим миром на понятном языке.162Список литературы1.Акулич, Е.
М. Музей как социокультурное явление [Текст] / Е. М. Акулич //Социологические исследования. - 2004. - №. 10. - С. 89-92. – 500 экз. - ISSN 0132-1625.2.Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках ираспространении национализма [Текст] / Б. Андерсон // - М.: КАНОН-ПРЕСС-ЦКучково ПОЛЕ, 2001. – 288 с. - ISBN 5-93354-017-3.3.Баранов, Д.
А. Выставка" Парад народов": вещь в музейном пространстве [Текст]/ Д. А. Баранов // Этнографическое обозрение. - 2004. - №. 5. - С. 136-140. – 500 экз. - ISSN0869-5415.4.Баранов, Д. А. К истории классификации в этнографическом отделе Русскогомузея («Великоруссы», «Русские», «Инородцы») [Текст] / Д. А. Баранов // Музей.
Традиции.Этничность. - 2012. - № 1. - С. 28 – 38. – 1000 экз. - ISSN 2304-992.5.Баранов, Д. А. Этнографический музей и «рационализация системы» [Текст] / Д.А. Баранов // Этнографическое обозрение. - 2010. - №. 4. - С. 26-43. – 500 экз. - ISSN 08695415.6.Баранова, О. Г. Резные деревянные календари из устюгского уезда Вологодскойгубернии [Текст]/ О. Г. Баранова // Музей. Традиции. Этничность. - 2012.
- № 1. - С. 37- 51. –1000 экз. - ISSN 2304-992.7.Батюта, Е. А., Каменский, С. Ю., Рамзин, С. А. Музейная антропология:конструирование идентичности посетителя во взаимодействии с новым музеем [Текст] // / Е.А, Батюта, С. Ю. Каменский, С. А. Рамзин // Вестник Гуманитарного университета. -2014. - №1 (4). - С. 177 - 188. – 100 экз. - ISSN 2308-8117.8.Беззубова, О. В. Проблема репрезентации «национального» в современномэтнографическом музее [Текст] / О. В. Беззубова // Вопросы музеологии.
- 2010. - №. 1. - С. 3 –8. – 180 экз. - ISSN 2219-6269.9.Беззубова, О. В. Современный музей как инстанция дискурса «национального»[Текст] / О. В. Беззубова // Вопросы музеологии. - 2011. - №. 2. - С. 20 – 29. – 180 экз. - ISSN2219-6269.10.Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание [Текст] /М.Вартофский // - М.: Наука, 1988. - ISBN: 5-01-001033-X.11.Вахштайн, В. Джон Ло: социология между семиотикой и топологией [Текст] / В.Вахштайн // Социологическое обозрение. - 2006. - Т. 5. - №. 1.
- С. 25-30. - ISSN 1728-192Х.12.Вольф, Н. Настоящее прошлого [Текст] / Н. Вольф // Гулаг в российской памяти.- Пермь, 2011. - C. 30 – 35.13.Выставка. Словарь музейных терминов [Электронный ресурс] // - Режимдоступа: http://www.museum.ru/rme/dictionary.asp?35.14.Гладарев, Б., Цинман, Ж. Дом, школа, врачи и музеи: потребительские практикисреднего класса [Текст] / Б. Гладарев, Ж. Цинман // Новый быт в современной России:гендерные исследования повседневности / под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
