Диссертация (1148051), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В результате в научном поле былисформированы новые механизмы оценки, формы и каналы распределениякапитала.Тем не менее механизм рефракции, несомненно, имеет принципиальноезначение для функционирования научного поля: его деактивация привела бы квозможности других полей оказывать прямое воздействие на все компонентыполя, изменять правила и нормы, определять характер взаимодействия междуагентами, их практик, управлять направлениями научного поиска и т.д.Спорадические изменения в таких глобальных полях, как экономика, политика,неизменно находили бы отражение в науке, автономия которой являетсянеобходимым условием ее существования и прогресса.К механизмам функционирования научного поля мы также относимнаучный габитус, понимаемый «как система диспозиций, благодаря которойагенты адекватно воспринимают события научного поля и действуют в немразумным образом» [Маркова, 2003: 43].
Концепция научного габитуса былапредложена Бурдье как решение спора между положениями объективизма иконструктивизма в социологии науки: с одной стороны, институциональныенормы науки требуют незаинтересованности ученых, с другой стороны,эмпирические исследования [Arthur, 2009; Fuchs, Plass, 1999] демонстрируют,что ученые нередко отказываются от следования этой норме и склонны кчрезмерной поддержке и продвижению собственных работ.
Бурдье утверждает,что действия агентов могут быть одновременно и «незаинтересованными», и«заинтересованными» благодаря тому, что они обусловлены влияниемнаучного габитуса. Он формируется под воздействием уже существующихнорм и таким образом воспроизводит научное поле, выступая в качествемодели поведения, основанной на уже действующих ожиданиях [Бурдье, 2004].В результате ученый —38«это научное поле, ставшее человеком, чьи когнитивные структурыгомологичны структурам поля и благодаря этому постоянно подогнаныпод ожидания, вписанные в поле.
Эти правила и регулярности, которыеопределяют поведение ученого, существуют как таковые, т.е. какэффективные структуры, способные ориентировать практику ученых внаправлении, соответствующем правилам научности, только потому, чтоони воспринимаются учеными, наделенными габитусом, который ихделает способными [эти правила и регулярности] воспринимать иоценивать,иодновременнопредрасположеннымииспользовать»[Bourdieu, 2001: 84, цит. по: Маркова, 2003: 44].При этом научный габитус, задавая общую рамку практик социальныхагентов, предоставляет им возможность учитывать и собственные интересы.Так, ученый, критикующий научные взгляды и идеи своего конкурента,использует логику научной рациональности, т.е. преследует собственныеинтересы, при этом соблюдая и привлекая нормы науки [Simon, 2011]. В целомнаучный габитус, ограничивая горизонт выбора и направляя стратегиисоциальных агентов, обеспечивает воспроизводство научного поля, сохранениеотносительно неизменных и предсказуемых правил игры.Представленный перечень основных механизмов функционированиянаучного поля, безусловно, не является конечным.
Тем не менее мы считаем,что он характеризует основные формы взаимодействия элементов научногополя, которые лежат в основе его существования и развития. В этом смыслеописанные механизмы могут быть отнесены к обязательным, атрибутивным.Далее мы рассмотрим основные специфические свойства научного поля,которые формируются и поддерживаются, в том числе, посредствоммеханизмов, рассмотренных выше. К ключевым свойствам научного поля мыотнесли относительно высокую степень автономии, «непроницаемость длячужаков» и устойчивость.39В работах Бурдье, посвященных анализу поля науки, в качестве одного изего основных специфических свойств представлена высокая степень егоавтономии, независимости от влияния других социальных полей.
Социологотвергает идею волюнтаризма практик агентов, то же в полной мере относитсяи к социальным полям: ни одно из существующих полей не обладаетабсолютной степенью независимости от других, т.е. аутопоэтичные, закрытыесамовоспроизводящиеся системы – лишь результат научного воображения.Противоположным автономии свойством поля является «гетерономия»,которуюможноописатькаксвойствопрозрачности,проникаемости.Гетерономные поля открыты для внешних изменений до такой степени, чтолюбые экономические или политические проблемы находят в них прямоевыражение. Важно заметить, что автономия или, наоборот, гетерономия поля, атакже степень выраженности этих двух свойств – это динамичные, изменяемыесостояния, которые могут сменять друг друга на разных этапах развития поля.По мнению Бурдье, наука обладает большей автономией, чем многиедругие социальные поля, в основном благодаря тому, что потребителямипроизводимого здесь продукта являются сами ученые.
Как следствие,распределение капитала, а значит и позиций в поле, происходит согласнорешению ученых: никто, кроме членов научного сообщества, т.е. агентов,включенных в поле, не может принять решение о значимости научногооткрытия и квалификации его автора.Мы считаем, что «замкнутость» потребления производимой наукойпродукта, который использует Бурдье как основание для утверждения овысокой степени ее автономии, не является в действительности свойствомнаучного поля.
Сегодня ученые выступают в качестве экспертов при разработкеполитических решений и программ, принимают активное участие в процессах,происходящих в образовательном поле, их знание используется различнымиСМИ и т.д. Исключительность роли самих ученых при оценке коллег,распределении научного капитала также не представляется нам абсолютной. Всовременной России, например, отдельные символы научной репутации (статус40научно-исследовательского университета, национального исследовательскогоцентра и др.) присваиваются научным организациям внешними по отношениюк научному полю агентами.
Принимая во внимание данные факты, а такжешироко распространившиеся сегодня требования большей открытости науки иеесоциальнойответственности,мысчитаемнеобходимымотказотрадикального суждения о науке как поле, обладающем высокой степеньюавтономии, и использование вместо него более умеренной формулировки.
Нанаш взгляд, научное поле обладает относительно (других полей) высокойстепеньюнезависимостифункционированиемотвнешнихмеханизмавоздействий,рефракции,чтопотенциалобусловленокоторого,какотмечалось ранее, также не абсолютен.При этом несомненным является сохранение такого свойства, как«непроницаемость для чужаков»: в научном поле существуют четкиекритерии разделения «инсайдеров» (ученых) и «аутсайдеров» (не-ученых), чтосвидетельствует о наличии четких, нетранспарентных границ.
Границыпроявляются в наличии определенных барьеров, препятствующих свободномувхождению в поле, при этом данные барьеры не являются статичнымиструктурами, они изменяются в зависимости от правил, установленных в поле.В целом границы поля всегда относительны, лишь в редких случаях онипредставлены четко очерченными юридическими, формальными границами[Wacquant, 1989].
В большинстве же случаев они определяются агентами, ужевключенными в поле и стремящимися максимально сузить их, снизив такимобразом конкуренцию в поле и увеличив гарантии сохранения достигнутыхпозиций. В результате к новичкам неизменно предъявляются высокиетребования, комплексность которых ведет к тому, что группа социальныхагентов, обладающих возможностью вхождения в поле, всегда ограничена.
Вразные периоды барьером для вхождения в поле науки и переходом от статусане-ученого к статусу ученого могут выступать дипломы о высшем образованииили научные степени, должности в научных организациях или членство впрофессиональныхассоциациях,публикациивнаучныхизданиях,41выполненные проекты, полученные гранты и др.
При этом чем больше в полекапитала, тем выше плата за вход. Важно отметить, что в отличие от многихдругих социальных полей (экономики, политики, религии, моды и т.д.),вхождение в научное поле обусловлено не только (и не столько) собственнымрешением индивида, но решением тех, кто уже включен в поле.На наш взгляд, поддержание непроницаемости границ научного поля длячужаков обеспечивается действием таких механизмов, как конкуренция исогласие. При этом непрозрачность границ является необходимым условиемавтономии науки.Важным свойством, которое лишь эксплицитно изучено в рамках теориинаучного поля Бурдье, является устойчивость науки, под которой мыпонимаем неизменность состава научного поля, его структуры и основныхсвойствнапротяжениидлительногопериодавремени.Благодарясущественным ограничениям на вход в поле, согласию с фундаментальнымиправиламиинормами,влияниюнаучногогабитуса,трансформации,происходящие в поле, носят, в основном, характер частичных революций,которые могут изменить сложившуюся конфигурацию сил, но не принципы ихраспределения.На наш взгляд, значительную роль для устойчивости научного поляиграет и отсутствие в нем единой инстанции легитимации: оценка продукта,производимого в поле, осуществляется не узкой группой индивидов илиотдельной организацией, но коллегиально.
Вследствие этого спорадическиеточечные изменения в составе поля или его структуре не порождаютрадикальных трансформаций сложившегося в нем порядка.В работах Бурдье в качестве ключевой специфической черты научногополя представлена особая форма капитала, которая выступает причиной ицелью борьбы агентов. Мы считаем, что эта форма капитала – научный капитал– не является свойством поля, но характеризует взаимодействия агентов,поэтому более подробно рассмотрим данное понятие в следующем параграфе,посвященном анализу практик агентов в научном поле.42Структура научного поля и ее эмпирический анализСтруктура научного поля представлена системой устойчивых отношениймежду включенными в него агентами, занимающими различные (неравные)позиции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
