Диссертация (1148051), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вне зависимости от принадлежности к той или другой1Понятие «группа» обозначает в рамках рассматриваемой теоретической традицииблизость позиций агентов в поле, при этом данное понятие – исключительно теоретический,абстрактный конструкт, используемый лишь для исследовательских целей. Для Бурдье«группа» - это всегда группа, существующая лишь на бумаге, так же как «класс» - это только«возможный класс».22группе и от их позиции в сложившейся в поле иерархии все агенты неизменнопреследуют в своих практиках главную цель – сохранение накопленногокапитала, его дальнейшее преумножение и сохранение.Ограничиваясьэтим–основным–положениемохарактеревзаимодействий в социальном поле, сложно понять, почему и каким образомпроисходят изменения – порой радикальные – в различных социальных полях:смена политических режимов, экономических укладов, научных парадигм.Бурдье отмечает, что доминирующая группа агентов всегда стремится ксохранению существующих законов и сложившейся структуре поля, т.к.
этиусловия являются определенной гарантией их высокого положения и, какрезультат, права осуществлять контроль над распределением капитала. Именнопоэтому, по мнению Бурдье, агенты, занимающие более высокие позиции вполе, в своих практиках следуют «стратегии сохранения», направленной наподдержание установленных в поле порядков, оберегают и защищаютсовокупность накопленных ресурсов (как в объективированном, так иинкорпорированном виде). Противоположная стратегия – «стратегия разрыва»– более характерна для подчиненных групп агентов, которые стремятсяизменить не только установленные нормы и правила, но и механизмыраспределения капитала, а также принципы легитимации в поле.
Тем не менееэта стратегия используется довольно редко вследствие того, что идеи идействияагентоввсегдадетерминированывнутреннимисоциальнымиструктурами, определяющими модель их поведения.Такой определяющей стратегии поведения агентов структурой являетсягабитус – совокупность диспозиций действия, мышления, оценивания,ощущения, которые приобретает индивид в процессе накопления жизненногоопыта и знаний. В габитусе «воплощены способы оценивания и мышления,эстетический вкус, манера поведения и речи, характерный стиль и образ жизни,которые отличают представителя одного класса, профессии, национальности отдругих. Габитус позволяет агенту спонтанно ориентироваться в социальномпространстве и адекватно реагировать на события и ситуации» [Добреньков,23Кравченко,2005:217]. Онявляетсяпродуктомсоциальнойсредыииспользуется как исходная установка, определяющая пространство выбора –тот предел, в рамках которого социальный агент производит выбор стратегийповедения в различных жизненных ситуациях.
Таким образом, «продуктыгабитуса всегда лимитированы историческими и социальными условиями егособственного формирования», а предоставляемая им свобода выбора –«обусловлена и условна» [Бурдье, 2001: 108]. Влияние габитуса усиливаетсявоздействием феномена, который Бурдье вслед за Э. Гофманом называетчувствомсобственногоместа(senseofone’splace):«диспозиции,приобретенные в занимаемой позиции, предполагают приспосабливание к этойпозиции» [Бурдье, 2005а: 71].
Благодаря воздействию этих структур агентысклоннывыбиратьстратегииповедения,соответствующиезанимаемойпозиции, а не направленные на радикальные изменения принятых в поле норм иправил.Теория социального пространства Бурдье, безусловно, является болееразработанной и сложной, чем теория Сорокина.
Социолог не только дал болееподробное определение социального пространства, но и описал отдельныемеханизмыего функционирования. Большое значение дляпониманиясоциального пространства имеют идеи Бурдье о его структуре, композиции,составленной отдельными социальными полями. Это позволяет разделитьнеизменносложнуюсоциальнуюреальностьнакомпонентывисследовательских целях и для анализа особенностей взаимодействий в нихагентов. Кроме того, представление о социальных полях как пространствах, вкоторых действуют властные силы, также вносит новый сюжет в изучениесоциального пространства.При этом мы считаем, что теория Бурдье обладает и рядом ограничений.В частности, это касается самого ключевого термина – социальноепространство. Он определяет его как систему взаимодействий или отношениймежду социальными агентами.
На наш взгляд, такой подход сопряжен с рядомзатруднений,впервуюочередьнеопределенностью самойконцепции24взаимодействия и, далее, с его необходимостью длясуществования,функционирования социального пространства и его полей. Данную позициюкритикует в своей работе и А.Ф.
Филиппов [Филиппов, 2008], которыйотмечает, что она ведет в конечном итоге к полному стиранию границ междупространством социальным и геометрическим, и предлагает в качествеопределяющей использовать концепцию социальных позиций. О.И. Ивановтакжерассматриваетсоциальноепространствокак«системудеперсонализированных взаимосвязанных и существующих относительнонезависимо друг от друга социальных мест-позиций» [Иванов, 2013а: 57].
Нанаш взгляд, что именно такой подход к определению понятия являетсянаиболее обоснованным, так как взаимодействия между агентами (индивидамиили коллективами) в поле осуществляются на основе позиций, которые онизанимают, поскольку именно объективные свойства этих позиций в конечномсчете определяют характер взаимодействий и форму участия в них агентов.Еще одним ограничением теории социального пространства Бурдье мысчитаем недостаточную определенность концепции социального поля.
Так,социолог не указывает критерий (или критерии), который может бытьиспользован для выделения социального поля: в его работах остаетсяневыясненным, что (какая сфера жизнедеятельности общества) может бытьотнесено к социальному полю, а что – нет. В результате исследования Бурдьепосвящены изучению таких полей, как политика, экономика, наука, религия,мода, литература, журналистика и др., некоторые из которых, что становитсяочевидным уже из приведенного перечня, пересекаются друг с другом.Анализируя специфику отдельных социальных полей, Бурдье отмечает, что онаобусловлена спецификой капитала, который «имеет хождение в поле» ивыступает главной целью борьбы между агентами.На основе основных положений теории социального пространства Бурдьеи с учетом указанных ограничений мы разработали собственное определениесоциального пространства, которое, на наш взгляд, более комплексно и четкоего характеризует.
Под социальным пространством будем понимать систему25неравных, но взаимосвязанных позиций, которые занимают включенные в негосоциальные агенты (как индивидуальные, так и коллективные), вовлеченные вреализацию социально необходимых деятельностей. Концепция социальнонеобходимых деятельностей, реализуемых социальными агентами, былаинтегрирована в определение социального пространства О.И. Ивановым[Иванов, 2013а: 57]. Мы считаем ее крайне важной не только для пониманияфункционирования социального пространства, но и выделения в его структуреотдельных социальных полей: специфика деятельности социальных агентовявляется, на наш взгляд, более надежным критерием для их разделения, нежелиспецифика формы капитала, который выступает основной целью борьбы вразличных социальных полях.Важный вклад в развитие представлений о социальном пространстве внесамериканский социолог, один из теоретиков информационного общества М.Кастельс.
Для него пространство является одним из трех компонентовсовременного сетевого общества, наряду со временем и технологиями.Кастельс заявляет, что традиционное представление о пространстве какабстрактном расстоянии, которое способен преодолеть материальный объект,не может применяться при изучении сетевого общества, поскольку в немсущественно деформируются и возникают новые оси координат.Применяя в социальной теории положения теории относительности,Кастельс выдвигает гипотезу о том, что в информационном обществепространство мест превращается в пространство потоков. «Наше обществопостроеновокругпотоков:капитала,информации,технологий,организационного взаимодействия, изображений, звуков и символов. Потокиесть не просто один из элементов социальной организации, они являютсявыражением процессов, доминирующих в нашей экономической, политическойи символической жизни… […] Под потоками я понимаю целенаправленные,повторяющиеся,программируемыепоследовательностиобменовивзаимодействий между физически разъединенными позициями, которые26занимают социальные акторы в экономических, политических и символическихструктурах общества» [Кастельс, 2000: 64].В теории Кастельса значительное внимание уделяется современнымизменениям пространства физического.
Социолог, в частности, отмечает, что винформационномобществепроисходитразрушениетрадиционныхпредставлений о дистанции, близости или отдаленности предметов. Так,путешествие в аэропорт в черте одного города может занять больше времени (ив этом смысле оказаться дальше), чем перелет в другую страну. На наш взгляд,подобные процессы характеризуют сегодня и пространство социальное,понимаемое как систему позиций социальных агентов: дистанция становитсяздесь понятием относительным и в высшей степени неопределенным, так какперемещение агентов между двумя близкими позициями в социальномпространстве может происходить стремительно или, наоборот, потребоватьзначительно больше времени и усилий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
