Диссертация (1147943), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Изменчивость «протекает» сквозь сеть … Есливсе демонтируется одновременно, результатом будет потеря непрерывности формыи идентичности объекта»126. Резюмируя, можно сказать, что объекты способны кперемещениям благодаря своей топологической комплексности, благодаря тому,что они существуют одновременно в различных пространственных системах ипотому что произведены они как пересечения этих пространственностей которые«осели» в вещах. «Объекты представляют собой пересечения характеристикнеизменности формы в разных топологиях»127. Но топологически объекты ипространства созданы вместе, при условии использования объектов.Другой учёный, работающий с «сетями и потоками», также близок к акторносетевому подходу — Дж.
Урри профессор Ланкастерского университета,написавший неcколько работ в соавторстве с Дж. Ло. Урри полностью разделяетстремление ANT заменить традиционную проблематику общества (основанную на126127Ло Дж. Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006. С.38.Там же. С. 46.69метафоре «региона»), проблематикой «мобильности», рассмотренной через призмусетевых взаимодействий. Он также поддерживает тезис о существованиигетерогенной сети людей и объектов. Сетевые потоки для Урри — это «хаотичноеили организованное пересечение национальных границ массами людей, товаров иотходов»128. При этом «сеть» не означает лишь «социальную сеть».
Сети образуютсложные и устойчивые связи в пространстве и времени между людьми и вещами.Гибриды в большей степени формируются за счёт новых машин и технологий,которые способствуют сжатию времени и пространства: «оптоволоконные кабели,реактивныесамолеты,средствапередачиаудиовизуальнойинформации,компьютерные сети, включая Интернет, спутники, кредитные карточки, факсы,мобильные телефоны и т.
п.» (Дж. Урри, М. Кастельс). Все эти технологии «несут»людей, информацию, деньги, образы и т. д. Они позволяют, в числе прочего,мгновенно пересекать и пространство государства, и его границы. Например,коммуникационные технологии, и в особенности мобильные телефоны, даютвозможность подчинять время под свое расписание. Отныне мы имеем некоторуювласть над временем, а не подчиненную зависимость от него.
Однако при этомотмечается рост чрезмерной зависимость от коммуникативных устройств. ДжонУрри пишет, что для нашей современности характерно «сетевое» или текучеевремя мобильных коммуникаций (negotiated ‘network’ or fluid time of mobilecommunications)129.Урри считает целесообразным провести различие между «скейпами» (scapes)130 и«потоками». Скейпы — это сети машин, технологий, организаций, текстов идействующих лиц, образующие «различные взаимосвязанные узлы, по которыммогут осуществляться те или иные потоки»131. Урри выделяются следующиеосновные скейпы: транспортировка людей по воздуху, морем, по железной дороге,по автомобильным и прочим дорогам; транспортировка вещей посредством почтовыхи прочих систем; проволочные и прочие кабели; микроволновые каналы,128129130131Urry J.
Sociology beyond societies. Mobilities for the twenty-first century. L. & N.-Y., 2000. P. 35.Urry J. Mobilities. Cambridge, 2007.Урри Дж. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия. М., 2012.Urry J. Sociology beyond societies. Mobilities for the twenty-first century. L. & N.-Y., 2000.
P. 35.70используемые в телефонах; радио — и телевизионные спутники; оптиковолоконныйкабель для телефонов, телевидения и компьютеров. Когда установлены скейпы, торазличные субъекты стремятся соединиться с ними, став узлом внутри той или инойсети. Некоторые скейпы подобно сетям организуются на глобальном уровне.Бруно Латур также писал, что можно предположить, что существуют гибридныесети, состоящие как из одушевленных, так и неодушевленных агентов132. То Дж. Лов этом не сомневался, и ныне широко известен своим анализом таких акторов какгибриды, а его коллеги подхватили идею, как например, Д.
Харавэй со своимразбором феномена киборга. Как замечает Д. Харавэй, "человеческие инечеловеческие — всё общности, обретающие форму в столкновениях, впрактиках…"133.Хочется привести очень ёмкую цитату Дж. Ло о гетерогенном характере акторовв актор-сетях, которые «отчасти социальны, отчасти техничны, отчасти текстуальны,отчасти действуют с естественно случающимися ситуациями, объектами ипроцессами»134. В терминологии теории силы, подобные акторы понимаются «черезвнедрение, отмирание, реорганизацию или аннулирование сил связи»135.В работе «Наука в действии» Латур подчеркивает ту же мысль: не надоспрашивать, какие элементы сети социальны, а какие — природные илитехнические136.
Для успеха сети более важно «какие звенья сети выдержатстолкновение в испытании сил: умрут ли лабораторные крысы или уйдет спонсорэкспериментов — последствия для сети одинаковы»137, поэтому выигрывают лишьте сети, которые «сильнее, то есть собрали больше актантов вокруг себя»138.
Силаактантов не изначальна, а появляется входе их собрания в альянсы. «Каждый132Latour B. Reassembling the social: An introduction to actor-network theory. Oxford, 2005.Haraway D. A Game of Cat's Cradle: Science Studies, Feminist Theory, Cultural Studies // Configurations.1994, V. 2. No.l.
Рp. 59 - 71.134Law J. A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination. London. 1991. P. 25.135Там же. P. 91.136Science In Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge Mass., 1987.Pp. 97-176.137Цит. по Хархордин О. Предисловие научного редактора // Латур Б. Нового времени не было.СПб., 2006.
С. 27.138Там же.13371случайный сетевой набор актантов включает своих ленивых, трусливых, двойныхагентов, незначительных, и инакомыслящих»139.Вещи – актанты, а не знаки, феномены или инструменты для практик людей.Каждый актант это результат множественных предшествующих сил связей другихактантов собранных полюбовно или с принуждением, при этом каждый из которыхимеет свою личную целостность, которая частично сопротивляется любой попыткеразобрать их на части. Они рождаются среди борьбы и контроверзы, тем не менееони ситуативно застывают в стабильную конфигурацию, которую можно отследить.Но актант не ограничивается своей предметностью лежащей за его текущимивовлечениями в сеть. Напротив, актант всегда полностью приводит в действиеокружающий его мир, будучи полностью сопричастен со всей суммой своих связей вконкретный момент времени.
Актанты не могут рассматриваться без учёта ихсвязей. Они не могут быть неменяющей свойств материей, находясь в скоротечнойситуации, это ничто или нечто, которое станет чем-то в ситуации. Картина мира,составляется из сцеплений медиаторов, где о каждой точке можно сказать, что онав полной мере действует. Актанты равнозначно важны в каждой конкретнойситуации, убрать один и ситуация измениться, но это не делает какой-либо актантзначимее других.
Ибо значимость порождает иерархию, которая исключена средиактантов. Никакая сила, ни время не разместят актантов в предсказуюмуюструктуру. Таким образом, ключевой вопрос при анализе актор-сетей попытатьсявывести из нескольких причинных действий, как можно больше возможныхэффектов, которые есть в потенциале, с помощью акторов под ансамблем которыхбудет приниматься термин "сеть". Иными словами сеть — нити действий, гдекаждый участник рассматривается как комплексный медиатор.Действия должны восприниматься не как рациональный акт сознания, а как«узловой пункт, клубок связей, и конгломерат многих, удивительного множестваагентов, которые должны быть постепенно распутаны. Именно этот … источникнеопределенности, которые мы хотим сделать явным … обличим в … выражение139Latour B.
The Pasteurization of France. Cambridge, Mass., 1988. Р. 33.72«актор-сети»140. То, что представляют из себя акторы, и что, как следствие,представляют из себя созданные ими сети – является следствием специфическойконфигурации других сетей в каждом отдельно взятом контексте и каждом отдельновзятом процессе. Актант всегда сила воздействия, а сила это центральная точка длястягивания актантов. Латур приводит пример, подтверждающий данную мысль:«Очень часто наличие актантов обязывает к их использованию чайник к варению,нож к нарезанию … замки к закрыванию, мыло к обеззараживанию…141 ониспособствуют реализации рядом стоящих глаголов, но при этом они не являютсяпричиной действия, причиной обращения к ним.Подводя итог, программа Латура требует если не реального существованияобъектов (поскольку выделяемые им объекты бывают и не материальными), тохотя бы разделяемой способности идентифицировать их. Причём симметричностьв отношении абстрактных конфигураций и вещей не нова: мы уже вспоминали осоциальнойреификации(овеществленииабстрактныхидейипонятий),направленной в русло общественной структуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
