Автореферат (1147899), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Во-вторых, вопрос о возможности определения релевантностиматериальных объектов во взаимодействии до самого действия. Цель второйглавы состоит в раскрытии перспективы использования теории фреймовИ. Гофмана на основании анализа проблематизации категории ориентации на«других» после поворота к материальному измерению. Ожидаемымрезультатом является разрешение теоретико-методологических проблем,которые поворот к материальному ставит перед фрейм-анализом, ипостроение такой модели социального действия, в которой будут учтеныназванные методологические проблемы.В первом параграфе Главы 2 осуществляется анализ соотношениясоциального, материального и осмысленного в теории социального действия17после поворота к материальному и рассматривается вопрос, как необходимотрансформировать теорию действия в свете методологического требованияповорота к материальному (приписывание агентности не-человеческимакторам).
Для решения этой задачи необходимо разрешить недопонимания втрактовке этого требования. Это осуществляется на основе теоретическихресурсов акторно-сетевой теории. Рассматриваются два возможных способаинтерпретации акторно-сетевой теории (онтологическая и методологическая).Демонстрируется,чтоониоткрываютразличныеперспективытеоретизирования, в то время как в самой акторно-сетевой теории онисовмещены.Параграф разделен на три пункта. В первом пункте анализируется,какую картину социального мира мы получаем при онтологическойинтерпретации акторно-сетевого подхода.
Если мы понимаем требованиеприписывания агентности не-человеческим акторам в онтологическом ключе,материальные объекты рассматриваются как нефункционирующие и оттогопредставляющие угрозу для взаимодействия, разрушающие текущийсоциальный порядок. Это делает невозможным исследование технологии, тоесть снижает методологическую значимость акторно-сетевой теории.
Вовтором пункте осуществляется анализ соотношения «осмысленное /социальное» в акторно-сетевой теории. Во-первых, онтологический статуссоциального действия редуцируется, т.к. социальность – это неопределенного вида субстанция, а результат взаимодействия разнородны хсущностей. Во-вторых, человек лишается привилегированного статуса впроизводстве и манипуляции смыслами. В-третьих, смысл рассматриваетсякак событийная связь, соединяющая реальность и ее репрезентации, чтонаходит отражение в модели циркулирующей референции.
Смысл любогособытия не содержится в нем самом, а может быть обнаружен в цепочкеотсылок к другим событиям (следы). В третьем пункте на основе принципаобобщеннойсимметрии проясняется м етодологическая значимостьтребования приписать агентность не-человеческим акторам. Ее можносформулировать следующим образом: нужно рассматривать любые сущностикак производящие действие, независимо от их природы (социальная /материальная) или вклада (поддержание / разрушение социального порядка).В центре внимания второго параграфа Главы 2 – вопрос о том, какпроблематика материальности может быть включена в теорию социальногодействия.
На основании теории социальных событий и подразумеваемых ей18импликаций (принцип избирательной связности событий, контекстуальнаязакрепленность действия) конструируется одна из возможных моделейисследования социального действия, основанная на совмещении некоторыхположений теории фреймов с элементами акторно-сетевой теории(компетентностная модель действия). Ценность этой модели заключается втом, что она позволяет выносить обоснованные суждения о релевантностиматериальных объектов во взаимодействии ante actu.Параграф разделен на три пункта.
В первом пункте рассматриваетсяпроблема референциальных цепочек. События не существуют авто номнодруг от друга, а являются связанными. Вопрос заключается в том, когдаследует остановиться при анализе этих связей, потому что не все событиясвязаны со всеми (принцип избирательной связности). В результате поискаответа на этот вопрос он был переформулирован следующим образом: еслинеобходимо анализировать только те связи, которые определяют спецификуинтеракции, как определить в свете поворота к материальному измерению,какие материальные объекты являются релевантными для определенияконтуров взаимодействия.Во втором пункте рассматриваются два принципиально отличныхспособа приписывания агентности объектам предметного мира.
Первый вариантзаключается в том, чтобы отнести материальные предметы к контекстувзаимодействия и наделить этот контекст конституирующей силой.Демонстрируется, что такой способ соответствует онтологическому пониманиюакторно-сетевого подхода, следовательно, он является неудовлетворительным,т.к. игнорирует методологическую значимость требования рассматриватьматериальные объекты как активных участников взаимодействия. Второйвариант использует методологическую линию интерпретации акторно -сетевойтеории и рассматривает агентность как функцию от взаимодействия междуразнородными акторами (концепция распределенной агентности). В такойтрактовке материальные объекты не могут рассматриваться как часть контекста,потому что, во-первых, остается непонятным, какие из них относятся кконтексту, а какие действуют в рамках контекста, во-вторых, при первом способеприписывания агентности невозможно анализировать взаимодействие(кооперативное действие) людей и вещей.В третьем пункте конструируется компетентностная модельдействия, основанная на фрейм-анализе, совмещенном с некоторымиэлементами акторно-сетевой теории.
Компетенция определяется в терминах19фрейм-анализа как способность удерживать фокус внимания на основномпредмете деятельности, который определяет способ выделения событий изпотока деятельности (вовлеченность). Итоговая модель включает в себяследующие элементы: понятие компетентностного режима и закономерности,описывающие распределение компетенции между акторами (законубывающей компетенции, принцип экономии ресурсов). Компетенциираспределяются между людьми и не-человеками, как правило, попреимущественному принципу.
Вводится понятие компетентностногорежима, для того чтобы обозначить, кому в данном взаимодействииделегирована способность сосредотачивать внимание. Компетенцияматериальных объектов игнорируется, когда она 1) недостаточно велика; 2)дублирует человеческую компетенцию; 3) уступает компетенции другихобъектов (отношения между ними составляют треугольники компетенции).Делегирование компетенции не-человеческим акторам постепенноприводит к тому, что их компетенция убывает (закон убывающейкомпетенции). Это связано с многослойностью деятельности, котораяописывается еще одной ключевой категорией фрейм -анализа –транспонированием.
Чем больше дистанция до первоначального события, тембольше компетенции требуется для удержания внимания. Поэтому в общемслучае транспонированная (опосредованная в самом общем смысле)деятельность предполагает большую релевантность материальных объектов.В целом же она зависит от текущего компетентностного режима. Выбор тогоили иного режима, в свою очередь, определяется принципом экономииресурсов: чем меньше усилий требуется определенному актору дляподдержания должного фокуса внимания, тем скорее он будет определятькомпетентносный режим.В заключении суммируются основные выводы о проделанной работеи указываются перспективные проблемные области для дальнейшего анализа.ЗаключениеОсновным результатом выполненной работы является обозначениеперспектив использования теории фреймов И.
Гофмана для обновленияклассической теории социального действия, которые отражены в двухконцептуальных моделях исследования социального действия (фрейм аналитическая и компетентностная), учитывающих фундаментальныетеоретические сдвиги в социологии XX века: развитие социологии20повседневности и поворот к материальному измерению.
В рамках названныхмоделейсоциальноедействиерассматриваетсякак наблюдаемое(объединяющее интерпретацию и вовлеченность), происходящее в ситуациии включающее разнородных акторов. Предложенные модели способствуютповышению уровня абстрагирования, обеспечивающего универсализмфундаментальной теории социального действия, а также являютсяпригодными для дальнейшей операционализации с целью использования вконкретных эмпирических исследованиях.В процессе написания диссертационного исследования не былизатронуты некоторые проблемы, имеющие непосредственное отношение кзаявленной теме, но выходящие за ее пределы.
Во-первых, в данной работе небыла рассмотрена витгенштейнианская традиция переопределения смысласоциального действия как правилосообразности (П. Уинч). Рассмотрениесоциологии И. Гофмана по отношению к этой традиции может служитьсредством продуктивного синтеза теорий для описания нерефлектируемыхдействий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
