Автореферат (1147681), страница 2
Текст из файла (страница 2)
При аналитической стратегии принятия решения испытуемые будутиспользоватьболееконсервативныйкритерийпринятиярешений8(воспринимать большинство стимулов как «неграмматические», т. е. несоответствующие усвоенным закономерностям).2. Необходимость обосновывать свои решения ведёт к использованиюаналитической стратегии принятия решения.3. Человек способен детектировать конфликт в своих имплицитных знаниях, иэто ведёт к переключению на аналитическую стратегию принятия решений.4.
Субъективный сигнал, на который опирается человек при примененииимплицитных знаний, может быть порождён как восприятием стимула, таки принятием решения относительно этого стимула.Положения, выносимые на защиту:1. В ходе усвоения искусственной грамматики у человека формируются какимплицитные, так и эксплицитные знания о ее структуре. Применениеусвоенных знаний в новой задаче опосредовано стратегией принятиярешения: в случае холистической стратегии испытуемые опираются наимплицитные(невербализованные)знания,вслучаеаналитическойстратегии испытуемые опираются на эксплицитные знания.2.
Поведенческимимаркерамихолистическойстратегииявляютсялиберальный или оптимальный критерий принятия решения, быстрыеответы,опораначастотныехарактеристикистимулов;маркерамианалитической стратегии являются консервативный критерий принятиярешения, медленные ответы, опора на правила.3. Внешним фактором, провоцирующим выбор аналитической стратегиипринятия решения при усвоении искусственной грамматики, являетсянеобходимость отчитываться об основаниях своих решений.4. Внутреннимфактором,провоцирующимпереходиспытуемыхсхолистической стратегии на аналитическую, является возникновениеконфликта между разными компонентами имплицитного знания.9Научнаяновизнадиссертационнойработысостоитвописанииопосредующей роли метакогнитивных чувств в процессе принятия решения сопорой на имплицитное знание.
Важной частью работы является описание новыхфакторовииндикаторов(маркеров)соотношенияосознаваемыхинеосознаваемых компонентов в имплицитном научении, а также их теоретическоеобоснование.В качестве таких факторов выступает необходимость обоснования решений,принятых на основе имплицитных знаний, а также противоречие между разнымикомпонентами имплицитных знаний.Вкачественеосознаваемыхновогоиндикаторакомпонентоввсоотношенияимплицитномосознаваемыхнаученииипредлагаетсярассматривать критерий принятия решения. Кроме того, в качестве такогоиндикаторапредлагаетсярассматриватьиспользованиеособыхэвристик,основанных на представлении о частоте встречаемости определённых элементовзакономерности при применении знания, приобретённого в ходе имплицитногонаучения.Теоретическая значимость работы обусловлена важным местом наученияв процессе обработки информации человеком. Практически все выделяемыеучёными когнитивные процессы, такие как восприятие, внимание, память и др.находятся под влиянием прежнего опыта обработки информации, что, по сути, иявляется в широком смысле процессом научения.
Как было сказано выше,имплицитное научение составляет значительную часть всех процессов научения,осуществляемых человеком.Приведеносопоставлениеодносистемных(Шэнкс,Перруше)идвусистемных (Пономарёв, Ребер, Аллахвердов, Канеман и др.) моделейрепрезентации знаний в процессе научения. Показано преимущество двусистемныхмоделей:онилучшеописываютдиссоциациимеждуимплицитнымиэксплицитным научением, позволяют объяснить необходимость метакогнитивных10субъективных переживаний, а также объяснить феномен стратегий обработкиинформации.Диссертационнаяработавыполненаврамкахподхода,разрабатываемого В.
М. Аллахвердовым (1993, 2000). В работе осуществленаконкретизацияположенийеготеории,позволяющаяосуществитьихэкспериментальную проверку. В терминах данного подхода описываются процессыимплицитного научения. Описываются возможные различия в принципахобработки информации разными когнитивными системами в ходе научения.Описываютсямеханизмывзаимодействияэтихсистемпосредствомнеспецифических субъективных переживаний (метакогнитивных чувств). Даётсяальтернативная интерпретация возникновения метакогнитивных чувств. Проведеносопоставление теоретических подходов, рассматривающих роль субъективныхпереживаний в когнитивной деятельности человека.
Получены эмпирическиерезультаты,свидетельствующие,чтоданныесубъективныепереживанияпорождаются не просто беглостью переработки информации, а согласованностью вработе нескольких блоков обработки информации. Показано, что рассогласованиев их работе также сопровождается субъективным сигналом, который осознаётсясубъектом и ведёт к смене стратегии с холистической на аналитическую.Практическаязначимостьработыобеспеченаширокимраспространением имплицитных навыков в повседневной жизни.
Имплицитноенаучение играет важную роль в усвоении языка (Cleeremans, Destrebecqz, Boyer,1998; Perruchet, 2008; Winter, Reber, 1994), применении экспертного знания (Berry,Dienes, 1993; Singley, Anderson, 1989; Червинская, 2010), развитии и укреплениисоциальных стереотипов (Lewicki, Hill, Sasaki, 1989), оценке личности другогочеловека (Белова, 2004; Карпов, Морошкина, 2014).
Проделанная работапозволяет разрабатывать методики, направленные на управление соотношениемосознаваемых и неосознаваемых компонентов принаучении.Например,уменьшение осознаваемых компонентов необходимо для успешного примененияимплицитных навыков. Их увеличение важно при передаче знаний от экспертовновичкам, а также для преодоления негативных социальных стереотипов.11Степень достоверности и апробация результатов. Достоверностьрезультатовобеспечиваетсяметодологическиоправданнымпостроениемдизайнов экспериментов, достаточным объёмом выборок, а также корректнымприменением статистических методов.
Результаты экспериментов обсуждалисьна семинарах, проводимых на кафедре общей психологии СПбГУ, а также наряде российских и международных конференций по когнитивной психологии: 5я и 6-я международные конференции по когнитивной науке (Калининград, 2012,2014), 5-я конференция молодых ученых памяти К. Дункера. Москва, 2014,конференция «Нейронаука и познание: сознание и когнитивный контроль»(«Neurocog'12: Consciousness & Cognitive Control», Брюссель, 2012), XIVМеждународные чтения памяти Л. С.
Выготского «Психология сознания: истокииперспективывзаимодействиеизучения»(Москва,осознаваемогои2012),«Имплицитноенеосознаваемого»(«Implicitнаучение:learning:Interactions between consciousness & the unconscious» Санкт-Петербург, 2014), 4-ймеждународный семинар по имплицитному научению («4-th Implicit LearningSeminar», Краков, 2015).Структурадиссертации. Работа состоит извведения, трех глав,заключения, списка литературы и приложений общим объемом 176 страниц.Текст содержит 14 таблиц и 20 рисунков.
Список литературы составляет 141наименование, 117 из них – на иностранных языках. Содержание диссертацииотражено в 12 публикациях.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении описывается проблема усвоения человеком вероятностныхструктур в окружающей среде. Рассматриваются ситуации, когда этот процесспротекает осознанно и неосознанно. Описываются актуальные проблемы вобласти исследования усвоения вероятностных структур: каким образомнеосознаваемые знания реализуются в поведении. Ставятся цель и задачиисследования.12В первой главе приводится обзор научной литературы по темеисследования.Ввероятностнойпараграфесреды»«Искусственнаяописываетсяграмматикапсихологическийкакфеномен,моделькоторыйрассматривается в работе – усвоение сложных вероятностных структур вокружающейсреде.демонстрирующихПриводятсявозможностьописаниянеосознаннопервыхусваиватьэкспериментов,сукцессивныеисимультанные вероятностные структуры.
Рассматривается парадигма усвоенияискусственной грамматики и первые эксперименты, проведённые А. Ребером(1967). Формулируется основная проблема исследования: как соотносятсяосознаваемые и неосознаваемые знания при усвоении искусственной грамматикии как они реализуются в поведении субъекта. В параграфе «Имплицитноенаучение в разных задачах» рассматриваются лабораторные методики,позволяющиеграмматики,исследоватьзаучиваниепроцессынаучения:последовательностей,усвоениеуправлениеискусственнойдинамическимисистемами, мыслительные задачи, методики перцептивной категоризации. Все этиметодики объединяет тот факт, что в них задействованы одни и те же процессы:усвоение сложных закономерностей, которые человек не может вербализовать, ипоследующееихприменение.Вследующемпараграфе(«Применениеосознаваемых и неосознаваемых знаний при усвоении искусственнойграмматики») обсуждаются различия между имплицитным и эксплицитнымнаучением в бихевиоральных и клинических исследованиях.
Показано, что внекоторыхситуацияхимплицитноенаучениеоказываетсяэффективнееэксплицитного. Далее рассматривается вопрос об автоматичности проявленияимплицитного знания в поведении. Показано, что объём знаний, реализуемых вповедении, обычно шире доступного сознанию.
Более того, в исследованияхмышления показано, что вербализация хода решения задачи может ухудшатьиспользование неосознаваемых знаний. Раздел завершается сравнением прямых(классификация объектов на основе усвоенных закономерностей) и непрямыхзадач (оценка стимулов на какой-либо субъективной шкале), разбирается роль13беглости переработки информации в имплицитном научении. Таким образом,было показано, что имплицитное знание проявляется в поведении не всегда —даже после одинакового процесса научения, а также, что имплицитное научениеможет быть опосредовано другимипсихическими явлениями, например,метакогнитивными чувствами.
После этого (параграф «Теории имплицитногонаучения»)обсуждаютсяразличныетеории,объясняющиереализациюимплицитных знаний в поведении. Выделяются три группы подходов:1) подходы, предполагающие, что имплицитные знания проявляются вповеденииавтоматически(концепциисильногокогнитивногобессознательного);2) подходы, предполагающие, что действительно неосознаваемых знаний учеловека формируется мало, а большая часть поведения человекаобусловлена осознаваемыми знаниями (концепции слабого когнитивногобессознательного);3) подходы, основанные на предположении о том, что использованиеимплицитныхзнанийосуществляетсяспомощьюсубъективныхпереживаний (концепции обертонов сознания).В параграфе «Стратегии обработки информации и принятия решений»высказывается гипотеза о стратегии принятия решения, как переменной,опосредующейпроцессхолистическая(опорареализациинаимплицитногосубъективныезнания.переживания)иВыделяютсяаналитическая(игнорирование субъективных переживаний, опора на иные источники принятиярешений) стратегии.
Рассматриваются ситуации имплицитного научения, вкоторых наблюдаются устойчивые признаки разных стратегий. Обсуждаетсятрадициявыделениядвухспособовобработкиинформациивдругихисследовательских областях: локальная и глобальная обработка в восприятии,аналитическая и холистическая обработка в исследованиях памяти, установка назапоминание и установка на решение задач, сравнение процедурного и14декларативногознания.Затемобсуждаютсяфакторы,влияющиенаиспользование человеком той или иной стратегии (параграф «Факторы,влияющие на стратегии принятия решения»), а также маркеры этих стратегий(параграф«Маркеры стратегийпринятия решения»).Подмаркерамипонимаются объективные характеристики поведения человека, позволяющиесделать вывод о том, какую стратегию он использует.На основе проведённого анализа литературы выдвинуто предположение отом, что стратегия принятия решения отражает соотношение активности двухкогнитивных блоков, отвечающих за осознаваемую и неосознаваемую обработкуинформации.
Предложены гипотезы о факторах и маркерах стратегий принятиярешений при усвоении сложных вероятностных закономерностей. Сделанопредположение о том, что необходимость отчитываться об основанияхпринимаемых решений при опоре на имплицитные знания может менятьстратегиюсхолистическойнааналитическую.Вкачествевторогопредполагаемого фактора смены стратегии на аналитическую выступаетконфликтмеждунесколькимиимплицитноусвоеннымичеловекомзакономерностями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
