Диссертация (1147492), страница 12
Текст из файла (страница 12)
По оси ординат представлены среднее значение станайнов. По оси абцисс –компоненты ситуационный тревоги. Указана станд. ошибка среднего (SE)Таблица 12 – Сравнительный анализ компонентов ситуационной тревогиКомпонентыситуационнойтревогиСреднеезначение повсей выборкеГруппа 1n=12Группа 2n=17Значимость различий(критерий МаннаУитни)M±SEЭмоциональный2,48±0,391,17±0,10дискомфортАстеническийкомпонент3,59±0,441,42±0,21тревожностиФобический3,41±0,421,50±0,27компонентТревожная оценка3,55±0,461,50±0,18перспективыСоциальные4±0,253,33±0,33реакции защитыОбщий уровень3,07±0,411,17±0,10тревогиПримечание: * – р<0,05;**- р<0,01.Согласнопредставленнымданным,3,41±0,63p=0,002**5,12±0,50p=0,000**4,76±0,52p=0,000**5±0,60p=0,000**4,47±0,34p=0,027*4,41±0,53p=0,000**показателисоответствуетнизкомуинормальному уровню выраженности ситуационной тревоги в обеих группам.
Группыстатистически значимо отличаются по всем указанным компонентам, так как достигнутый63уровень значимости ниже критического уровня (p<0,05). Необходимо отметить, что впервой группе наблюдается небольшое увеличение показателей по компоненту СЗ. Вовторой группе – по компонентам АСТ, ФОБ и ОП. В целом, можно сказать, что вструктуре тревоги не выявлены признаки психической дезадаптации.Представляет интерес анализ структуры и идентификация компонентов личностнойтревожности.
Результаты межгруппового анализа по отдельным компонентам СТ-Лпредставлены на рисунке 29 и таблице 13.Компоненты личностной тревожностиСТАНАЙНЫ (М)9.007.005.001 ГРУППА2 ГРУППА3.001.00-1.00ЭДАСТФОБОПСЗРисунок 29 – Особенности выделенных кластеров по субшкалам личностнойтревожности. По оси ординат представлены среднее значение станайнов. По оси абцисс –компоненты личностной тревожности. Данные приведены с указанием ошибки среднего(SE)Таблица 13 – Сравнительный анализ компонентов личностной тревожностиКомпонентыличностнойтревожностиСреднеезначение повсей выборкеГруппа 1n=12Группа 2n=17Значимость различий(критерий МаннаУитни)M±SEЭмоциональный6,34±0,3дискомфортАстеническийкомпонент6,41±0,3тревожностиФобический6,24±0,32компонентТревожная оценка6,69±0,3перспективыСоциальные5,41±0,28реакции защитыОбщий уровень6,48±0,33тревожностиПримечание: **- р<0,01.5±0,416,89±0,21p=0,000**5±0,307±0,27p=0,000**4,92±0,376,78±0,33p=0,000**5,17±0,257,33±0,24p=0,000**4,42±0,335,78±0,34p=0,002**4,75±0,327,28±0,23p=0,000**64Согласно представленным данным группы статистически значимо отличаются повсем указанным компонентам.
Показатели первой группы соответствуют нормальномууровню тревожности. У второй группы большинство значений свидетельствует о наличиивозможной дезадаптации как в личностной сфере, так и со средой в целом.Рассмотрим подробнее данные субшкал в группе 2. Наибольшее количествостанайнов приходится на компонент ОП (7,33±0,24), который традиционно связывают спроекцией страхов, но не на текущее положение дел, а на перспективу. В структурестраха,согласноФОБ(6,78±0,33),доминируетощущениенепонятнойугрозы,неуверенности в себе, собственной бесполезности. Данные психические явленияпротекаютнафонеповышеннойэмоциональнойчувствительности,очемсвидетельствуют высокие пограничные значения по ЭД (6,89±0,21). Вероятно, подобныйсимптомокомлекс вызывает увеличение показателей и по компоненту АСТ (7±0,27),который характеризуется расстройствами сна, вялостью, пассивностью и усталостью.
Приэтом, важно подчеркнуть, что проекция страхов не связана с тревожностью в сфересоциальных контактов или с попытками добровольцев рассматривать социальную средукак основной источник тревожных напряжений и неуверенности в себе, так какпоказатели по шкале СЗ (5,78±0,34) соответствуют норме. Необходимо отметить, что всешкалы являются взаимодополняющими и представляют разные стороны одного и того жепсихическогоявления,отличающеесяуразныхлицбалансомпредставленныхкомпонентов.Результаты корреляционного анализа с помощью коэффициента Спирмена (ρ)компонентов ИТТ и пола испытуемых выявили одну достоверную связь с компонентомФОБ в структуре личностной тревожности на уровне p<0,05.
Результаты сравнения группс помощью критерия Манна-Уитни показывают, что уровень фобических страхов уженщин (M = 6.76), был в среднем выше, чем у мужчин (M=5.50), причем эти различиябыли значимы на уровне тенденции (U=146, Z=1,983, p=0,053). Можно предположить, чтоженщины, по данной выборке, больше мужчин испытывали чувство страха, в структурекоторого часто преобладают ощущения непонятной угрозы, неуверенности в себе ичувстве собственной бесполезности. Согласно опубликованным данным, такие люди невсегда могут сформулировать источник своих тревог и в беседе апеллируют главнымобразом к феноменологии «хронических» страхов, периодически возрастающих взависимости от внутреннего состояния или обострения внешней ситуации (Бизюк и др.,2005).
Зависимость компонентов ИТТ и возраста добровольцев выявлены не были.653.2 Результаты психофизической серии исследованияВ разделе приводятся результаты психофизической серии исследования поособенностямраспознаваниявыраженностипризнакаотуровняаддитивнойнекоррелированной помехи, градации выраженности признака и количества измененныхпикселей в тестовых изображениях. Гипотеза исследования состоит в том, что ответыиспытуемых будут зависеть от уровня неопределенности сигнала.
Чем выше будетуровень неопределенности сигнала (минимальный уровень экспрессии и поворотаоптоклона и помеха высокой степени интенсивности), тем ниже будет процентправильных ответов и выше время принятия решения. Пороги распознавания отличий вмимике и поворота лиц будут отличаться в зависимости от количества измененныхпикселей изображения. Результаты оценок стимулов в условиях высокой степенинеопределенности на примере нейтральных прямо смотрящих лиц будут зависеть отуровня ситуационной тревоги.Необходимо отметить, что испытуемые работали в напряженных условиях: 500 мсне всегда хватало для моторного ответа, особенно в условиях распознаванияминимальных степеней градации выраженности признака.
Поэтому, при подсчетеправильных ответов, за 100% были взяты только те ответы, на которые испытуемыйуспевал дать ответ на стимул (нажать на клавишу мыши). В статистическом анализеиспользовали следующие независимые переменные: градации выраженности изучаемогопризнака и разные интенсивности помехи (далее по тексту - П) в задачах распознаваниямимики радости и грусти (далее по тексту ЭР и ЭГ) и ориентации оптоклона направо иналево (далее по тексту ПП и ПЛ) относительно наблюдателя.
В качестве зависимыхпеременных использовали количество правильных ответов и время реакции испытуемых.Для проверки условия о нормальности распределения применили описательныестатистики, графические методы и статистические критерии. Статистический критерийоценки распределения правильных ответов и времени реакции в зависимости отинструкции (ЭГ-ЭР, ПП-ПЛ) и помехи (с 0 до 70%) показывает, что нулевую гипотезу оботсутствии различий между распределением, полученным в исследовании и нормальнымраспределением отвергнуть нельзя. Коэффициенты критериев Колмогорова-Смирнова иШапиро-Уилка в большинстве случаев соответствуют величине p>0,05.663.2.1 Особенности распознавания изображений лиц в различных условияхнеопределенности сигнала.На первом шаге анализа рассматривали общие закономерности восприятияизображений лиц оптоклонов в различных условиях неопределенности сигнала по ответамиспытуемых.Результаты, отражающие зависимость правильных ответов от помехи разнойстепени интенсивности, представлены в таблице 14.
Данные приводятся с указаниестандартной ошибки среднего (SE).Таблица 14 – Средние значения распознавания лица в зависимости отинтенсивности помехиИнструкцияСредниезначения повсей выборкеИнтенсивность помехи0%30%50%70%M±SEЭР62,043,3864,954,8364,174,5161,833,4557,230,92ЭГ55,321,1460,922,0658,921,5553,121,1548,310,59ПП75,015,3376,585,8776,405,6876,165,3570,924,56ПЛ71,645,4175,035,6473,206,0172,295,1766,055,03Согласно представленным данным испытуемые лучше всего распознают признакповорота головы вне зависимости от типа помехи.
Среднее значение правильных ответовв задачах определения поворота даже в условиях максимальной интенсивности помехивыше показателей распознавания мимики лица. При этом помеха в задачах ПП и ПЛоказывает значительное влияние на процент правильных ответов только на уровнеамплитуды 70% от средней яркости изображения. Отметим, что даже в этих условияхпоказатели не снижаются до уровня случайного угадывания.Отличная картина наблюдается в ситуации опознания признаков, которые несутсильную эмоциональную нагрузку. Во-первых, согласно представленным данным, задачаопознания экспрессии грусти представлялось для испытуемых более трудной в сравнениис задачей определения радости.
Так, даже в условиях отсутствия помехи порограспознавания экспрессии грусти не превысил 60,922,06, а для радости 64,954,83.Существенное снижение показателей правильных ответов наблюдается при опознании67радости при использовании помехи 50%, а грусти – уже с 30%. В условиях 70%распознавание мимики грусти достигает порога случайного угадывания.Результаты, отражающие зависимость правильных ответов испытуемых отградации выраженности признака (эмоции и поворота), в условиях разных типов помехпредставлены на рисунке 30.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
