Диссертация (1147457), страница 35

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 35)

How does trust affect the performance of ongoingteams. The mediating role of reflexivity, monitoring and effort // Academy ofManagement Journal. – 2010. – Vol. 53 (3). – P. 535–549.193. Deutsch M. Trust and suspicion // Journal of conflict resolution. 1958. V. 2.P. 265-279.194. Deitsch M.

Trust, trust worthinness and the F-scale // Journal of Abnormaland social Psychology. 1960. N61. p.138-140.195. Distrust / Ed. R. Hardin. // Russell Sage Foundation Series on Trust. 2004.V. 33. P. 237-252.196. Field E. Social Capital. London; New York, 2008.197. Fukuyama F. Social Capital, Civil Society and Developmtnt.// Third WorldQuarterly. 2001. Vol. 22, P. 7-20.198.

Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the сreation of рrosperity. N. Y.,Free Press., 1996.199. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press,1990.200. Goldhaber G.M., Barnett G.A (eds). Handbook of OrganizationalCommunication. Norwood, N.F.: Ablex Publishing Corporation, 1995.201. Hosmer L.T. Trust: The Connecting Link between Organization Theory andPhilosophical Ethics // Academy of Management Review. 1995.

Vol. 20. № 2.202. Horsburgh H. J. N. Trust and Social Objec-tives // Ethics. – 1961. – Vol. 72(1). – P. 28-40.203. Newcomer L.N. Measure of trust in health care // Health Affairs. 1997. Vol.16. P. 50-56.204. Schuller T. Human and Social Capital: The Search for AppropriateTechnomethodology // Policy Studies. 2000. Vol.

21, P. 25-35.205. Smith D. Communication research and ides of process //Speech Monograh.1972. V. 39.206. Sztompka P. Trust: a sociological theory. Cambridge, 1999.214207. The Developmental psychology of personal relationships / Ed. byRosemary S. L. Mills and Steve Duck Chichester. Wiley, Cop. 2000. XV. 287 p.208. Toch M., Meclean J.

Perception and Communication. A TransactionalView //Audio-Visual Communication Review. 1967. V. 10.209. Trust and Distrust in Organizations: Dilemmas and Approaches / Eds. R.M.Kramer, K.S. Cooc // The Russell Sage Foundation Series on Trust. 2004. V. 7.210. Trust in Organizations: Frontiers of theory and research / Eds. R.M.Kramer, T.R. Tyler. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. 429 p.211. Tsai Wei-Chi, Chi Nai-Wen, Grandey A.A., Fung Sy-Chi. Positive groupaffective tone and team crea-tivity: Negative group affective tone and team trustas boundary conditions // Journal of Organizational Behaviour. 2012.

Vol. 33. P.638-656.212. Uslaner E.M. The Moral Foundations of Trust. Cambridge UniversityPress, 2002.213. Robept Cooper. Ayman Sawaf. Executive EQ. – London. 1997.214. Woolcock M. The Place of Social Capital in Understanding Social andEconomic Outcomes // Canadian Journal of Policy Research. 2001. Vol. 2.P. 1117.215.

Yamagishi T., Yamagishi M. Trust and commitment in the United Statesand Japan // Motivation and Emotion. 1994. Vol. 18. P. 129-166.216. https://slovar.cc/enc/brokhauz-efron/1608003.html217. http://www.вокабула.рф/словари/словарь-по-этике/доверие215ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1АНКЕТА «ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДОВЕРИИ»Блок 1. Закончите, пожалуйста, следующие предложения:1. Если хочешь проверить, стоит ли человеку доверять…2. Человеку стоит доверять, если он…3. Перечислите, какими особенностями, с Вашей точки зрения, долженобладать член Вашего экипажа, чтобы Вы ему:А. ДОВЕРЯЛИ1.____________________2.____________________3.____________________4. Перечислите, какими особенностями, с Вашей точки зрения, долженобладать Ваш непосредственный руководитель, чтобы Вы ему:А.

ДОВЕРЯЛИ1.____________________2.____________________3.____________________216Блок 2. Отметьте, насколько Вы согласны со следующими утверждениями:1. В любом морском экипаже каждый доверяет каждому. Да, это так. Скорее так. Скорее не так. Нет, это не так. Я не знаю, как отвечать на этот вопрос.2. К сожалению, не в каждом экипаже руководитель достоин доверия. Да, не в каждом экипаже можно доверять руководителю. Очень редко бывает так, что руководитель не достоин доверия. Нет, во всех экипажах руководителю можно полностью доверять. Я не знаю, как отвечать на этот вопрос.3. В целом, доверие в морском коллективе выше, чем в любом другом. Да, это так. Скорее так. Скорее не так. Нет, это не так. Я не знаю, как отвечать на этот вопрос.Благодарим Вас за участие в исследовании!Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе: Возраст___________ Национальность_______ Образование:полное среднеесреднее специальное Специальность________________________ Должность____________________________ Стаж службы__________________________ Стаж работы в данном коллективе до 1 года1-2 годаболее 10 лет Семейное положение:холоств разводе Есть ли у Вас дети?Если да, укажите сколько_____неполное высшеевысшее2-5 лет5-10 летженатвдовец217Приложение 2Методика «Доверие»(разработчики Л.Г.

Почебут, М.И. Килошенко, А.Л. Свенцицкий,Т.В. Казанцева)Инструкция: Уважаемый опрашиваемый! Пожалуйста, внимательно прочтитеи отметьте, свое согласие со следующими утверждениями:5 баллов – полностью согласен4 баллов – скорее согласен3 баллов – в некоторых случаях согласен2 балла – скорее не согласен;1 балл – совершенно не согласен.Люди, по своей сути, честны123452. Люди, прежде всего, думают о своей личной выгоде123453. В целом, я доверяю другим людям123454. Если не быть осторожным, люди будут использовать Вас в своихинтересах123455. Люди, по своей природе, добродушны и сердечны123456.

Людям нельзя полностью доверять, так как они склонны к обману123457. Как правило, люди доверяют друг другу123458. Людям, на самом деле не нравится утруждать себя помощью другим123459. Большинство людей доверяет тем, кто доверяет им1234510. Люди, как правило, не заслуживают доверия123451.218Инструкция: Пожалуйста, внимательно прочтите и отметьте, насколько сВашей точки зрения с указанными ниже утверждениями согласнобольшинство людей.5 баллов – практически все с этим согласны4 балла – большинство, скорее всего, с этим согласно3 балла – с этим согласны некоторые люди2 балла – большинство, скорее всего, с этим не согласно1 балл – практически никто с этим не согласен11. Как правило, люди доверяют друг другу1234512.

Если не быть осторожным, люди будут использовать Вас в своихинтересах1234513. Большинство людей доверяет тем, кто доверяет им.1234514. Людям, на самом деле не нравится утруждать себя помощью другим1234515. Люди, по своей сути, честны1234516. Люди, как правило, не заслуживают доверия1234517. Люди, по своей природе, добродушны и сердечны1234518. Люди, прежде всего, думают о своей личной выгоде1234519.

В целом, я доверю другим людям1234520. Людям нельзя полностью доверять, так как они склонны к обману12345Обработка и интерпретация результатов.Ответам «полностью согласен» присваивается 5 баллов, ответам«согласен» – 4 баллы, ответам «иногда согласен» – 3 балла, ответам «несогласен» – 2 балла, ответам «совершенно не согласен» – 1 балл.Все нечетные утверждения – позитивные, свидетельствуют о доверии.Все четные утверждения – негативные, свидетельствуют о недоверии,наличии предубеждений, что является предпосылкой межличностной илимежэтнической напряженности.Индекс доверия = ∑ доверия + ∑ недоверия.219Приложение 3Модифицированная методика оценки доверия личности кколлегам и руководителю (А.Б.

Купрейченко)Оцените, пожалуйста, степень согласия с приведенными нижевысказываниями по отношению к Вашим коллегам и по отношению кВашему непосредственному руководителю по 5-балльной шкале:1 - полностью не согласен2 - скорее не согласен3 - затрудняюсь ответить4 - скорее согласен5 - полностью согласен.Проставьте в таблице соответствующие цифры.№1234567891011121314151617181920ВысказыванияЯ выяснил, что он надежен, особенно в тех случаях, чтоважны для меня.У нас одинаковое восприятие мира.Мне кажется, я хорошо его знаю.По отношению к нему я испытываю приязнь.Он хочет создать себе репутацию человека,выполняющего свои обещания.К сожалению, он не понимает, что ему выгодновыполнить свои обязательства передо мной.Он всегда придет на помощь, если моим интересам чтото угрожает.Мы с ним отстаиваем одни и те же принципы.Мне кажется, я достаточно точно могу предсказать егоповедение.Он мне очень нравится.Этот человек понимает, что оправдать доверие выгоднее,чем потерять его.По отношению к нему я чувствую неприязнь.Он всегда готов предложить мне поддержку.У нас с ним общие интересы.Я обычно знаю, как он поступит в определеннойситуации.Я люблю этого человека.Он осознает, что если обманет доверие, то потеряетбольше, чем выиграет.Он ненадежен.Я плохо знаю этого человека.Он непредсказуем.Коллеги[Купрейченко А.Б.

Психология доверия и недоверия, c. 610].Руководитель220Приложение 4Методика изучения структуры ценностей личности Ш. ШварцаОБЗОР ЦЕННОСТЕЙИнструкция:В этом опроснике Вам нужно ответить на вопрос: «Какие ценностиважны для меня как руководящие принципы моей жизни и какие ценностименее важны для меня?». Далее на последующих страницах приведены двасписки ценностей, взятых из различных культур.

В скобках приведенообъяснение каждой ценности.Ваша задача заключается в том, чтобы оценить степень важностикаждой ценности как руководящего принципа Вашей жизни.Используйте оценочную шкалу отметок от -1 до 7.Чем выше номер (-1, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), тем более важной даннаяценность является для Вас как руководящий принцип Вашей жизни.При этом примерно ориентируйтесь на следующие значения отметок:отметка «-1» характеризует ценности, противоположные Вашим принципам,отметка «0» означает, что ценность совершенно не важна, не являетсяруководящим принципом Вашей жизни,отметка «3» означает, что ценность важна,отметка «6» означает, что ценность очень важна,отметка «7» характеризует ценности высшей значимости, обычно такихценностей не должно быть более двух.Перед каждой ценностью в списке проставьте номер, указывающийважность этой ценности лично для вас как руководящего принципа вашейжизни.

Характеристики

Список файлов диссертации