Диссертация (1147302), страница 13
Текст из файла (страница 13)
При взаимодействии с такимигосударствами, развитые страны должны использовать как мягкие, так ижесткие инструменты. Поэтому военные инструменты и другие измерения нетеряют своей актуальности даже для развитых постиндустриальных стран.В период с 1990 по 2003 год Джозеф Наем было написано многостатей по тематике «мягкой силы». Часть из них писалась как ответ накомментарии и критику со стороны академического сообщества иполитических кругов.
Постепенно исследователь уточнял свою концепцию:вводил более развернутые определения, раскрывал ресурсы и источники«мягкой силы», приводил примеры успешных стратегий и проектов,обреченных на провал, очерчивал границы применения своей теории.В 2003 году он ввел новое понятие в международный политическийсловарь – понятие «умной силы». Этот термин был призван восполнитьпробелы теории «мягкой силы» и создать более комплексный теоретическийподход, который бы синтезировал предыдущие наработки автора по даннойтеме и предусматривал более эффективные внешнеполитические стратегии,включающие в себя как мягкие, так и жесткие инструменты.Однако,неправильнобылобыутверждать,чтоидеяокомбинировании «мягких» и «жестких» стратегий во внешней политикепоявилась только в 2003 году.
Еще в 1990 году Дж. Най утверждал, что60теория «мягкой силы» не исключает традиционных для внешней политикижестких подходов. Однако, в новую информационную эпоху, традиционныевнешнеполитические стратегии с упором на военную силу должныдополняться новыми подходами, которые будут наиболее эффективноотвечать на вызовы глобализации. В статье «Мягкая сила» 1990 года онпишет: «Адекватным ответом на изменения, происходящие в мировойполитике сегодня, будет не отказываться от традиционной проблемы балансавоенной силы, а признать его границы и дополнить его новыми знаниями(insights) о взаимозависимости»137.Тем не менее, термин «умная сила» появился именно в 2003 году (пособственному утверждению автора138). Далее Хилари Клинтон ввела его вполитический оборот, выступая на слушаниях в Конгрессе США.
А в 2007году Дж. Най совместно с группой исследователей написал большой докладо стратегии «умной силы», которая должна была лечь в основу внешнейполитики администрации нового президента Соединенных Штатов.Термин «умная сила» включен и в основную работу автора по«мягкой силе» - «Мягкая сила. Способы успеха в мировой политике» 2004года.
Заканчивая книгу, Дж. Най пишет: «Вкратце, успех Америки будетзависеть от более глубокого понимания роли «мягкой силы» и формированиебаланса жесткой и «мягкой силы» в нашей внешней политике. Это будет«умная сила». Мы делали это прежде, и мы сможем сделать это снова»139.ВдокладеЦентрапостратегическимимеждународнымисследованиям он дает более развернутое определение «умной силе»:«Умная сила – это не жесткая и не мягкая сила, это искусное совмещение ихобеих. Умная сила предполагает развитие всеобъемлюящей стратегии, базыресурсов и инструментария для достижения американских целей; онаосновывается как на мягкой так и на жесткой силе. Она представляет собойподход, который подчеркивает важность сильной армии, но и необходимость137Nye J. (Jr.) Soft Power.
Foreign Policy, No. 80, Twentieth Anniversary (Autumn, 1990). P.156.Nye J. (Jr.) Get Smart: Combining Hard and Soft Power // Foreign Affairs (July/August, 2009).139Nye J. (Jr.) Soft Power. The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004. P.147.13861участия в альянсах, союзах и организациях на всех уровнях с целью усиленияамериканского влияния и легитимазации американских действий»140.Таким образом, исследователь дает определение термину «умнаясила». Это баланс «жесткой» и «мягкой» силы во внешней политике. В статье«Умная сила: в поиске баланса между жесткой и мягкой силой» он уточняет,что«умнаясила»необязательнопроисходитлучше«жесткой»отипонимания,чтооничто«мягкаясила»обедолжныбытьвзаимодополняющими компонентами эффективной стратегии»141.Важнымаспектомформированиялюбойстратегииявляетсяопределение критериев, по которым реализация данной стратегии будетпризнана успешной.
В вопросе критериев оценки эффективности теорияДж.Наяссамогоакадемическогоначаласообщества,вызывалауказываямногонакритики.Представителитеоретическуюразмытостьконцепции американского политолога, в том числе указывали на то, что вконцепции не представлено четких критериев для оценки, эффективна илинет та или иная стратегия «мягкой силы».Действительно, в работах автора не представлено набора конкретныхкритериев, который могли бы взять на вооружение международные акторы.Вместе с тем, Дж. Най дает разрозненные примеры и указания на то, какиепараметры могут определять успех выбранной стратегии «мягкой силы».Во-первых, он утверждает, что как у любой внешнеполитическойстратегии, у «мягкой силы» могут быть как краткосрочные цели, так идолгосрочные цели.
При чем, необходимо иметь ввиду, что, в отличие отинструментов «жесткой силы», которые имеют быстрый эффект и помогаютдостигать краткосрочных целей, «мягкие» инструменты зачастую обладаютотложеннымэффектомиприносятплодытольковдолгосрочной140Nye J.( Jr.), Armitage R. CSIS Commission on Smart Power: A Smarter, More Secure America .A report for theCenter for Strategic & International Studies (November, 2007). P.7.141Nye J.
(Jr.) Smart Power: In Search of the Balance between Hard and Soft Power (Book Review of Hard Power:The New Politics of National Security By Kurt M. Campbell and Michael E. O'Hanlon). Democracy: A Journal ofIdeas no. 2 (Fall 2006). P.105.62перспективе. Данную особенность инструментов «мягкой силы» необходимоиметь ввиду при определении критериев эффективности ее стратегии.Во-вторых, одним из критериев эффективности стратегии «мягкойсилы» может быть «нобелевский показатель».
Исследователь неоднократно всвоих работах апеллирует к количеству нобелевских лауреатов, как к одномуиз параметров, по которому можно судить об успешности государства намировой арене. Так, в своей главной книге о «мягкой силе» он отмечает, чтона данный момент США занимают первое место по количеству нобелевскихлауреатов по физике, химии и экономике142.Далее, он указывает, что результаты обменных программ могутговорить об эффективности стратегии «мягкой силы», которую выбрало тоили иное государство. Здесь он также приводит в пример СоединенныеШтаты,чьиобменныепрограммы,действительно,доказалисвоюэффективность. За время существования официальных программ обменачерез них прошли более 700 000 участников, которые сегодня объединены всообщество выпускников.
Однако, Дж.Най отмечает, что количествопрограмм и их участников в данном случае не является самым важным. Онастоящем успехе обменных программ будут говорить профессиональныевысоты, которых достигли их выпускники. По данному критерию такжелидируют США. Именно их обменные программы прошли почти 200бывших и действующих глав государств, такие как Анвар Садат, ГельмутШмидт, Маргарет Тэтчер и другие143.Эффективная стратегия «мягкой силы» подразумевает успешную ипривлекательную для других политическую и экономическую модельвнутреннего устройства.
Имидж успешной страны, в которой каждый можетчестным трудом обеспечить безбедное существование себе и своей семье,способствуетроступопулярностисредипотенциальныхмигрантов,иностранных студентов и ученых. Дж.Най также отмечает, что по данным142Nye J. (Jr.) Soft Power. The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004. P.76.Nye J.( Jr.) Public Diplomacy and Soft Power // The Annals of the American Academy of Political and SocialScience. Vol. 616, Public Diplomacy in a Changing World (Mar., 2008). P.102.14363показателям Америка обгоняет своих ближайших конкурентов. ИменноСоединенные Штаты занимают лидирующие позиции по приему мигрантов,иностранных студентов и зарубежных ученых.Но, пожалуй, самым важным критерием для оценки результативностивыбраннойстратегииисследовательсчиталпозитивноевосприятиеширокими аудиториями зарубежных стран.
Каждый международный актордолжен внимательно следить за опросами общественного мнения в странахпартнерах. Именно они могут дать объективную картину восприятиявнешнеполитической стратегии за рубежом. Говоря о Соединенных Штатах,он констатировал, что текущая стратегия «мягкой силы» не доказывает своюэффективность: об этом, в первую очередь, свидетельствуют опросыобщественногомнения,которыепоказываютсущественноепадениепривлекательности США в глазах зарубежной аудитории, особенно вмусульманском мире. Исследователь даже считал необходимым созданиенезависимого аналитического центра, который в еженедельном режимеготовил бы доклады о том, как воспринимаются послания США в 50крупнейших странах мира144.§1.3.
Критика и интерпретации концепции «мягкой силы» в зарубежномакадемическом сообществеC момента своего появления, концепция «мягкой силы» приобрелаширокую популярность как среди политиков, так и среди ученых. И те, идругие поделились на два противоположных лагеря: на резко критикующих ина всемерно одобряющих. Как и любая яркая идея, «мягкая сила» породилацелую волну критики в зарубежном научном сообществе.Исследователи-международникисправедливоуказывалинаакадемическую неразработанность концепции и неточность определенийтермина. Так Дж.Галларотти утверждает, что, несмотря на популярность внаучных и общественных кругах, «концепт «мягкой силы» получил144Nye J.
(Jr.) Soft Power. The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004. P.142.64незначительное теоретическое развитие»145. А.Бохас также убежден, что«мягкая сила» характеризуется неточностью и абстрактностью»146. Э.Вилсонуказывает на то, что сторонники «мягкой силы» имеют очень слабуютеоретическую базу: он называет их позиции политически наивными иинституционально слабыми147. Кристиан Лейн считает, что Най изначальноне задумывал «мягкую силу» теорией, поэтому и определения, которые он ейдает, очень неясные и противоречивые148.
А.Вавин говорит о том, что «..концепт был неправильно понят не только общественностью, но иэкспертами, изучающими международную политику» и причины путаницы сданным термином в недостаточной теоретической разработанности, в«отсутствии академической точности» и в «аналитической размытости»149. Оразмытости термина говорит и английский исследователь индийскогопроисхождения Дайа Туссу, который называет концепцию «мягкой силы»аморфной и размытой, но признает, что, несмотря на это, она была принята иприменена многими странами в мире как один из важнейших компонентоввнешнеполитической стратегии150.
Последовательный критик Дж.Ная ИнгФан также соглашается с тем, что концепция завоевала умы во многихстранах мира, однако подчеркивает, что она все равно остается «путаницей»,а ее определение является слишком широким и размытым151. На слишкомширокое определение термина указывают также исследователи К.Хайден иК.Лейн. Хайден пишет о том, что Най включил в понятие «мягкой силы»такие абстрактные понятия, как «влияние» и «притягательность», в следствиечего термин стал слишком всеобъемлющим (обо всем и не о чем) (a kind ofcatch-all term), который в самом широком смысле описывает стратегию145Gallarotti G.
Soft Power: What it is, Why it‘s Important, and the Conditions Under Which it Can Be EffectivelyUsed. 2011. Division II Faculty Publications. Paper 57.P.2.146Bohas A. The Paradox of Anti-Americanism: Reflection on the Shallow Concept of Soft Power // Global Society,Vol.
20, No. 4, October, 2006. P.142.147Wilson E.J. III Hard Power, Soft Power, Smart Power // The ANNALS of the American Academy of Politicaland Social Science 2008. P.110.148Layne Ch. The Unbearable Lightness of Soft Power // Soft power and US foreign policy : theoretical, historicaland contemporary perspectives.- Routledge studies in US foreign policy.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
