Диссертация (1147263), страница 35
Текст из файла (страница 35)
В. Путина, пятая часть (20%) нынесуществующих памятных дней были введены во время президентства Б. Н.Ельцина;- Символическое значение введённых во время президентства Б. Н.Ельцина памятных дней характеризуется наличием двух тенденций –обращением к историческим истокам российской государственности иантисоветизмом;- Символическое значение введённых во время президентства В. В.Путина памятных дней характеризуется, как и в вышеуказанном случае спрофессиональными праздниками, чёткой тенденцией введения памятныхдней, связанных с вооружёнными силами, что можно объяснить желаниемповышения их общественной значимости в условиях реформированиявооружённых сил.Изучениегосударственныхпраздничныхднейиихроливсимволической политике в последнее время все больше привлекает вниманиеученых обществоведов, поскольку в данном случае возможно выявлениетенденций конструирования общенациональной идентичности.
Однако, рольсимволических средств, таких как миф и ритуал в проведении символическойполитики наиболее лучшим образом раскрывается посредством описанияконструирования социокультурного пространства города. Этой тематикепосвящен заключительный параграф исследования.1763.2. Политика идентичности и политика памяти всоциокультурном пространстве города (на примере г. Санкт Петербурга)Д. Белл, исследуя феномен политической памяти, вводит концепт«мифопанорама»дляобозначениямифологическогопространства,представляющего собой «дискурсивную сферу, где происходит борьба законтроль над памятью людей и имеет место бесконечное формирование,оспаривание и ниспровержение националистических мифов»461. Какобоснованно утверждает политолог К. Ф. Завершинский, важным звеномисследования коммуникативных процессов и возникновения политическихидентичностей в современном обществе может стать исследованиеспецифики мифических оснований политической памяти в разнообразныхсоциальных и темпоральных пространствах462.В наиболее явственной форме, на наш взгляд, это проявляется всимволическихгородскомрепрезентацияхсоциокультурномпубличногопространствепространствагорода.(представляющемВсобойдискурсивную сферу, о которой размышляет Белл) в наиболее отчетливой,доступнойдлявосприятияформеосуществляетсякоммуникацияпосредством политического мифа, понимаемого как «специфическийнарративгруппыполитическогопредставленияилиопытаообщества»,иактуализирующийаккумулирующийсоциально-политическойвсебезначимостьколлективныереальности,которыелегитимируют производящую их власть463.Политический миф в городском пространстве включается в работу какэффективный механизм интерпретации социальной реальности и инструментBell D.
Mythscapes: memory, mythology, and national identity // British Journal of Sociology 2003 Vol. 54, №1. P. 65.462Завершинский К. Ф. Политический миф в структуре современной символической политики // ВестникСПбГУ Сер. 6 2015. № 2. С. 24.463Bottici C. A Philosophy of Political Myth. New York: Cambridge University Press, 2007. P.
208.461177символической политики: «Мифы способствуют ритуализации современныхпрактиксоциальногодоминирования,обеспечивая«повсеместность»присутствия культурных кодов. Социальный перформанс, включающиймногослойныйпроцесссимволическогоконструированияисредствсимволического производства социальной власти, порождает сакральныеобъекты и многообразные символические фигуры взаимодействия»464.Социокультурное пространство выступает тем параметром, которыйзадает горизонты восприятия политической реальности. Опираясь насоциологические интенции П.
Бурдье и П. Сорокина, Е. Ю. Шакирова подсоциокультурным пространством понимает «важный аспект формированиямоделимира,обладающейхарактеристикамипротяженностииструктурности, сосуществования и взаимодействия, координации элементовкультуры и смысловой наполняемости социальной организации, его можноинтерпретировать как перманентный процесс созидании смыслов исобытий»465. Борьба за смыслы осуществляется политическими агентами всоциокультурномхарактеристики,определеннымпространстве,такобразомикотороесимволическиеструктуруимееткакфизическиеконнотации.Выстраиваягородскогопространства(какфизического, так и социокультурного) и используя потенциал политическихмифов, элиты создают и изменяют «фигурации памяти»466, тем самымформируется идентичность жителей города.Политика памяти задает общую канву ценностной интерпретациигородских символов и идентичности горожан.
Городское социокультурноепространство и архитектурный ландшафт представляет собой определенныйтекст как результат символического дизайна, осуществляемого элитами467.Завершинский К. Ф. Политический миф... С. 24.Шакирова Е. Ю. Социокультурное пространство современности: основные характеристики // Культура.Духовность. Общество.
2013. № 7. С. 180.466Олик Дж. Фигурации памяти: процессо-реляционная методология, иллюстрируемая на примереГермании // Социологическое обозрение Т. 11. № 1. 2012. С. 40-45.467Капицын В. М. Политика памяти и символьный дизайн в городе // Вестник Института социологии.Сетевой научный журнал. № 2. 2015. С.
32.464465178Политика памяти в городе представляет собой деятельность городскогосообщества под руководством муниципальной власти по формированию ииспользованию механизма «обоснования» памяти горожан и коммеморации.Д. Шерман видит в коммеморации дискурсы и практики репрезентациисобытий, способствующие солидаризации сообщества468. «Символьныйдизайн» означает совокупность методических приёмов, позволяющихпрояснять и формировать городской визуальный порядок.По мнению Дж. Джекобс, такой дизайн означает «сшивание» мелкихвизуальных фрагментов в общую ткань городского использования, настольконепрерывную и единую, насколько возможно»469. Символьный дизайн городавлияет на размещение и интерпретацию мест памяти в символьныхкомплексах таким образом, чтобы легитимировать (делегитимировать)память о прошлом для настоящего и будущего.
Так, к политике памятиотносится позиционирование относительно архитектурно-планировочногоскульптурного, топонимического, мемориального наследия города470.В 2009 году вышла коллективная монография471, посвященнаястановлению европейской идентичности на постсоветском пространстве,рассмотренной через изменение социокультурных ландшафтов такихгородов как Львов, Харьков, Вильнюс, Вроцлав, Талинн, Одесса,Севастополь, Калининград, Великий Новгород и некоторых других.Исследовательский акцент был сделан на том, как менялось городскоепространство и соответственно проводимая местными властями политикапамяти с момента падения советского режима.
Примечательно, что стараяидентичность, репрезентируемая на улицах городов в памятниках, улицах изнаковых зданиях советской эпохи практически всегда вступала в борьбу снавязываемой468новойевропейскойидентичностью,сопровождаемойSherman D. The Construction of Memory in Interwar France. Chicago: University of Chicago Press.
1999. P. 7.Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство. 2011. С. 400.470Капицын В. М. Политика памяти и символьный дизайн в городе… C. 33471Cities after the Fall of Communism: Reshaping Cultural Landscapes and European Identity. Baltimore: JohnsHopkins University Press, 2009. 384 p.469179строением таких символов глобализации и постмодерна как стеклянныенебоскребы, торговые и деловые центры и прочее. Причиной конфликта двухрежимов памяти выступали глубоко укорененные в сознании жителейгородов коллективные воспоминания, а также воспоминания личногохарактера, которые позволяли идентифицировать себя с наследием советскойэпохи.Ярким примером того, где с приходом к власти новых демократическихправительств, нацеленных на европейскую интеграцию, не прижиласьтранслируемаяизцентраевропейскаяидентичность,являетсяСевастополь472.
Предположение автора эссе, посвященного городскомупространству Севастополя относительно того, что данный город скореевидел бы себя под руководством Москвы, нежели Киева, имелоподтверждение в 2014 году, когда Крым вместе с Севастополем былиприсоединены к Российской Федерации вскоре после событий на киевскомМайдане.Исследовательскаяинтенция,осуществленнаявназванноймонографии позволяет проанализировать процесс становления новойидентичности на постсоветском пространстве Санкт-Петербурга, выявитьнекоторые его тенденции и обозначить направление изучения проводимойвластями символической политики на примере города и его визуальногопространства. Данный параграф не претендует на всеобщность выводов иполноту изучаемого материала, он представляет собой попытку постановкиисследовательского вопроса для дальнейшего его изучения: каким образомсегодня формируется представление о гражданской нации средствамисимволической политики в социокультурном пространстве города?Рассмотрим,какосуществляютсясимволическиепрактикиозначивания и репрезентации власти на примере социокультурногопространства Санкт-Петербурга.Qualls K.
D. Traveling Today through Sevastopol’s Past: Postcommunist Continuity in a “Ukrainian” Cityscape// Cities after the Fall of Communism... P.167-195.472180Санкт-ПетербургвторойпозначимостисубъектРФ,городфедерального значения, имеющий особый правовой статус, закрепленный вчасти 1 статьи 65 Конституции РФ473. Федеральное значение СПбпроявляется непосредственно в его историческом наследии, роли культурнойстолицы России и символического «окна в Европу», а также крупногоделовогоиэкономическогоцентра.Петербургостаетсяважнымполитическим центром, что подтверждается ежегодно проводимыми на егопространстве международными экономическими форумами и саммитами, атакже другими крупными событиями международного масштаба и значения.Формируемое символическое пространство во многом определяетидентичность не только жителей Санкт-Петербурга, но также и значимойчасти жителей России, стремящихся посетить город и приобщиться к егокультурному наследию.
Визуально транслируемые средствами архитектуры,топонимики, скульптуры, и прочих мемориальных и коммуникативныхпрактик символы влияют на политическое сознание горожан, поэтомуизучение социокультурного ландшафта Санкт-Петербурга представляетзначимый интерес в контексте исследования политики идентичности, а такжесимволической политики.Большинство крупных культурных архитектурных объектов центра,которые условно могут быть названы «местами памяти»474, в СанктПетербурге принадлежат историческому наследию, и сохранялись они втаком же виде и в советское время, поэтому трудно говорить о том, что онирепрезентируют образ современной власти и транслируют идейноесодержание проводимой ею политики.
Однако отношение к этим местамизменилось, и уже это свидетельствует о некотором изменении в проводимойв городе символической политике, т.е. целенаправленной деятельности поКонституция Российской Федерации — принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российскаягазета.—№237.—1993.25декабря.Режимдоступа:http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm (Дата обращения: 01.08.2015.)474См. Нора П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
