Автореферат (1147230), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

ЕС выдвигал масштабные проекты многостороннего сотрудничества вСредиземноморье, которые, однако, столкнулись с рядом проблем, как связанных,так и не связанных с конфликтом. До сих пор эти проекты внесли лишьограниченный вклад в решение конфликта. Потрясения в арабских государствахСредиземноморья, начавшиеся в 2010 г., развернули ЕС к реальным проблемамрегиона, создали для него ряд возможностей и вызовов, в т.ч. относящихся кконфликту.6. Конфликт в военно-политической сфере, неэффективная модель егоразрешения негативно сказываются на остальных двух направлениях реализацииполитики ЕС.

В свою очередь, усилия ЕС на уровне двусторонних отношений сконфликтующимисторонамиирегиональногосотрудничествавСредиземноморье оказывают недостаточное обратное позитивное влияние наполитический процесс разрешения конфликта. Чтобы помочь его разрешению, ЕСдолжен был бы параллельно способствовать более эффективному политикодипломатическому процессу и работать по остальным двум аспектам, без которыхподлинное разрешение противостояния едва ли возможно. При этом болеепоследовательное применение экономических рычагов повысило бы иполитическое влияние ЕС.167.

С точки зрения оценочных критериев, использованных в диссертации, целиполитики ЕС в отношении конфликта можно признать частично нормативными,средства и результаты – ненормативными.8. Как отстаивание ЕС своих норм в отношении палестино-израильскогоконфликта, так и отказ от этого ведут к трудностям. Однако репрезентацииБлижнего Востока как абсолютного Другого ЕС, вечно страдающего отконфликтов,авторитаризма,религиозногоэкстремизмаислабостимеждународного сотрудничества, необоснованно исключают возможностьисторического прогресса и бесперспективны с точки зрения разрешенияконфликта.Апробация результатов исследования.

Ряд положений, использованных вдиссертации, обсуждался автором в ходе участия в Европейско-арабскоммолодежном конгрессе “Один год после арабской весны – Европа и арабскиестраны” (Берлин, Академия Фонда Конрада Аденауэра, 16-17 апреля 2012 г.). Поитогам конкурса научных работ (была представлена работа о политике Франции вотношении Евро-средиземноморского партнерства) автор принял участие вмолодежной конференции “Образование без границ” (Дубай, 29-31 марта 2011 г.).Диссертация была обсуждена на кафедре европейских исследований СПбГУ.Структура диссертации.

Работа состоит из введения, четырех глав (11параграфов), заключения, списка сокращений и списка источников и литературы.Основное содержание работыВо Введении обоснована актуальность темы исследования; определены егообъект, предмет, цель, задачи, эмпирическая база, степень разработанности темы,научная новизна,хронологические рамки, теоретическая и практическаязначимость, методология и методы, основные положения, выносимые на защиту;содержится информация об апробации результатов исследования.В Главе 1.

“Политика Европейского союза по разрешению палестиноизраильского конфликта: теоретические аспекты” определена теоретическаяоснова исследования.В §1.1. “Теоретическое осмысление формирования политики Европейскогосоюза в отношении палестино-израильского конфликта” автор сначаларассматривает“тонкий”конструктивизм.Затемпроанализированоконструирование идентичности Евросоюза. С одной стороны, постепеннонарастала общность внутри ЕС, складывались относительно стабильные общиебазовые нормы. В данном случае важнейшими нормативными элементами ЕСявляются: идея демократического мира; международно-правовая формуларазрешения конфликта; секуляризм; неофункционалистский опыт европейской17интеграции; постмодернистские репрезентации ЕС.

С другой стороны,сохраняется значительное разнообразие норм государств-членов, органов ЕС идругих акторов внутри него.Кроме того, идентичность ЕС связана с конструированием образа Другого. Дляобъяснения походов ЕС к Другим используются понятия “включающего” и“исключающего” аспектов идентичности. Первый означает, что ЕС воспринимаетотличия Другого как социально сконструированные черты, которые могут бытьизменены. ЕС может распространять на него собственные нормы.

Наоборот,“исключающий” аспект предполагает, что Другой воспринимается какобладающий абсолютными, эссенциалистскими отличиями от ЕС. В этом случаеЕС считает, что его нормы неприменимы к Другому в принципе. Оба аспектаведут к проблемам при разрешении конфликтов.На “исключающий” аспект идентичности ЕС влияет сочетание реалистическойи ориенталистской трактовок положения в южном Средиземноморье.

Согласноим, регион изображается как другой “мир”, едва ли способный ксамостоятельному развитию; источник угроз, защита от которых – укреплениегосударства вестфальского типа, сотрудничество со светскими авторитарнымирежимами, подавление исламистов, якобы априори радикальных (при этомИзраиль считается “естественным” союзником Запада).В итоге высокий плюрализм норм ЕС и их интерпретаций вместе сколебаниями относительно того, нужно ли распространять на Другихсобственные нормы, служат фундаментальным объяснением характерныхпротиворечий в политике Евросоюза.Переходя от идентичности ЕС к мотивации его политики, автор критикует рядподходов к соотношению норм и интересов и показывает, что конструктивизмпреодолевает их жесткую дихотомию. Мотивы актора увязываются с егоидентичностью и идеями.Наконец, с конструктивистских позиций рассматриваются четыре подхода к ЕСкак международному актору.

В идее гражданской силы подчеркиваетсязначимость экономики и некоторых норм Евросоюза; в ее критике, восходящей кХ. Буллу, - роль военного сотрудничества в ЕС. Концепция нормативной силы ЕСважна с точки зрения как эффективности применения норм ЕС, так ивозможности отделения нормативных акторов от ненормативных.

Идеяструктурной политики подчеркивает влияние ЕС на разнообразные структуры,согласуется с постулатами “тонкого” конструктивизма и позволяет учесть важныемоменты других подходов.В §1.2. “Европейский союз как третья сторона в разрешении палестиноизраильского конфликта” политика ЕС соотнесена с концептами, применяемымидля исследования международных конфликтов и помогающими оценить18особенности данного противостояния. Это позволяет прояснить взаимодействиеЕС с конкретным объектом его политики.Термин “третья сторона” охватывает многоплановую роль ЕС в конфликте.Понятие разрешения конфликтов как снятия глубинных противоречий междусторонами особенно актуально в данном случае и соответствует именнопотенциалу структурной политики ЕС.При оценке успешности усилий третьей стороны должно быть признанофундаментальное значение восприятия, но также учтены материальные иформальные показатели в эволюции конфликта.Успешность третьей стороны зависит от ее характеристик и особенностейсамого конфликта.

Аналитически можно выделить три таких характеристики:сила, беспристрастность (легитимность), экспертные качества. В то же время, всетри – аспекты более широко понятой силы; их значение опосредовано идеями оданных ресурсах. Относительная нейтральность третьей стороны можеткомпенсировать недостаток ее материальных возможностей, а избыток последних– нехватку нейтральности. Потенциал ЕС как третьей стороны значителен, нонеоднозначен.Наконец, рассмотрено еще несколько концепций, помогающих соотнестиполитику ЕС с реалиями конфликта.

Показано, что, когда ЕС действовал наоснове “включающего” аспекта идентичности, он полагал, что поощрениеэкономического развития, демократизации и регионального сотрудничества вСредиземноморье, т.е. экспорт его собственного опыта, почти автоматическибудет смягчать конфликтность. Однако эти инициативы, скорее, соответствовалимиростроительству, которое плохо учитывает особенности региона, где остроевоенно-политическое противоборство еще не смягчено. Тем не менее, безподобных усилий подлинное разрешение конфликта тоже едва ли возможно.Отдельно автор останавливается на религиозно-политических силах.Доказывается, что их нужно рассматривать как акторов, гибкоприспосабливающихрелигиозныенормыксовременнойполитике.Анализируются четыре критерия умеренности религиозно-политическихорганизаций (их интеграция в рамки суверенного национального государства;“прагматизм”; укорененность в обществе; неоднородность).Таким образом, заданная в главе теоретическая основа позволяет целостнопредставить изучаемое явление с конструктивистских позиций – какконструирование идентичности ЕС, ее взаимодействие с идентичностями всехпрочих акторов, связанных с конфликтом.В Главе 2.

“Участие Европейского союза в международном политическомпроцессе разрешения палестино-израильского конфликта” рассматривается то19направление политики ЕС, которое связано с дипломатическим процессом поискаведущими акторами решения конфликта на уровне “высокой” политики.В §2.1.

“Позиция Европейского союза по основным политическим аспектамразрешения палестино-израильского конфликта” показано, что ЕС считаетконфликт одной из важнейших международных проблем. В его позициивыделяются два ориентира. Первый связан с национальным самоопределениемизраильтян и палестинцев. В серии деклараций с 1970-х гг. постепенно былиопределены элементы современного подхода ЕС.

Он выступил засосуществование Израиля и жизнеспособного демократического палестинскогогосударства, с границей по линиям до войны 1967 г. (с возможностьюсогласованных территориальных обменов). Сейчас в ЕС нет единства мнений опризнании Государства Палестина, а общая позиция пока сводится к тому, чтосоздание полноценного государства может быть лишь итогом мирныхпереговоров. В 2013 г.

ЕС заявил, что не поддержит возможное образованиеединого государства евреев и арабов, а также предложил обеим сторонам“Специальное привилегированное партнерство” как стимул достичь мира.Второй ориентир ЕС состоит в соблюдении прав человека и международногогуманитарного права. Осуждая использование силы палестинцами против мирныхизраильтян, ЕС уделял особое внимание нарушениям Израиля (прежде всего,еврейские поселения на оккупированных палестинских территориях (ОПТ)).Важным вопросом, в котором переплелись две составляющих позиции, сталопризнание тех акторов, которые претендуют на представительство палестинцев.Члены Европейских сообществ одними из первых на Западе призвали кподключению ООП к мирным переговорам (1980 г.).

Наоборот, ХАМАСсчитается Евросоюзом террористической организацией, и он настаивает навыполнении движением трех условий Квартета (необходимость отказаться отнасилия, признать Израиль и предыдущие переговорные обязательствапалестинцев).Конечно, между членами (и органами) ЕС возникали разногласия по многимаспектам его позиции. Однако успехом стала сама выработка относительноединого подхода, который чаще всего отражал движение всех членов ккомпромиссу и заинтересованности в проблеме.Автор доказывает, что позицию ЕС следует объяснять, делая акцент не столькона его “эгоистических интересах”, сколько на понимании справедливого курса,улучшавшего его самоидентификацию.Наконец, в позиции ЕС отмечаются три особенности. Во-первых, в ней нашлинекоторое отражение базовые нормы Евросоюза, однако в сложившихся реалияхдва его выделенных ориентира входят в противоречие.

Характеристики

Список файлов диссертации