Диссертация (1147219), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Уже одно это делает егостратегическим соперником Америки»408. О развитии событий в китайскоамериканских отношений именно по такому сценарию свидетельствуетповышение внимания оборонного ведомства США к АТР. Так, в 2011 годутогдашний шеф Пентагона Л.Панетта во время своего турне по странам АТРпредставил новую военно-морскую доктрину США, согласно которой к 2020году Вашингтон намерен сосредоточить основную мощь своего флотаименно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Как сказал Панетта, «СейчасВМС США разделены поровну между Атлантическим и Тихим океанами.Мы собираемся сменить соотношение с 50/50 на 60/40 в пользу Азии»409.Озабоченность Соединенных Штатов ростом военных возможностей КНРотражается также в концептуальных документах Пентагона и американскихнеправительственных экспертных центров.
Так, в четырехлетнем обзоре пообороне за 2014 г. Министерства обороны США, а также в Доктрине«воздушно-морской операции», разработанной вашингтонским Центромстратегических и бюджетных исследований, особое внимание обращается наактивное создание Пекином т.н. систем воспрещения доступа в заданныйрайон (anti-access/area-denial – A2/AD), способных ограничить возможности407China's Military Strategy // Ministry of Nstional Defence of the People’s Republic of China<http://eng.mod.gov.cn/Database/WhitePapers/2015-05/26/content_4586708.htm>408Уткин. А.И.
Указ. соч. С. 493409Габуев А. США нашли в Азии врага / Коммерсант.ru // <http://www.kommersant.ru/doc/1940213/print>160Вашингтона осуществлять операции проекции силы в АТР410’411. К подобнымсистемам, в частности относятся комплексы ПВО большой дальности, атакжепротивокорабельныебаллистическиеракетыDF-21D,главноепредназначение которых – борьба с авианосными ударными группировкамиСША.5.3. Россия – США. Новая холодная война?АнализвероятностивооруженногоконфликтамеждуСШАиРоссийской Федерацией, по нашему мнению, необходимо проводить в дваэтапа. Первый из них предполагает рассмотрение существенных, скорее дажеантагонистических противоречий между двумя странами, а второй – поискточек соприкосновения, близких к пониманию обеими сторонами проблем,решение которых способствовало бы сближению двух государств.
К таким«сближающим» обе стороны проблемам можно было бы отнести борьбу стерроризмом. После 11 сентября 2001 года Россия не на словах, а на делеспособствовала борьбе с террористическими угрозами и организациями,независимо от места их дислокации. Достаточно вспомнить о том, что РФпредоставила воздушный коридор для транспортной авиации НАТО,доставляющей грузы военной группировке в Афганистане. Более того,Москва не возражала, чтобы такие государства как Узбекистан и Киргизия,являющиеся членами ШОС, позволили США создать на своих территорияхвоенно-воздушные базы после начавшейся в 2001 году западной операциипротив талибов, которые, по мнению Вашингтона, являлись пособникамитеррористов Бен Ладена.
Понимание Россией позиции США в отношенииталибов нашло отражение в Совместном заявлении Президента Российской410Quadrennial Defense Review 2014 // U.S. Department of Defense<http://archive.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf>411Van Tol J. et al.
AirSea battle: a point-of-departure operational concept // Center for Strategic and BudgetaryAssessments. 2010 <http://csbaonline.org/publications/2010/05/airsea-battle-concept/>161Федерации В.В.Путина и тогдашнего американского президента Дж.Буша от13 ноября 2001 года. Заявление декларировало необходимость созданияправительства,«котороемоглобыпринестимиристабильностьАфганистану, закрыть лагеря террористов, и положить конец использованиюстраны в качестве базы для международного терроризма»412. Однако, судя поприсутствию в ИРА до сего времени войск коалиции, ни администрацииХ.Карзая, ни новой администрации А.Гани не удалось решить поставленныеперед ними задачи.Таким образом, афганская кампания Вашингтона и его союзников нетолько не привела к урегулированию кризиса в исламской республике, но инеспособствовалаформированиюантитеррористическогофронтасодновременным участием РФ и США. Более того, со временем сталоочевидно, что американцы вместо борьбы с талибами в первую очередьрешают геополитическую задачу по закреплению в Центральной Азии (ЦА)и снижению влияния Москвы в регионе.
Выше уже говорилось о стремленииСША создать в ЦА два плацдарма, но для этого им было необходимодестабилизироватьобстановкувУзбекистане,которыйпословамБжезинского «является главным препятствием для возобновления контроляРоссии над регионом. Независимость Узбекистана имеет решающее значениедля выживания других государств Средней Азии а, кроме того, он наименееуязвим для давления со стороны России»413. Если к этому мнениюприсовокупить слова того же Бжезинского о том, что «Америка никогда ненамеривалась делить власть на земном шаре, да и не могла делать этого, дажеесли бы и хотела»414, можно выдвинуть предположение, согласно которомуандижанские события 2005 года были инспирированы спецслужбами США412Совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента СоединенныхШтатов Америки Дж.Буша по Афганистану. 13 ноября 2001 // Системная история международныхотношений. Т.4.
М.: НОФМО, 2004. С. 564413Бжезинский З. Великая шахматная доска… С. 146414Там же. С. 123162т.к. контроль над Ферганской долиной – это ключ, «запирающий и Хорог(угроза Таджикистану) и горный Бадахшан, и Китай»415. Следует обратитьвнимание на тот факт, что события в Андижане, последствием которыхдолжно было стать смещение Ислама Каримова, последовали за событиями вКиргизии, которые привели к смещению президента А.Акаева. Такимобразом, США, пользуясь временным ослаблением позиций России в регионеитогдашнейблагожелательнойпозициейМосквыкоперациямкоалиционных сил в Афганистане, пытались решить свои геополитическиезадачи, естественно, в ущерб интересам РФ. Однако попытка заменитьИ.Каримова на более «демократическую» фигуру провалилась, и СШАлишились своей базы в Узбекистане, более того, укрепление позиций Россиив ШОС, а также создание сил быстрого реагирования из воинскихконтингентов стран-членов ОДКБ, позволили Киргизии принять решение озакрытии базы ВВС США «Манас»416.
Летом 2014 года последниеамериканские военнослужащие покинули территорию этого объекта417.Данный факт наглядно демонстрирует, как возрастание экономической ивоенной мощи России заставляет руководителей центрально-азиатскихреспублик все в большей степени ориентировать свою внешнюю политику насближение с Москвой.Следует заметить, что после андижанских событий руководствоУзбекистана заметно сместило вектор своих интересов в сторону России.Активизировались экономические отношения, на новый, более высокий,уровень поднялось военно-техническое сотрудничество. Но России следуетдобиваться более тесного взаимодействия с Узбекистаном на двухстороннейоснове, а не только в рамках ШОС и ОДКБ с тем, чтобы разместитьроссийские войска в Ферганской долине (г.
Фергана) и создать российскую415Андижанский сценарий? С. 123Une base militaire américaine fermée sous la pression russe // RFI<http://www.rfi.fr/actufr/articles/109/article_77475.asp>417В Киргизии закрыта военная база США «Манас» // Новые ведомости <http://nvdaily.ru/info/29409.html>416163военно-воздушную базу в городе Ош. Присутствие российских воинскихконтингентов в Таджикистане и их возможное развертывание в Ферганскойдолине (Узбекистан), при наличии военно-воздушной базы в Киргизии,стабилизирует обстановку в республиках Средней Азии.
Более того, такойшаг позволил бы РФ перекрыть трафик поставки оружия уйгурскимсепаратистам в Синьцзяне, что значительно укрепило бы позиции России вШОС. Однако, ввиду нынешнего охлаждения отношений Москвы иТашкента, этим планам, видимо, не суждено сбыться в ближайшем будущем.Продолжая рассматривать возможные точки соприкосновения междуМосквойиВашингтоном,следуетупомянутьсовместнуюработунераспространению и сокращению ядерного оружия. По этим весьмасерьезным и важным для всего мирового сообщества проблемам, совместно сСША и другими странами, было подписано и принято более 19 документов.Первымтакимдокументом,вероятно,следуетсчитатьРезолюциюГенеральной Ассамблеи ООН о регулировании, ограничении и соразмерномсокращении всех вооруженных сил и всех вооружений и о международномконтроле над атомной энергией от 11 января 1952 года.
В пункте «с»Резолюции декларировалось: «До тех пор, пока не будет разработана лучшаяили не менее эффективная система, план ООН, касающийся международногоконтроля над атомной энергией и запрещения атомного оружия, долженпродолжать служить основой для международного контроля над атомнойэнергией <…> имеющий своей целью обеспечить соблюдение запрещенияатомного оружия и использования атомной энергии исключительно длямирных целей»418. Заметим, что Резолюция ООН, о которой шла речь выше,была принята в тот период, когда Советский Союз еще только создавал свойракетно-ядерный щит и уступал США во всех компонентах ядерного оружия418Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН о регулировании, ограничении и соразмерном сокращении всехвооруженных сил и всех вооружений и о международном контроле над атомной энергией.
11 января 1952 г.// Системная история международных отношений. Т.4. М.: НОФМО, 2004. С. 105164и средствах его доставки до цели. Но уже в конце 1950-х – начале 1960-хгодов впечатляющие достижения советской промышленности в созданииракет, атомных и термоядерных боеприпасов, подводных ракетоносцев исамолетов, заставили США отойти от открытой конфронтации и попытатьсяпойти на диалог, чтобы избежать ядерной войны и притормозить процесссовершенствования атомного оружия. Первой ласточкой стал Договор озапрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическомпространстве и под водой от 05.08.1963 года419. Но лишь через 33 года былпредложен к подписанию Договор о всеобъемлющем запрещении ядерныхиспытаний от 24.09.1996 года.
Статья 1 Договора гласила: «Каждоегосударство-участник обязуется не производить любой испытательныйвзрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв влюбом месте, находящимся под его юрисдикцией или контролем»420. Длявступления Договора в силу необходимо было, чтобы его ратифицировали 44государства, включенные в Список государств, согласно Статье 14(Приложение №2 к Договору)421. Однако, хотя члены ядерного клубаподписали договор, но США его не ратифицировали, а Индия, Пакистан иКНДР отказались к нему присоединиться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
