Диссертация (1147153), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Еще в конце 1960х гг. исследователи мира ввели первую теорию структурного насилия, котораявключала в себя и теорию косвенного насилия, способного причинить врединдивиду в результате несправедливости экономических и политическихструктур, снижающих жизненные ожидания индивида за счет недостаточногоудовлетворения основных материальных потребностей.Говоря о военных конфликтах, многие исследователи мира, стараютсяустановить связь между военными действиями и ухудшением состоянияокружающей среды, а также пытаются привлечь внимание к соотношениюмежду расходами на военные и социальные нужды.Главным посылом их подхода к проблемам международной безопасностиявляется то, что они сомневаются в том, что государственная система являетсяэффективным гарантом безопасности. С их точки зрения необходимо провестиреформирование существующего мирового порядка и на первый план в новойсистеме международной безопасности поставить индивида, а не государство.Так Майкл Клар и Дэниэл Томас определяют безопасность как попыткудолговременного улучшения здоровья и благосостояния человеческого рода64, аРичард Фалк считает, что новые угрозы безопасности нельзя предотвратить64Daniel C.
Thomas and Michael T. Klare World Security : Trends and Challenges at Century'sEnd, 1991.59только путем охраны границы государства и невозможно преодолеть силамиодного государства65.Новой силой международных отношений, по мнению исследователеймира должны стать демократические транснациональные социальные силы,которые будут способствовать интенсификации взаимодействия междувнутренними и международными факторами. Таким образом, начнетсядвижение от национальной безопасности к глобальной безопасности, что истанет основой нового мирового порядка. Они считают, что цели новогоподхода, такие как мир, экономическое благосостояние, права человека иэкологическоеблагополучиеможноскореедостичьнеприпомощигосударственных институтов, а международными или транснациональнымифункциональными институтами.Одним из авторов такого подхода является Кен Бус, который утверждает,что основой безопасности должен быть индивид, а не государство, поэтому онкритикует «бесполезные дихотомии», которые характеризовали способизучения международной политики.
Он считает, что язык, в рамках которогоформулируется безопасность, — это язык разделения и исключения. По егомнению необходимо избавиться от старых стереотипов и начать мыслить болеенезависимо, иначе наши представления о будущем будут повторять прошлое,что не позволит создать новую среду безопасности. Кен Бус стремится взять отреализма самое лучшее и совместить это с политикой эмансипации, которая поего мнению находится в поисках демократической формы человеческойбезопасности66.Таким образом, сторонники исследования мира, склонны считать, чтоконцептуальное определение национальной безопасности как защиты от65On Jewish Identity. Global Justice in the 21th century//https://richardfalk.wordpress.com/2011/01/15/on-jewish-identity; Regional Politics and WorldOrder with Saul H. Mendlovitz, W.H.Freeman & Co Ltd, 1973; Falk R.
A Global Approach toNational Policy, Harvard University Press, 197566Победаш Д.И. Профессура правит миром: политический реализм и правящая элита США// Известия УрГУ, 2006, № 45 [Электронный ресурс]. Режимдоступа:http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/23111/1/iurp-2006-45-06.pdf60внешнихвоенныхугроз,рассмотренноечерезпризмудоктриныгосударственного суверенитета не только не способствует снижению илиослаблению этой угрозы, а наоборот закрепляет границы между сообществом,требующим обеспечения безопасности и внешним окружением, котороевоспринимается этим сообществом исключительно как опасное. В силу этого всуществующеймеждународнойсистемебезопасностьсвязанаснационалистской политической идентичностью, которая считает, постороннийэто - «другой» или «чужой» и уже в силу этого это «другой» представляетопасность.Поэтому исследователи мира говорят о том, что всеобъемлющаябезопасность может быть достигнута только при условии, что объектамибезопасности станут все люди, а не граждане того или иного отдельногогосударства.Определённым образом об этом говорит и уже упомянутый Фалк, видитвозможностьтрансформациисуществующейсистемымеждународныхотношений через широкое привлечение людей (социальные движения) квопросамобеспечениябезопасности.Безопасностьдолжнастановитсяпроцессом, идущим снизу.Социальныедвижения,такиекакпацифистские,экологические,демократические, правозащитные и феминистские и им подобные имеютвозможность порвать с господствующей системой международных отношенийи могут попытаться обеспечить глобальную безопасность путем предоставлениягарантий развития для каждого индивида, а не только национальныхгосударств67.Известные американские исследователи конфликтов, в том числе иконфликтов принявших затяжной характер Эдвард Азар и Чанг-ин Мун,считают, что на Юге безопасность нельзя определять исключительно вкатегориях военной силы (военной угрозы).
Они склонны считать, что67Falk R. A Global Approach to National Policy, Harvard University Press, 197561нестабильность это угрозы, в том числе ценностям и идентичности, правда приэтом они отмечают, что содержание понятий «ценность» и «идентичность» неявляются постоянными величинами и меняется со временем и в пространстве,именно поэтому они уверены в том, что большинство регионов Юга поглощенырешением скорее экономических, нежели военных проблем68.Сказанное в определенной мере относиться и к Карабахскому конфликту.Мы уже отмечали, с начала конфликта и до его перехода в стадиюполномасштабной войны между Арменией и Азербайджаном, стороныконфликтауспелитрансформироватьсвоюидентичностьотпонятия«гражданин СССР» до этнического понятия «армянин» или «азербайджанец».На современном этапе, каждая из сторон противостояния, активновключает в определение своей идентичности относительно новые и/илинаходившиеся под фактическим запретов во времена СССР понятия, напримертакие как«христианин» и «мусульманин».
Таким образом они стремятсяполучить дополнительную поддержку на международной арене от различныхакторов мировой политики. При этом в результате распада СССР, стороныконфликта оказались в фактически одинаковом тяжелом экономическомположении.Со временем азербайджанской стороне удалось построить динамичноразвивающуюся открытую экономику, в результате чего при определенииидентичности стали чаще говорить о принадлежности Азербайджана к Европе.Сотрудничество с Турцией и рядом тюркоязычных стран СНГ, добавилиеще один ориентир в определении идентичности – а именно принадлежность кбольшому тюркскому миру.68Azar, Edward E.
and Chung-in Moon, eds. 1988a. National Security in the Third World: TheManagement of Internal and External Threats. College Park, MD: Center for InternationalDevelopment and Conflict Management, University of Maryland.Azar, Edward E. and Chung-in Moon. 1988b. “Legitimacy, Integration, and Policy Capacity: The`Software’ Side of Third World National Security.” In National Security in the Third World: TheManagement of Internal and External Threats, eds. Edward E.
Azar and Chung-in Moon. CollegePark, MD: Center for International Development and Conflict Management, University ofMaryland. Pp. 77-101.62В отличии от азербайджанской, армянская экономика не смоглавосстановить свой производственный потенциал, так как оказалась вэкономической изоляции со стороны Азербайджана и поддержавшей его Турциии как следствие формирование новых идентичностей в Армении осталосьпрактически на прежнем уровне.Правда, после начала реализации программы Европейского Союза «Восточное партнёрство», официальный Ереван начал прикладывать серьезныеусилия для формирования в армянском обществепредставлений онеобходимости выбора европейского пути развития и принадлежности армян кевропейской семье народов, но вскоре сделав выбор в пользу сближения не с ЕС,а с Таможенным Союзом тут же сам погубил начавшуюся было формироватьсяновую идентичность у граждан своего государства.Как мы уже отмечали идеи Эдварда Азара и Чанг-ин Муна можно отнестик Карабахскому конфликту лишь отчасти, в том числе потому, что очевидно, чтоуспешное решение экономических проблем тем же самым Азербайджаномпозволяет ему стремительно наращивать свои возможности в военной сфере, втом числе через разворачивание деятельности своего военно-промышленногокомплекса69.Резюмируя можно сказать, что разнообразие в теоретических подходахученых к проблемам обеспечения международной и национальной безопасностине позволят выработать четкий алгоритм шагов способных привести кразрешению большинства имеющихся конфликтов, включая и Карабахскийконфликт.
Связано это с тем, что представители реалистической парадигмытеориимеждународныхотношений,имеющиегромадноевлияниенаформирование текущей политики современных государств, с различнымиоговорками, но продолжают утверждать, что обеспечение международнойбезопасности должно осуществляется существующими державами, в первую69Niyazov N.S. The Armenian-Azeri Nagorno-Karabakh Conflict And The Development OfAzerbaijan’s Military-Industrial complex // The Caucasus & Globalization.
Volume 6, Issue 2,Conflicts in the Caucasus: History, Present, and Prospects for Resolution. 2012. Sweden. P. 7-21.63очередь играющими в системе международных отношений важную роль, то естьони считают, что безопасность и сохранение международно-признанных границгосударств являются тождественными понятиями. Правда, для отстаиванияэтого постулата в реальности, они не всегда готовы призывать ведущие державымира прикладывать дипломатические, экономические, а тем более военныеусилия к урегулированию конфликтов.На первый взгляд может показаться, что теоретические постулаты школыисследователеймираготовыпредложитьальтернативныеидеидляурегулирования конфликтов. Однако так как они при этом ратуют заисключение всех типов насилия, в том числе и косвенного, из средымеждународных отношений, то возникает вопрос, а как они будут подталкивать(принуждать) противоборствующие стороны к миру, если вдруг обе стороныконфликта, или же одна сторона не ходят достижения мирного соглашения.
Всухом остатке лучшее, что они могут предложить на данном этапе этазамораживание конфликта, то есть сохранение статус-кво, а как нами ужеподчеркивалось в условиях Карабахского противостояния это означает лишьотложение использования насилия в конфликте. Возможно события началаапреля 2016 года, наконец-то убедили сторонников этого подхода на Западе, чтопопытка дальнейшего замораживания конфликта не только не будутспособствовать его разращению, а скорее всего спровоцируют новую большуювойну в регионе.64ГЛАВА ВТОРАЯДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АЗЕРБАЙДЖАНА В ГЛОБАЛЬНЫХ ИРЕГИОНАЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХНАПРАВЛЕННАЯ НА МИРНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ КАРАБАХСКОГОКОНФЛИКТА§ 1. Основные направления деятельности Азербайджана в ООНнаправленные на мирное урегулирование Карабахского конфликтаВ ряду многочисленных задач, решение которых должно способствоватьросту безопасности среды современных международных отношений и мировойполитики особое место занимает проблема урегулирования региональныхконфликтов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
