Диссертация (1147153), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Именно на этом этапе лучше всего происходит«интервенция» в конфликт, разрешение его дипломатическими, мирнымиметодами с участием посредников. Третий этап – кризис во взаимоотношениях– может быть очень непродолжительным. Некоторые исследователи считаюткризис фактически переходным этапом к развертыванию вооруженныхдействий. С другой стороны, являясь наиболее опасным с точки зрениявозможности начала войны, кризис может открывать возможности длядеэскалации напряженности между сторонами. В качестве примера М. М.Лебедева приводит кубинский ракетный кризис 1962 года. Находясь на гранивойны, в условиях практически отсутствующей коммуникации, стороны (и40Cм. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект пресс, 1999. С.286.38прежде всего политические деятели) смогли именно на этом этапе лучше всегопонять политику друг друга, успели «затормозить».Изучение событий того времени неоспоримо обогатило науку омеждународных отношениях в целом и теорию международных конфликтов вчастности.

Как видим, именно кризисный этап ввиду своего переломногохарактера, напряженности, может внести весьма позитивные изменения вовзаимоотношения между сторонами, став этапом для дальнейшего угасанияконфликта и поиска новых идей для реализации сотрудничества. Наконец, еслиэтого не происходит, эскалация напряженности приводит к открытию военныхдействий.Именно так произошло в противостоянии Армении и Азербайджанавокруг Нагорного Карабаха. Однако здесь, как и в любом конфликте, существуетсвоя специфика – иначе для любого столкновения, любой напряженностисуществовали бы универсальные «правила» разрешения. Заключается она в том,что несмотря на то, что сам конфликт был во многом инициирован элитами,советская же система в рамках которой действовали эти элиты предоставлялинструменты для деэскалации, в ряду которых были и сокрытие масштабовпроисходящего, до наказания виновных в погромах выявить имена которых врамках правовой системы СССР не представляло большого труда.

Однако этогоне произошло и идея конфронтации стала популярной в обществе Армении иАзербайджана, что дало толчок и кровавым событиям, которые сталипредшественниками широкомасштабных военных действий.Почему на столкновение пошли именно массы? Конфликт может начатьсяиз-за того, что не удовлетворены какие-либо базовые нужды населения той илииной территории. Данный фактор мог оказать влияние лишь на населениеНагорного Карабаха, и то при допущении того, что политическая иэкономическая дискриминация в их отношении со стороны азербайджанскихвластей в советский период действительно существовала, факт наличия которойникем достоверно установлен не был. Второй составляющей являются39интересы, как общественные, так и интересы, преследуемые элитами страны.Для элит обеих стран это был повод укрепить власть после дезинтеграцииСоветского Союза.

Наконец, можно выделить конфликт, в основу которогоположены определенные ценности, являющиеся аксиомами41 для большинстванаселения. Такой конфликт наиболее сложно урегулировать, так каквозможность достижения компромисса, основанного на уступках, ничтожномала, что будет показано далее. В течение десятилетий население Азербайджанаи Армении воспитывалось в том духе, что Нагорный Карабах долженпринадлежать именно им, пропагандировалась готовность и той, и другой нациипойти на любые действия в случае возникновения реальной напряженности вотношенияхмеждусторонами.Конфликтмеждуценностями,какпредставляется, урегулировать нельзя, он может лишь прекратиться поистечении достаточно длительного срока, основанием для чего должно статьизменение общественного сознания, основанное на таких идеалах, кактерпимость и толерантность, готовность к сотрудничеству и понимание егонеобходимости и т.д.

Конфликты, в основе которых лежат ценности, непозволяют сторонам отказываться от чего-либо, заявленного ранее в ихпозициях. Каждая из сторон может считать и чаще всего считает себяединственно правой, и тогда компромисс на более ранних этапах развитияконфликта вряд ли возможен. Достаточно редко позиции сторон достаточномягки для нахождения какой-нибудь базы для будущих переговоров.В число факторов, также способных серьезно осложнить процесс мирногоурегулирования, входит также интенсивность конфликта. Помимо самогопредмета спора (территории, ресурсы и т.п.)42, важно учитывать реальныедействия участников конфликта.

Минская группа ОБСЕ была учреждена в 1992году. Переход к какого-либо вида переговорам был в тот момент невозможен, ипотребовалось два года для того, чтобы было подписано соглашение о4142Лебедева М.М. Указ. соч. С. 40.Лебедева М.М. Указ. соч. С. 45.40прекращении огня. Таким образом, чем выше интенсивность протеканияконфликта(вооруженногопереговорномупроцессупротивостояния),итембольшетемусилийсложнеетребуетсяперейтикприлагатьпосредникам.Важным направлением в изучении международных конфликтов являетсяих классификация по структуре интересов.

Сегодня достаточно популярнымподходом является выделение конфликтов с нулевой, ненулевой, либоотрицательной суммой. Рассмотрим кратко каждый из вариантов для того,чтобы определить, насколько подобная классификация может быть применимак конфликту в Нагорном Карабахе. Так или иначе разрешение любогоконфликта базируется на соблюдении определенного баланса интересов. Вслучае, если реализация интересов одной из сторон становится очевиднымпроигрышем другой, то такой конфликт является конфликтом с нулевой суммой.Если обе стороны выигрывают, то это конфликт с ненулевой суммой43.

Такиеконфликты трансформируют отношения между сторонами, и в какой-то степениих оздоравливают.Наконец, в период «холодной войны» появиласьвозможность конфликта с отрицательной суммой, когда потери обеих сторон врезультате потенциального ядерного конфликта были бы неоспоримо вышелюбого получаемого одной из сторон преимущества. Конфликт в НагорномКарабахе на данном этапе представляет собой конфликт первого типа.

Связаноэто с жесткостью позиций обеих сторон, их нежеланием идти на компромисс.Каждая сторона нацелена на победу, выигрыш имеет достаточно четкиеочертания, и здесь остается мало места для маневра, проведения более гибкойполитики на переговорах.Разрешение конфликта возможно как в результате одностороннихдействий, так и совместными усилиями сторон, вовлеченных в его разрешение.Это является важнейшей характеристикой взаимодействия между субъектамиконфликта, и именно от него по М.М.

Лебедевой, может зависеть итог43См. Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН. 2007. С.109-111.41урегулирования в конечном итоге.44 Основными вариантами действий каждойиз сторон являются:- реализация выигрыша одной из сторон, или «борьба до конца»;- политическое урегулирование конфликта;- игнорирование самого наличия конфликтной ситуации;- урегулирование, при использовании определенных юридическихинструментов.Возможности использования последнего вызывает наибольшие сомнения.С нашейточкизрения,реализация возможностиурегулирования наюридическом уровне в случае с Нагорным Карабахом, например, натолкнуласьбы на неразрешимое противоречие между принципом самоопределения (аформально, при определенном юридическом толковании вопроса, НагорныйКарабах действительно потенциально таким правом обладать может –большинство населения составляют кавказские албанцы (даже не этническиеармяне,хотяиявляющиесяпсевдогосударственныеструктуры,христианами),аподдержказдесьвыходасуществуютизсоставаАзербайджана обеспечена – именно поэтому в регионе не проводитсяреферендума на условиях, предлагаемых сегодня Арменией, население которойуже реализовало свое право на самоопределение, создав независимоегосударство, и теперь претендует на незаконное увеличение своей территории,несправедливотерриториальнойинеобоснованноцелостностииспользуяАзербайджана.этническийПомимофактор),этого,ивызываетсомнение, что решение любого международного судебного органа будетпринято обеими сторонами и также будет неукоснительно соблюдаться.

Так,даже в случае гипотетического совместного обращения Азербайджана иАрмении в Международный Суд ООН (при этом из процесса исключаетсяНагорный Карабах в том виде, в котором его признает Армения), одна из стороннеминуемо останется проигравшей. М.М. Лебедева также говорит о том, что44Лебедева М.М. Указ.соч. С. 39.42судебным органам недоступна гибкость, присущая переговорному процессунепосредственно между сторонами, так как он рассматривает лишь те аспекты,которые непосредственно касаются рассматриваемого вопроса.

Невозможен вэтом случае такой вариант, как, например, «обмен» Нагорного Карабаха наМегри (такой вариант даже обсуждался на определенном этапе переговоров).Таким образом, остается три основных варианта «поведения» в ситуацииобострения для каждой из сторон – борьба до конца, игнорирование проблемыи удовлетворение создавшимся положением (а это в настоящее время отчастивыгодно не только Армении, но и Азербайджану), либо переговоры спротивником.45 При этом в случае, если обе стороны готовы стоять до конца,происходит неминуемая эскалация напряженности. В случае, если одна изсторон игнорирует проблему, другая использует такое положение вещей в своюпользу, если вторая слишком слаба для этого, то она может использовать любыеметоды, вплоть до террористических. Такая же ситуация возникает, если перваясторона идет на переговоры и определенные уступки, а вторая занимаетжесткую позицию. Если обе стороны игнорируют проблему, то она развиваетсяна более низком уровне.

В качестве примера можно назвать ситуацию сзамалчиваниемнапротяжениидлительноговременисуществующихсложностей в СССР. Если одна из сторон готова пойти на переговоры, а втораяпроблемы «не замечает», то такое положение признается неустойчивым, истороны вынуждены менять свой подход.46 Таким образом, единственнымреальным выходом из конфликтной ситуации можно назвать политическоеурегулирование путем переговоров. Только переговоры могут, если и не снятьполностью, то снизить напряженность во взаимоотношениях между сторонами,предотвратить «внутреннее развитие конфликта».47 Другие способы – внешнеедавление, любые виды принуждения – политическое, экономическое,действительно способны предотвратить кризис в отношениях и развязывание45См. Лебедева М.М. Указ.

соч. С.40Лебедева М.М. Указ. соч. С. 5647Лебедева М.М. Указ. соч. С. 57.4643войны, однако возрастает риск того, что рано или поздно, например, в результатекаких-либо внутриполитических потрясений в одной из стран-участниц,скорость развития конфликта может оказаться такой, что всякий контроль будетутрачен.Выше уже достаточно много говорилось о роли масс в поддержанииконфликтного состояния, потенциале их воздействия на ход событий. Особеннопоследнее, с нашей точки зрения, характерно в западных демократическихгосударствах, где лучше работает механизм обратной связи с правительством.При более авторитарных режимах основной акцент переносится на действияотдельных политических деятелей, либо отдельные институты.

Характеристики

Список файлов диссертации