Автореферат (1147146), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Примечательно, чтозначительноеколичествокоммуникативныхтехнологий,указанныхвмодели, при их классическом применении не предназначены для порождениямедиадискурса. Но в условиях политической борьбы огласка тех или иныхфактов и событий, случайные или специальные утечки информации и т.п.23Втретьейпроцессавспецификиглаве«МедиадискурсСанкт-Петербурге»формированиядляирегиональноговыявлениябюджетногополитологическойфункционированиярегиональногомедиадискурса бюджетного процесса проведено исследование нормативныхдокументов и материалов СМИ.Впервом параграфе «Анализ бюджетной политики в Санкт-Петербурге в 2011-2013 годы» изучены три годичных цикла бюджетногопроцессаСанкт-Петербурга(статьирасходов,главныераспорядителибюджетных средств, распределение финансирования по органам власти иотраслям, Адресная инвестиционная программа).НаоснованииэтоговыявленытенденциибюджетнойполитикиПравительства Санкт-Петербурга в указанный период.
Так, расходы бюджетаСанкт-Петербурга растут непропорционально доходам и превышают их,образуядефицитбюджета.УрасходовбюджетаСанкт-Петербургасоставляют расходы на Адресную инвестиционную программу. Столько жерасходов предусмотрено на социальную сферу.В бюджетных проектах на 2012-2014 годы имеет место межотраслеваяконкуренция за распределение бюджетных средств Санкт-Петербурга (междуотраслями дорожного хозяйства и транспорта; жилищно-коммунальногохозяйства; строительства), в результате которой наблюдается увеличение на1/3 расходов бюджета Санкт-Петербурга на дорожное хозяйство и транспорт(с 54 млрд. рублей в 2012 году до 80 млрд.
рублей в 2014 году) и снижениерасходов на строительную отрасль (с 43,4 млрд. рублей в 2012 году до 29,7млрд. рублей в 2014 году).Крометого,наблюдаетсявнутриотраслеваяконкуренциямеждуисполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга зараспределение бюджетных средств (например, передача полномочий построительству и реконструкции линий метрополитена от Комитета потранспортуКомитетупоразвитиютранспортнойинфраструктуры).Неудивительно, что на уровне распределения бюджетных средств между24главными распорядителями существенно увеличились расходы Комитета поразвитию транспортной инфраструктуры (с 24,8 млрд. рублей в 2012 году до52 млрд.
рублей в 2014 году).В рамках Адресной инвестиционной программы также увеличенырасходы на дорожное хозяйство и транспорт, снижены расходы на жилищнокоммунальное хозяйство, расходы на объекты социальной инфраструктурыизменены структурно: снижены расходы на их строительство, увеличеныинвестиционные расходы на использование и управление имуществом.Вовторомпараграфе«СМИкаксубъектформированиямедиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге» представленырезультатыисследованиятекстовсредствмассовойинформации,направленного на сравнение реализуемого бюджетного процесса с егопубличнойинтерпретацией,тоестьформируемымилистихийновозникающим представлением о бюджетной политике у массовой аудитории.Эмпирическое исследование направлено на выявление политическиххарактеристик медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге какгородефедеральногоиспользуемымизначениясубъектамив2011 -2013бюджетногогодахпроцессавовзаимосвязискоммуникативнымитехнологиями и медийными стратегиями.Анализ медиатекстов позволяет сравнить выявленные в предыдущемпараграфе тенденции бюджетной политики Правительства Санкт-Петербургас их медийным отражением, проанализировать информационные поводыповестки дня региональных СМИ Санкт-Петербурга по вопросам бюджетнойполитики,определитьпереченьсубъектовмедиадискурсабюджетногопроцесса Санкт-Петербурга и сравнить их роль в его формировании, а такжеопределить место региональной политической журналистики как субъектаполитического медиадискурса бюджетного процесса Санкт-Петербурга, что врезультатеопределяеттипологическуюмедиадискурса бюджетного процесса.характеристикудинамики25Гипотеза исследования заключается в следующем.
Прежде всего,медиадискурс бюджетного процесса вторичен по отношению к реальномубюджетному процессу, так как является медиатизированным отражениембюджетной политики. В нашем случае мы исходим из предположения, чтодля политической системы Санкт-Петербурга периода 2011-2013 годов какдлягородафедеральногополитическимизначениясубъектами:характеренисполнительнаядисбалансвластьмеждудоминируетисамостоятельно принимает политические (в том числе бюджетные) решения(при согласовании с федеральными органами власти), законодательнаявластьпредставленаввидемедиапассивногопроправительственногобольшинства и медиаактивного оппозиционно меньшинства, судебная властьпрактически не принимает участия в обсуждении и реализации бюджетнойполитики, дистанцируется от взаимодействия с другими органами власти.СМИвыступаюткакинструментсубъектовбюджетногопроцесса.Политическая журналистика осуществляет функции информирования иретрансляции, в незначительной мере - функции разъяснения и анализа всилу того, что система управления не предполагает активную роль СМИ вполитической жизни.Медиадискурс бюджетного процесса в своей динамике характеризуетсякак доминантный (доминирование исполнительной власти), умеренный(конфликтнаяриторикаимеетместо,новограниченномобъеме),скачкообразный (для СМИ актуальны информационные поводы, связанный сразработкой и принятием проекта бюджета, а также его контролем егоисполнения), имплицитный (преобладает официальное информирование,media relations в виде экспертных мнений, в случае медиатизации конфликтовили столкновения интересов стороны предпочитают или не реагировать, илирешатьпроблемынепублично),ретранслирующий(политическаяжурналистика в основном информирует о принятых или планируемыхрешениях,вотдельныхпроанализировать их причины).случаяхпредпринимаютсяпопытки26Дляполученияиспользованы рейтингигодахагентстварепрезентативныхрезультатовисследованияцитируемости СМИ Санкт-Петербурга в 2011-2013«Медиалогия»сучетомобщественно-экономическойтематики исследуемого вопроса.Выборка источников включает 16 СМИ (3 информационных агентстваи портала, 3 телеканала, 2 радиостанции, 8 деловых печатных СМИ и/или ихэлектронных версий) и официальных информационных ресурсов субъектовбюджетного процесса.
Хронологический период исследуемых публикацийс 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, включающий полныйбюджетный цикл 2012 года и частичные бюджетные циклы 2010, 2011, 2013,2014 годов.КоличественныйбюджетногоанализпроцессавнекоторыхпараметровСанкт-Петербургемедиадискурсаопределилнекоторыеполитологические тенденции его функционирования.В общем виде интерес СМИ к тем или иным информационнымповодам,всвязаннымСанкт-Петербурге,среализациейопределенновостнымбюджетнойхарактеромполитикипрохожденияразличных процедур этапов бюджетного процесса (разработка и принятиепроекта бюджета,егокорректировка,контроль исполнения),которыеотражаются в СМИ по факту их осуществления.
Наибольший интереспредставляют этапы разработки и принятия проекта бюджета, а такжеконтроля его исполнения. По равномерности освещения разных этаповбюджетного процесса выявлен скачкообразный тип медиадискурса.ВкачествебюджетногоосновныхпроцессавсубъектовмедиадискурсаСанкт-ПетербургевыступаютрегиональногоПравительствоСанкт-Петербурга в лице губернатора, профильных вице-губернаторов,исполнительных органов государственной власти, Законодательное собраниеСанкт-Петербурга в лице председателя и членов парламентских партий.Государственныеэкспертноеконтролирующиеи профессиональноеорганы,сообществообщественныенеорганизации,принимаютактивного27участия в формирования медиадискурса бюджетного процесса, что говорит одоминирующем типе медиадискурса.41% всех публикацийобеспечивают Интернет-ресурсы.Деловыепечатные СМИ формируют 34% медиадискурса бюджетного процесса.Незначительную долю (12%) занимает телевидение.
Радио практически неучаствует в формировании медиадискурса бюджетного процесса (0,02%).Резкое увеличение доли публикаций в Интернет-ресурсах наблюдаетсяв 2012 и 2013 годах (28% в 2011 году, 48% в 2012 году, 43% в 2013 году), чтосвидетельствует о конкуренции СМИ за более оперативное информированиепо вопросам бюджета, а значит, является иллюстрацией актуализации этихвопросов в информационной повестке дня. С 2011 по 2013 годы заметенстабильный рост сюжетов телеканалов (4 в 2011 году, 9 в 2012 году, 20 в 2013году) по проблематике бюджетного процесса, что может говорить остремлении субъектов медиадискурса охватить большую аудиторию.Втретьемпараграфе«Ключевыефреймымедиадискурсарегионального бюджетного процесса в Санкт-Петербурге» разработанметодологический подход анализа заголовков аналитических публикаций сиспользованием некоторых положений когнитивной лингвистики.Применительноявляетсяк«бюджет».данномуДляисследованиюосуществленияключевыманализаконцептомэтогоконцептаиспользоуются следующие модели фреймов: «бюджет как политическийинструмент»(политический(экономическийфрейм),фрейм),«бюджет«бюджеткаккакядроинструментэкономики»приоритетногоотраслевого развития» (отраслевой фрейм).Одновременнопроводитсяпосэтиманалогииописаниесрезультатовмодельюанализафреймовтемпорально-субъектноговзаимодействия в рамках медиадискурса бюджетного процесса, то есть вовзаимосвязи с теми указанными в модели субъектами, которые неоднократнофигурируютвисследуемыхматериалахСМИ,последовательностью стадий бюджетного процесса.всоответствиис29остается неизменной, меняются лишь количественные показатели в сторонупоследовательного увеличения.ОтражениемежпартийнойвСМИборьбы,взаимоотношениймежведомственноймеждуветвямиконкуренции,власти,повышенноевнимание к особому значению процедур бюджетного процесса, с однойстороны,можетбытьпризнакомзаинтересованностисубъектовмедиадискурса в медиатизации политических аспектов бюджетирования и«отвлечению» от экономических процессов и реального выполнения работ поопределенным отраслям, с другой стороны, приводит к информационномудисбалансу в освещении различных аспектов бюджета.ТранслируемаяСанкт-Петербурга«федеральныйполитическихдляобщественностихарактеризуетсяцентрценностей-субъект»,(стабильность,позицияПравительствасоблюдениемсубординациипродвижениемконсервативныхпреемственность,социальноеблагополучие).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
