Диссертация (1147141), страница 12
Текст из файла (страница 12)
240 p.13553знаки, вокруг которых выстраиваются и приобретают значение другие знаки139,то рассмотрение в рамках геополитического дискурса одних вопросов черезпризму других более фундаментальных является признаком узловой точки.В «геополитической грамматике» Дж.Тоала140 данные термины, по мнениюдиссертанта, совпадают с двумя фазами политического процесса, а именно: 1)определение внешнеполитической проблемы и ее значения; 2) определениегеополитической стратегии-решения.
Иными словами, в ходе анализе дискурсавозможно выделение моментов-целей и моментов-стратегий.Красной нитью сквозь ткань трех редакций Концепции внешней политикиРоссийской Федерации проходят два постулата. Первый заключается внамеренииРоссии«добиватьсяформированиямногополярнойсистемымеждународных отношений, реально отражающей многоликость современногомирасразнообразиемегоинтересов»141(«полицентричноймировойсистемы»142). Второй – в обеспокоенности усилением «тенденции к созданиюоднополярной структуры мира при экономическом и силовом доминированииСША»143 («стремлении западных государств сохранить свои привычныепозиции»144).
Устойчивость данных постулатов, их константность, позволяет нампредположить, что они являются двумя ключевыми моментами российскоговнешнеполитического дискурса – двумя узловыми точками. Такое видениевнешней политики характерно не только для периодов правления В.Путина иД.Медведева, но, по мнению некоторых авторов, было сформулированопремьер-министром России Е.Примаковым, впервые в истории современной139Laclau E., Mouffe C.
Hegemony and Socialist Strategy: Toward a Radical Democratic Politics. 2nd Edition. London:Verso, 2001. 201 p.140O’Thuathail G. Theorizing practical geopolitical reasoning: the case of U.S. Bosnia policy in 1992//Political Geography,2002, Vol. 21, №5. P.601-628.141Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации11.07.2000 [Электронный ресурс]// Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации.URL: http://www.mid.ru/Bl.nsf/arh/19DCF61BEFED61134325699C003B5FA3.142Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации12.02.2013. [Электронный ресурс]// Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации.URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F.143Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации11.07.2000 [Электронный ресурс]// Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации.URL: http://www.mid.ru/Bl.nsf/arh/19DCF61BEFED61134325699C003B5FA3.144Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации12.02.2013.
[Электронный ресурс]// Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации.URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F.54России противопоставившим российские и американские внешнеполитическиеинтересы и предложившим концепцию многополярности145. По мнениюроссийского политика и ученого, американский истеблишмент по инерциипродолжил мыслить категориями холодной войны, рассматривая себя в качествепобедившейстороны,чтовомногоозначалоигнорированиеновыхвнешнеполитических реалий146.Итак, доминирование США, стремление Вашингтона к однополярномумиру является ключевой проблемой российской геополитики, а предлагаемоеМосквой многополярное, полицентричное устройство мира – стратегией еерешения.
Подтверждение данному предположению также можно найти в статьеминистра иностранных дел С.Лаврова «Настоящее и будущее глобальнойполитики: взгляд из Москвы» в журнале «Россия в глобальной политике»147.Очевиден нарративный характер обеих точек – проблемы и решения,очевидно сходство с уже упоминавшимся нами в первой главе работыгеополитическим дискурсом холодной войны, выражающееся в первую очередьв притязаниях на определение будущего мира в рамках бинарной дихотомии,заданной противоборством с США. Более того, в течение последних двадцатилет в академической и научно-публицистической среде с разной степеньюинтенсивности ведется дискуссия о количестве полюсов современного мира,наряду с критикой самой концепции полярности148.
Однако руководство Россиипринимает концепцию многополярности и полагает ее в основу своейгеополитики.Здесьмногополярность,последуетобратитьмнениювниманиедиссертанта,натотподспудноаспект,чтоподразумеваетнезависимость от других центров силы и невключенность в их орбиту, чтоподчеркивается наличием собственных интересов. Москва последовательноБогатуров А. Три поколения внешнеполитических доктрин России [Электронный ресурс]//Сайт журнала«Интертрендс».
URL: http://www.intertrends.ru/thirteen/005.htm.146Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009.C. 16-17.147Лавров С. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы [Электронный ресурс]// Россия вглобальной политике, № 2, Март-Апрель 2007. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/n_8385.148Dickinson E. New Order [Electronic resource]//The Foreign Policy, November-December 2009. URL:http://www.foreignpolicy.com/articles/2009/10/19/new_order.14555выступает за создание новой в первую очередь стабильной системымироустройства, которая бы основывалась на международном праве, признавалабы верховенство ООН в множестве глобальных и региональных институтов и вкачестве основного инструмента использовала бы многостороннюю «сетевуюдипломатию» - эти моменты, следуют за узловыми точками и являются частью«ответа» на «главный вызов».
В тоже время, при ближайшем рассмотренииможно заметить, что данные «условия» многополярного мира отражаютположение дел в международных отношениях, сложившееся к моменту распадаСоветского Союза: стабильное биполярное мироустройство, основанное напротивостоянии двух сверхдержав; верховенство ООН как основной площадкирешения международных споров149; активная международная дипломатия,наиболее наглядным примером которой является «челночная» дипломатияГ.Киссинджера.В целом, многополярность в российской формальной геополитике являетсяформой «антизападного» протеста против глобального лидерства США.
Так, вкачестве основной преграды для достижения искомого мироустройстваКонцепция внешней политики 2000 г. рассматривала «тенденцию к созданиюоднополярной структуры мира при экономическом и силовом доминированииСША», которые зачастую действуют в обход сложившейся системы принятиярешений Совета безопасности ООН о силовых действиях против суверенныхгосударств. Подобные устремления действительно находят отражение восновополагающих внешнеполитических документах Вашингтона, и, в целом,характерны для представителей политического истеблишмента США, которыеобъясняюттакойподходприсущейданномугосударствууникальнойисторической роли «светоча демократии»150.
Так, в Стратегии национальнойбезопасности США 2002 г. содержался тезис о необходимости распространенияосновных прав и свобод человека, мира и демократии по всему земному шару, вСтратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утверждена указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 [Электронный ресурс]//Официальный сайт ПрезидентаРоссийской Федерации. URL: http://президент.рф/справки/424.150Kissinger H. Diplomacy. NY.: Simon & Schuster paperbacks, 1994.
912 p.14956том числе в России и Китае, переживающих период внутренних перемен151.Стратегии национальной безопасности США 2015 г. была подтвержденаприверженность США ранее взятым обязательствам по распространениюамериканских ценностей за рубежом152. При этом на Вашингтоне лежит задачасоздания мира, который бы соответствовал данным требованиям. З.Бзежинскийв книге «Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower»153неоднократноговоритобупущенныхадминистрациямиДж.Буша-ст.,У.Клинтона и Дж.Буша-мл. возможностях закрепления сложившейся послераспада СССР монополярной системы, а в более позднем труде «Стратегическийвзгляд: Америка и кризис глобальной державы»154 отстаивает роль США какглобального «краеугольного камня» мир-системы, без которого будущее будетпредставлять собой непрерывный хаос, состоящий из войн.Таким образом, перед нами система, первичный анализ которойобнаруживает, что, несмотря на, казалось бы, произошедшие тектоническиеперемены, формальные внешнеполитические дискурсы России и США вомногом сохраняют характеристики времен холодной войны.
Возможно, заобъяснением данного феномена можно обратиться к политической психологииД.Ольшанского, писавшего о свойственной политическому мышлению инерции,проявляющейся в «жесткости, ригидности и стереотипизированности внутриили внешнеполитического курса, в нежелании и невозможности сменитьсистему взглядов и оценок происходящих событий, изменить направленность ихарактер политических действий, отказаться от уже принятого однозначногорешения и самого привычного механизма принятия политических решений»155.Ряд авторов пишут о наличии у российской правящей элиты некоего «постимперского» комплекса156, выражающегося, прежде всего, в стремлении к151The National Security Strategy of the United States of America.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
