Диссертация (1147122), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Взгляд на культурный фактор, как на самостоятельныйфактор в период политических трансформаций, способный сыграть решающую роль в переходек демократии, не является ведущим. Внимание в диссертационной работе сосредоточено наважной проблеме взаимодействия между культурой и политикой в обществах переживающихглубокую трансформацию. Авторитарный синдром, как составная часть культуры переходныхобществ, является значимым фактором, влияющим на конфигурацию политического режима.Предложен современный взгляд на исследование и анализ авторитарности в России.Изложен новый подход к рассмотрению авторитарного синдрома как последствия культурнойтравмы в результате политической и социокультурной трансформации общества. В разработкетеоретического концепта «авторитарный синдром» и операционализации основных егокомпонентов, применительно к исследованию посткоммунистической трансформации в России,автор опирался на теорию ресентимента М.
Шелера и на теорию культурной травмыП. Штомпки.В классических работах по теории авторитарной личности, авторитарный синдромопределяется через специфические черты характера личности. В данном диссертационномисследовании авторитарный синдром рассматривается как политико-аксиологический феномен,который является частью культуры переходных обществ и оказывает влияние на развитиепостсоветского общества.Авторитарный синдром – это комплекс групповых и индивидуальных ценностей,которые регулируют и конституируют политическое поведение индивидов. Регулятивнаясторона реализуется в нормах, ценностях, ограничивающих поведение индивидов, аконституирующая сторона насыщает политическое действие содержанием, что помогаетиндивидам понимать ситуацию и соотносить свои действия и ожидания с другими. Врезультате политической трансформации, социально-экономических изменений в обществе,там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основнымсодержанием которого является авторитарный синдром, выполняет роль конституции икаркаса, детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политическихинститутов.В диссертационной работе выделены и описаны политико-культурные компонентыавторитарного синдрома, которые можно обнаружить в российском обществе: установка наэтатизм, установка на патернализм, установка на эгалитаризм, установка на порядок ииерархию, великодержавность и представления о величие России, потребность в сильномлидере и желание жесткого стиля управления, неверие в собственные силы, склонность к215ксенофобии.
В работе представлена описательная модель ресентимента, раскрывающаямеханизм действия ресентимента, основным содержанием которого является авторитарныйсиндром. Механизм описан через фазу возникновения, фазу формирования и развития, фазураспространения. Травматическая ситуация, связанная с крахом советского государства ипрежней экономической системы, ревизией традиций прошлого, нарушением привычногообраза жизни, мышления и мировосприятия своих/чужых,привела к актуализацииавторитарного синдрома, и, в особенности, отдельных его компонентов.В диссертационной работе изучена взаимосвязь между особенностями структурымассовых политических ориентаций и принципами легитимации постсоветской политическойсистемы.
Исследование опирается на типологию легитимности Д. Истона. В качестве рабочегоопределения используется определение легитимности, сформулированное Д. Истоном, котороеподходит к исследованию ситуации переходности. Д. Истон определяет легитимность как«диффузию поддержки режима». Общество переходного типа как раз характеризуетсямножеством противоречий по отношению к новым институтам и значимым ценностям.Установлено, что авторитарный синдром распространен в массовом сознании российскихгражданиспособствуетустановлениюперсональноготипалегитимности,а такжедетерминирует неприятие демократических аксиом, лежащих в основе структурного типалегитимности.Высокая популярность В. Путина лежит в основе властных отношений в постсоветскойРоссии. Исследователями рассматриваются такие объяснения оснований популярностипрезидента В.
Путина, как культурное, неоинституциональное, коммуникационное. В рамкахнеоинституционального подхода к объяснению популярности президента исследователиР. Роуз, Н. Манро, У. Мишлер, опираясь на результаты исследования 2004 года, пришли квыводу, что экономическая эффективность путинской администрации является важнымфактором его электорального успеха. Автором было проверено данное предположениеисследователей.Результатыудовлетворенностизначимымвпоказали,экономическойобъяснениичтогипотеза,эффективностьюрезультатовсогласнопутинскогопрезидентскихкоторойруководствавыборов,нефакторявляетсяподтвердилась.Предполагалось, что в таком случае, должна наблюдаться устойчивая корреляция междууровнем благополучия граждан в различных регионах страны и уровнем их поддержкипрезидента на выборах. Для проверки гипотезы были рассчитаны коэффициенты линейнойкорреляции между результатами голосования на президентских выборах 2004 года и 2012 годав регионах страны и, такими показателями уровня жизни, как средняя заработная плата исредняя пенсия в регионе в 2004 году и, соответственно, в 2012 году.216Автором предложено объяснение устойчивости путинской популярности – активацияавторитарного синдрома в переходный период.
Причинами для активации авторитарногосиндрома стали неэффективность политического руководства (управления), резкий ростсоциального неравенства, коррупция, обнищание населения, стремительный рост безработицы,статусная деградация. Иными словами, коренной перелом во всех сферах жизни: работа, отдых,потребление,образование,участиевполитике,всочетанииснеобходимостьюприспосабливаться к новым, незнакомым и более сложным условиям привели к появлениюавторитарного ресентимента.Установлено влияние авторитарного синдрома на процесс легитимации органовгосударственной власти в посткоммунистической России.
Институт президентства сталнесущейконструкцией,стержнемроссийскойгосударственности,всейсистемыгосударственной власти в постсоветской России. В ситуации переходного периода, когдаполитические и социальные институты неразвиты и слабы, президентская власть усиливаетконтроль над обществом. Более того, это находит поддержку граждан, они видят в сильномпрезиденте гарант порядка, безопасности и улучшения личного материального положения.Ключевое место в постсоветской политической системе занимает президент страны, а егоперсональная легитимность является основой отношения граждан к государственныминститутам.
Удачный имидж второго российского президента, экономические и политическиеуспехи в годы его руководства страной, запрос граждан на сильного лидера сформировалисвоеобразный феномен президентской популярности, устойчивый в различных регионах исоциальных группах. Этому во многом способствовал и тот факт, что меры, предпринятыеполитической элитой для сокращения реальной конкурентной демократии, в целомсоответствовали представлениям граждан об эффективном государственном управлении в духедоминирующих в массовом сознании политико-культурных традиций.Парламент вначале 1990-х гг.
выступал как инструмент слома коммунистическогорежима, олицетворяя собой конституционность, правовое начало, принцип разделения властей.В результате политического кризиса 1992-1993 гг. парламент утратил свою роль вполитической системы. Не последней причиной этого было доминирование патерналистскихустановок в обществе, где власть соотносилась не с представительными органами, а ссамодержавным лидером. Парламент не сталдейственнымканалом артикуляции иагрегирования политических интересов и настроений граждан, что способствовало усилениюраспространенияантидемократическихтенденций.Незначительноеположениезаконодательной власти в массовом сознании можно объяснить отсутствием в российскойполитической культуре представлений о необходимости разделения властей, политическойконкуренции, оппозиции, и напротив, значимостью патерналистских ориентаций.217Начавшаяся на рубеже столетия эпоха экономической и политической стабилизации,связанна с годами президентства В. Путина, стала началом нового этапа взаимодействияграждан и власти, выразившегося, прежде всего, в укреплении традиционных представлений обэффективности авторитарной формы государственного управления.
Приход В. Путина к властив 2000 году коренным образом изменил формат отношений граждан и власти: агрессивноенедоверие периода второго президентства Б. Ельцина быстро сменилось надеждой наулучшение жизни к лучшему, связывавшейся с личностью второго президента России, имиджкоторого соответствовал представлениям избирателей о деятельном и близком к народуруководителе. Выданный народом политический вексель президенту и благоприятнаяэкономическая конъюнктура определили устойчивость его популярности в различныхсоциальных группах.Безусловно, изменения в институтах политической системы, сам ход социальноэкономической и политической трансформаций, являются одними из главных факторов,повлиявших на восприятие гражданами власти, государства и общества. В диссертационнойработе гипотеза автора подтвердилась, согласно которой авторитарный синдром являетсянеформальным фактором и оказывает влияние на посткоммунистический политическийпроцесс, воздействует на характер и направленность процесса, а также конституирует ирегулирует политическое поведение индивидов и социальных групп.Автором диссертационного исследования для выявления проявлений авторитарностибыли выделены индикаторы авторитарного синдрома: иррациональное представление о власти,этатизм и государственный патернализм, фигура сильного лидера, представления о демократии,отношение к свободе, политическое участие граждан, проявление ксенофобии, представления оВеликой державе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
