Автореферат (1147111), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Действительно, механизм расколовможет предложить объяснение для, например, бимодального распределения явки(скорее всего, через раскол «город/село»), но такое распределение должно бытьустойчивым во времени. Если же оно резко меняет свой характер, то, очевидно, ононе может объясняться глубоко укоренёнными социальными факторами фундаментального характера.Второй параграф, «Теория электоральных фальсификаций и ожидаемыехарактеристики аномалий, имеющих искусственное происхождение», посвящёнисследованиям методов и организации фальсификаций. В то время как относительнотипов фальсификаций разногласий не обнаружилось, было установлено, чтосовершение электоральных фальсификаций вовсе не является уделом лишь тех случаев, где с помощью подобных манипуляций можно изменить исход выборов.Напротив, даже в ситуациях, когда исход выборов (благоприятный для фальсификаторов) очевиден заранее, соответствующие режимы имеют весомые основания дляискусственного увеличения и без того лидирующих показателей.
При этом ожидатьскрытного характера фальсификаций также нет оснований — вопиющие фальсификации могут использоваться как эффективный инструмент информационного воздействия. Эта теория А. Симпсера идёт вразрез с устаревшими, но расхожими представ-18лениями о том, кто, как и когда фальсифицирует результаты голосования, но облегчает задачу по выявлению таких случаев.Третий параграф, «Институт наблюдения в избирательном процессе: проблемы универсальности», обращается к вопросу фальсификаций и их обнаруженияс точки зрения института наблюдателей на выборах и подтверждает правоту А.Симпсера.
Хотя число выборов, которые контролируют наблюдатели (в особенностимеждународные) постоянно растёт, число выявляемых нарушений не падает. Авторитарные режимы зачастую приглашают наблюдателей в качестве имиджевого шага,при этом не отказываясь от практик фальсификаций результатов. В тех же случаях,когда авторитарные режимы всё-таки решают более последовательно воплощатьвидимость демократических процедур, они могут выбирать стратегию перемещенияманипуляций в области, которые недоступны наблюдателям (например, судебнуюсистему). При таком варианте развития событий присутствие наблюдателей нетолько не способствует развитию демократических институтов и достижению идеала честных и прозрачных выборов, но даже косвенно вызывает разложение другихгосударственных институтов.В четвёртом параграфе, «Подходы к анализу электоральной статистики врамках поиска аномальных результатов голосования», проводится систематизация сведений о методах поиска аномалий в рамках «электоральной криминалистики».
В том случае, когда фальсификации всё-таки совершаются в рамках электоральной системы, «электоральная криминалистика» может предложить три основных группы методов выявления следов искажения результатов волеизъявления избирателей. Это методы анализа частот цифр, методы анализа распределений показателей электоральной статистики и методы анализа связей между показателями.Первая группа, теоретически, должна дать возможность выявлять случаи более тонкой манипуляции результатами голосования, когда результаты вручную корректируются в нужную сторону на этапе подсчёта. Остальные две группы ориентируются напоиск следов массовых методов манипуляций, не предоставляющих организаторомспособа ограничивать масштаб воздействия минимально необходимым.Вторая глава диссертации, «Опыт статистического анализа электоральных аномалий в постсоциалистическом пространстве», описывает основные19результаты эмпирического исследования электоральных аномалий, по группам методов.Первый параграф, «Характеристика электоральных систем и электоральной статистики стран постсоциалистического пространства», посвящен описанию эмпирической базы исследования и свойств электоральных систем изучаемыхстран.
Демонстрируется сравнимость случаев по уровню фрагментации партийнойсистемы, размеру избирательных участков и т.д.Второй параграф, «Универсализм свойств явки и отклонения от нормы»,содержит результаты применения методов, основанных на анализе распределений.Анализ распределений явки как статистической величины показал, что в большинстве стран, в разные годы и на выборах разных ветвей власти, воспроизводитсяоднотипное распределение — симметричное, но с большей величиной коэффициента эксцесса, чем у нормального распределения.
При этом распределения в регионахстран варьируют в достаточно широких пределах, но при агрегации на национальном уровне общий результат носит более умеренный характер. Отклонения оттипового распределения достаточно редки и сопровождаются непостоянством отклоняющихся от нормы распределений во времени.Третий параграф, «Аномальные проявления связей между параметрамиэлекторальнойстатистики»,отражаетрезультатыпримененияметодов,обращающихся к зависимостям между электоральными показателями. Анализ зависимостей между показателями электоральной статистики выявил отсутствие статистически значимых связей в подавляющем большинстве случаев.
Так, для регрессионных моделей зависимости результатов кандидата от уровня явки в 95% случаевдоля объяснённой дисперсии не превышает 39,5%. Кроме того, пропорция, в которойголоса избирателей на том или ином уровне явки распределяются между участникамвыборов, является одинаковой.Четвёртый параграф, «Характеристики распределения цифр в данныхэлекторальной статистики и недостатки методов их анализа», обращается ккритике современных практик анализа распределений цифр в данных электоральнойстатистики.
Опыт применения методов анализа частот цифр показал их неприменимость для анализа электоральной статистики — по крайней мере, в современном20их виде. Хотя распределения цифр и носят характер, в общих чертах аналогичныйзакону Ньюкомба-Бенфорда, они наверняка подчиняются другому (но также степенному) закону распределения. Таким образом, тесты на соответствие пропорций ожидаемым от закона Ньюкомба-Бенфорда не имеют практического смысла и не выявляют ничего, кроме случаев, где таковое совпадение получилось случайным образом(например, при преобладании многоразрядных чисел в массиве данных).Пятый параграф, «Общность характеристик результатов голосования погеографическому признаку», посвящен описанию многообещающих для «электоральной криминалистики» результатов, которые были получены в ходе анализа показателей электоральной статистики по географическому признаку.
Поскольку задачей этого этапа исследования было выявление общих закономерностей и выяснениеперспектив дальнейшего развития исследований в географическом разрезе, в рамкахданной работы был использован разработанный автором упрощённый метод анализа, который вместо действительной дистанции между участками для голосования(выражаемой с помощью географических координат) использовал адреса участков.Таким образом выделялись совмещённые по одному адресу участки (наверняка обслуживающие проживающих рядом избирателей) и все остальные. Как показалирезультаты применения этого метода, совмещённые участки имеют тенденцию показывать разницу по доле голосов ведущих кандидатов значительно меньшую среднеймежду всеми участками.
Это подкрепляет гипотезу о единообразном голосованииблизко проживающих избирателей, и открывает широкие перспективы для развитиягеографического подхода к анализу аномальных результатов.Третья глава диссертации, «Свойства нормы и свойства аномалий в электоральной статистике», посвящена обобщению результатов, полученных на первомэтапе эмпирического исследования и отраженных во второй главе.Первый параграф, «Свойства нормы характеристик электоральной статистики», описывает выявленные закономерности, характерные для «нормальных»,преобладающих случаев.
Основным результатом эмпирического исследования сталоподкрепление в общем плане основных предпосылок «электоральной криминалистики» и подтверждение наличия типовых параметров электоральной статистики,общих для выборов разных уровней, разных стран и годов. Однако при этом было21установлено, что будучи выраженными в идеализированном виде, они не вполне отражают наблюдаемую действительность.
Действительно, явка в подавляющем большинстве случаев не может линейно объяснить электоральный успех кандидатов, нопри этом регрессионные прямые ведут себя довольно свободно, не обязательнострого следуя правилу о прохождении через начало координат и совпадении коэффициента наклона с долей голосов, набранных участником выборов. Точно так же распределение явки является лишь похожим на нормальное, но не совпадающее с ним— хотя оба распределения симметричны, типовая явка определённо обладает большим значением эксцесса. Это не подкрепляет исходные посылки в буквальном смысле, но подтверждает их релевантность эмпирическим наблюдениям в концептуальном плане. Нашло своё подтверждение и расхожее представление о том, чтокомпактно проживающий электорат должен голосовать близким образом — впрочем,как оказалось, это не распространяется на склонность к совершению ошибок при заполнении бюллетеня.С другой стороны, выявилась несостоятельность анализа частот цифр в данных электоральной статистики — по крайней мере, в рамках текущего дизайнарассмотренных методов.
Хотя и в этом случае усматривается схожесть предпосылокс эмпирикой — цифры на самом деле показывают склонность к неравномерномураспределению, наводящему на мысли о работе степенного закона — разрыв междутеорией и практикой слишком велик, чтобы наблюдаемые параметры электоральнойстатистики в норме достаточно близко соответствовали предсказанным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
