Автореферат (1147111), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Результаты работыэтих двух конфигураций наблюдаются в виде эмпирических данных электоральнойстатистики, и ставится задача на основании наблюдаемых свойств результатов работы электоральных систем отделить одну конфигурацию институтов от другой.Основным общенаучным методом исследования выступает сравнительный метод —как в кросс-национальной, так и в кросс-темпоральной перспективе.
Основнымспециально-научным методом является математическая статистика, в особенности ввиде специальных прикладных методов «электоральной криминалистики».Научная новизна работы складывается из нескольких составляющих:• Впервые широкий набор методов изучения электоральной статистики былприменён к данным из большого количества сравнимых стран постсоциалистического пространства, многие из которых ранее не изучались или же изуча-13лись только фрагментарно. Рассмотрение большого количества случаев в«электоральной криминалистике» является редким явлением — обычные публикации ограничиваются несколькими странами (например, Россией и Украиной18) или, что чаще, концентрируются только на одной стране, например:России19, Иране20, Германии21, Швейцарии22 — что затрудняет формированиеэмпирического представления о наличии универсальных черт электоральнойстатистики и, в случае их наличия, их сущности;• Был эмпирически установлен факт наличия универсальных характеристикэлекторального поведения, устойчиво воспроизводящихся в разных странах,безотносительно особенностей реализации электоральных систем или уровнявыборов (президент/парламент);• Был разработан и применён метод географического (адресного) анализа аномалий, с помощью которого была подтверждена гипотеза о преобладании идентичного электорального поведения у близко проживающих групп избирателей;• Была эмпирически, а не теоретически, подкреплена гипотеза о нерелевантности закона Ньюкомба-Бенфорда для анализа электоральной статистики.Теоретическая значимость работы заключается в получении обоснованныххарактеристик электорального поведения избирателей в постсоциалистическом пространстве; демонстрации отсутствия связи в подавляющем большинстве случаевмежду уровнем активности и моделями голосования; в обосновании ряда методов18 Myagkov, Mikhail.
The Forensics of Election Fraud: Russia and Ukraine. / Mikhail Myagkov, Peter C.Ordeshook, Dimitri Shakin. New York: Cambridge University Press. 2009. 289 p.19 Lukinova, Evgeniya. Metastasised Fraud in Russia's 2008 Presidential Election. / Evgeniya Lukinova,Mikhail Myagkov, Peter C. Ordeshook. // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63:4. P. 603–621; Мебейн,У.
Электоральные фальсификации в России: комплексная диагностика выборов 2003–2004,2007–2008 гг. / Мебейн, У., Калинин, К. // Российское Электоральное Обозрение. №2. 2009. С.57–70.20 Mebane, Walter R. Jr. Fraud in the 2009 Presidential Election in Iran? // CHANCE. Vol. 23. No. 1.2010.21 Shikano, S. When Does the Second-Digit Benford’s Law-Test Signal an Election Fraud? Facts orMisleading Test Results / Susumu Shikano and Verena Mack. // Jahrbucher f. Nationalokonomie u.Statistik (Lucius & Lucius, Stuttgart 2011). Bd.
(Vol.) 231/5+6 . P. 719–732; Breunig, C. Searchingfor electoral irregularities in an established democracy: Applying Benford’s Law tests to Bundestagelections in Unified Germany. / Christian Breunig, Achim Goerres. // Electoral Studies. Vol. 30(2011). P.
534–545.22 Leemann, L. A systematic approach to study electoral fraud / Lucas Leemann, Daniel Bochsler. //Electoral Studies. Vol. 35 (2014). P. 39–41.14«электоральной криминалистики». Практическая значимость работы обуславливается её обращением к вопросу прикладного анализа выборов с целью выявленияфальсификации их результатов. Её результаты могут быть использованы дляподготовки наблюдателей на выборах или применены непосредственно для оценкипроводящихся (или проводившихся) выборов по критерию отсутствия искаженийрезультатов волеизъявления граждан. Кроме того, материалы данного исследованиямогут найти применение в рамках образовательных программ, посвящённых проблематике электоральных исследований.
Наконец, материалы данного исследованиямогут быть применены для разработки и совершенствования методов статистического контроля результатов голосования.Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие:• Существует типовое распределение числа избирательных участков по уровнюявки и числа избирателей по уровню явки на участках, отличающегося отнормального распределения. Это распределение с большой долей точностивоспроизводится в различных странах, в различное время и на выборах различных ветвей власти;• В нормальных условиях связь между явкой и электоральной поддержкой кандидатов отсутствует.
Получаемые методом линейной регрессии модели для зависимости результатов кандидатов от уровня явки в норме обладают крайнемалой объяснительной силой. В отдельных, редких случаях такая зависимостьвозможна в силу естественных причин; такие случаи характеризуются отсутствием иных аномальных свойств электоральной статистики.• Анализ распределения цифр в рамках известных методов неприменим дляпоиска электоральных аномалий.
Для применения закона Ньюкомба-Бенфорда,а равным образом и ряда других известных законов аналогичного характера,нет не только теоретических, но и эмпирических оснований.• В нормальных условиях результаты голосования по признаку географическойблизости электората являются хорошо согласованными в разрезе долей голосов, набранных лидирующими кандидатами, несколько менее согласуютсядруг с другом с точки зрения уровня явки, и плохо согласуются по параметрудоли недействительных бюллетеней.15• Оптимальной стратегией поиска электоральных фальсификаций являетсякомплексное применение различных методов поиска аномалий.
Наиболееподозрительные случаи неизменно характеризуются большим числом различных аномальных свойств, в то время как отдельные аномальные признакимогут иногда проявляться и в странах, обладающих отличной репутацией вразрезе демократичности электорального процесса.Степень достоверности результатов диссертационного исследования обеспечивается сочетанием следующих факторов:• Исследование было проведено с использованием официальных данных электоральной статистики соответствующих стран, собранных автором самостоятельно;• При проведении анализа в ряде случаев была проведена репликация результатов других исследователей, которые ранее обращались к тем или иным выборам в рассматриваемых странах для демонстрации эффективности предлагаемых ими методов;• Через одновременное применение нескольких методов поиска аномалий,ориентирующихся на различные аспекты электоральной статистики, была реализована проверка результатов через методологическую триангуляцию.Основные результаты исследования прошли апробацию на VII Всероссийском Конгрессе Политологов РАПН (Россия, Москва, МГИМО, 19–21 ноября2015 г.), конференции британской ассоциации славянских и восточноевропейскихисследований BASEES-2016 (Великобритания, Кембридж, 2–4 апреля 2016 г.),международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов-2016» (Россия, Москва, МГУ, 11–15 апреля 2016 г.), международнойконференции ICSEES-2016 (Польша, Варшава, 25–26 ноября 2016 г.) и на конференции «Электоральные процессы в современной России» (Россия, Санкт-Петербург, СПбГУ, 2 декабря 2016 г.).
Работа «Сравнительный анализ данных электоральной статистики и выявление электоральных аномалий» на конференции «Ломоносов-2016» была отмечена грамотой за лучший доклад.Основныерезультатыисследованиябылиопубликованывжурналах16«Политэкс», «Социодинамика», «Вестник Пермского университета (серия Политология)», «Муниципальное и конституционное право», «Выборы: теория и практика»,а также в виде тезисов конференций.Основное содержание работыВо введении обосновывается актуальность темы диссертации, описываетсястепень научной разработанности темы по релевантным областям политологического знания, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования.
Здесь жераскрывается научная новизна работы и её методологическая основа, практическаязначимость диссертационного исследования; приводятся положения, выносимые назащиту. Введение завершается обоснованием степени достоверности полученныхрезультатов и описанием их апробации.Первая глава диссертации, «Теоретико-методологические основы изучения электоральных аномалий», посвящена изучению электорального поведения сразличных точек зрения и выявлению теоретических оснований и предпосылокпоиска электоральных аномалий.В первом параграфе, «Основные подходы к изучению электорального поведения избирателей», рассматриваются подходы и имеющиеся релевантные дляисследования разработки в области изучения поведения избирателей. Несмотря наобилие работ во всех областях электоральных исследований, релевантных для поиска аномалий с целью выявления манипуляций результатами голосования, перейтинепосредственно от теории электорального поведения к статистическому анализуаномалий по-прежнему представляется невозможным.
Классические теории электорального поведения предлагают чересчур общие, крупномасштабные модели, изкоторых затруднительно сделать выводы конкретные настолько, чтобы можно былопредсказать, например, форму ожидаемого распределения числа голосов. Теория рационального выбора, которая как раз могла бы быть основным кандидатом на рольподхода, который в силу своей специфики смог бы предложить достаточно конкретные модели, порождает чрезмерное число частных моделей, хорошо отражающихконкретные случаи, но не претендующие на универсализм.
Положение усугубляетсянаблюдающимся предпочтением разработки новых моделей авторами публикуемых17исследований в ущерб проверке или усовершенствованию существующих.В ситуации, когда консенсус относительно механизмов электорального поведения отсутствует, для решения практических задач не остаётся иного выхода, кромеэмпирического вывода ожидаемых от электоральной статистики свойств. Это дополнительнозатрудняетразличениеаномалий,порождённыхсознательнымвмешательством в ход электорального процесса, и аномальных свойств, порождённых в силу естественных причин.
Однако даже из недостаточно чёткой картины,предлагаемой имеющимися исследованиями электорального поведения, можно сделать ряд важных выводов. Прежде всего, высокие уровни явки по-прежнему являются трудно поддающимся объяснению феноменом. Поэтому чем выше наблюдаемыйуровень явки в целом или чем сильнее тяготеют распределения к высокими значениям явки, тем сложнее дать им рациональное объяснение с точки зрения естественного поведения избирателей. Также сложно предложить естественное объяснениедля случаев, в которых свойства электоральной статистики претерпевают существенные изменения в течение короткого времени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
