Автореферат (1146642), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Чикина, О.В.Шадрина, М.А. Шилкина, Т.Ю. Юренева и др.) 10 , а также синтеза этихуровней, формой выражения которого является картина мира (Н.Н. Авдеева,К.С. Карданова, С.Ю. Мещерякова и др.)11.Проведенный обзор позволяет сделать вывод о том, что целостноекультурологическое изучение структуры субкультуры детства на настоящиймомент представлено на недостаточном уровне и требует осуществленияАбраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре.М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.
416 с.Зебзеева В.А. Экологическая субкультура детства // Начальная школа. 2008. №6. С. 49-52.9Тлеубаев С.Ш., Тлеубаева Б.С. Детская игра как культурный феномен // Вопросы философии. 2013. №8. С.175-178. Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009.592 с.10Владисов Е. Правила использования средств мобильной связи для обучающихся и педагогов //Справочник руководителя образовательного учреждения. 2014. №3. С.
10-13. Чикина Н.В. Роль журнала«Кипиня» в развитии детской национальной литературы Республики Карелия // Библиография. 2014. №1. С.67-72.11Авдеева Н.Н., Мещерякова С.Ю. Вы и младенец: у истоков общения. М.: Педагогика, 1991. 160 с.Карданова К.С. Языковая картина мира: мифы и реальность // Русский язык в школе. 2010. №9. С. 61-65.Карданова К.С.
Языковая картина мира: мифы и реальность // Русский язык в школе. 2010. №10. С. 56-61.86дополнительных изысканий, что позволило определить указанную проблемув качестве темы диссертационного исследования.Объектисследования–субкультурадетствакакавтономноесоциокультурное образование.Предмет исследования – морфология субкультуры детства.Цель диссертационной работы – морфологический анализ субкультурыдетства как модели автономной реальности детства.В соответствии с целью, объектом и предметом исследованияпоставлены следующие задачи:1. Анализ детства как объекта философско-культурологического знания.2.
Изучение социокультурных параметров и статуса феномена детства.3. Выявление альтернативных моделей автономной реальности детства.4. Проведение структурно-функционального анализа субкультуры детства.5. Рассмотрение картины мира ребенка как формы репрезентацииобыденного и специализированного уровней субкультуры детства.6. Изучение обыденного уровня субкультуры детства, анализ егокомпонентов.7.
Исследование специализированного уровня, анализ его компонентов.Источниковая база. Первую группу источников образуют сочинения,труды мыслителей различных эпох, которые дают представление о спецификемировоззрения человека и месте в нем ребенка.Интереснуюгруппусоставляютрезультатыисследованийфотоматериалов, в частности, фотографий мордовских детей, сделанныхМ.Е.
Евсевьевым, анализ которых проведен П.Ю. Соколовой.Уникальную группу источников образуют сведения информаторов,предоставивших материал об отдельных элементах обыденной практикидетства (Л.Б. Дворецкая, А.А. Колесников, А.М. Пирогова, О.А. Суворкина).Следующая категория источников, предназначенных непосредственнодляизучения,сопоставительногоанализа,представленаразличнымисредствами массовой информации (официальными сайтами операторов7сотовой связи, трейдеров цифровой техники; телевизионными каналами;периодическими изданиями, в том числе рекламными каталогами и пр.).Кроме того, в диссертациианализируютсязаконодательные инормативные акты, принятые в Российской Федерации в первое десятилетиеXXI века. Ряд из них дается в сравнении с законодательными документами,принятыми в последнее десятилетие ХХ века, но утратившими силу внастоящеевремя.ОсобуюзначимостьимеютФедеральныеЗаконыРоссийской Федерации по различным вопросам детства.
Также следуетотметить такие государственные документы как: национальные доклады,приказы и приложения к ним, письма Министерства образования и науки.Основной международный акт в данной области – «Конвенция о правахребенка».Таким образом, источниковая база является важным дополнением ккомплексу научной литературы, представленной монографиями, статьями изсборников научных трудов и периодических изданий. Ее применениеувеличивает степень достоверности исследования.Теоретико-методологическая основа исследования. Для реализациицели и задач диссертационного исследования были использованы следующиеподходы: а) деятельностный подход, дающий возможность выделить двауровня в субкультуре детства, содержательно отличные друг от друга, чтоопределяется характером деятельности (создается самим ребенком / создаетсядля ребенка); б) структурно-функциональный подход, который необходим дляанализа структуры и обозначения ее элементов, функций; в) системныйподход, позволяющий рассматривать субкультуру детства как систему,структурные элементы которой формируют единую целостность;г)социокультурный историко-генетический подход, являющийся важным длярассмотрениягенезисадетстваврамкахисториииразвитиякультурологической мысли; д) аксиологический подход, позволяющийрассматриватьценностныедоминанты8субкультурыдетства;е)семиотический подход, применяемый для анализа обыденной практикидетства, интерпретации символической основы компонентов уровня.Используются и другие философские, общенаучные и частно-научныеметоды в зависимости от поставленных в данной работе цели и задач.Результаты:1.Проведенанализдетствакакобъектафилософско-культурологического знания.2.
Изучены социокультурные параметры и статус феномена детства.3. Выявлены альтернативные модели автономной реальности детства.4. Проведен структурно-функциональный анализ субкультуры детства.5. Рассмотрена картина мира ребенка как форма репрезентацииобыденного и специализированного уровней субкультуры детства.6. Изучен обыденный уровень субкультуры детства, проведен анализ егокомпонентов.7.
Исследован специализированный уровень, проведен анализ егокомпонентов.Научная новизна:1. Выявлены различные модели автономной реальности детства:субпространстводетства,субойкуменадетства,субэтносдетства,субкультура детства.2. Установлено в ходе анализа моделей, что именно субкультура детстваявляется формой, наиболее точно выражающей специфику ментальностидетства.3. Выделены и исследованы два уровня бытования субкультуры детства– обыденный и специализированный.4. Дополнена и уточнена элементная база обыденного уровня: игра,мифотворчество, словотворчество, детское арго, прозвища, юмор, фольклор,нормотворчество, детский труд, экологический опыт, коллекционирование,эстетика (эстетические представления), детское философствование и религия(религиозные представления).95.
Систематизирована и конкретизирована компонентная составляющаяспециализированного уровня: социальная инфраструктура детства, индустриясубкультуры детства.6. Предложена новая сфера социальной практики – Культура социальнойзащиты и медико-социальной реабилитации, которая рассмотрена в рамкахсоциальной инфраструктуры детства как компонента специализированногоуровня субкультуры детства.Положения, выносимые на защиту:1. Субкультура детства – модель автономной реальности детства,которая наиболее точно выражает социокультурную природу детства средитаких возможных моделей как: субпространство детства, субойкуменадетства, субэтнос детства.2.
В субкультуре детства можно выделить два уровня – обыденный испециализированный.3. Картина мира ребенка является формой репрезентации обыденного испециализированного уровней субкультуры детства.4. Обыденный уровень (обыденная практика) представлен такимиэлементами как: игра, мифотворчество, словотворчество, детское арго,прозвища, юмор, фольклор, нормотворчество, детский труд, экологическийопыт, коллекционирование, эстетика (эстетические представления), детскоефилософствованиеирелигия(религиозныепредставления).Данныекомпоненты могут изменяться во времени и в пространстве.5.Специализированныйуровеньсубкультурыдетстванаходитвыражение в таких компонентах как: социальная инфраструктура детства,индустрия субкультуры детства.6.
Инфраструктура субкультуры детства представлена совокупностьюсоциальных объектов; индустрия – сферой разработки, производства,продажи товаров и услуг для детей.Теоретическаязначимостьдиссертационногоисследованиязаключается в том, что представленные в нем выводы способствуют10расширению культурологического знания о морфологии субкультуры в целоми, в частности, субкультуры детства. Данная работа вносит определенныйвклад в развитие отечественной традиции изучения субкультуры детства.Также результаты могут быть востребованы в контексте других научныхпарадигм и междисциплинарных исследований.Практическая значимость. Положения и выводы проведенногоисследованиямогутиспользоваться в научнойи преподавательскойдеятельности, будут полезны педагогам школ, социологам, представителямобщественности.
Также материалы и полученные результаты могут статьосновой курса по выбору для студентов высших учебных заведенийгуманитарного профиля.Апробация. Основные результаты диссертационного исследованияизложены в 55 публикациях, в том числе 6 статьях в изданиях,рекомендованных ВАК. Кроме того, они нашли отражение в выступленияхнанаучныхконференциях,всероссийскогоифорумах,региональногосимпозиумахуровней.Такжемеждународного,главныемоментыисследования показаны в процессе участия в 5 конкурсах научных работ, втворческомконкурсе,3конкурсахинновационныхпроектов.Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры культурологииРязанского государственного университета имени С.А. Есенина.Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит извведения, двух глав, каждая из которых включает четыре параграфа,библиографического списка (376 наименований).ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность проблемы, анализируетсясостояние изученности темы, определяются объект, предмет, цель и задачи,подходы, методы исследования, содержится обзор источников, показываютсярезультаты, научная новизна, обозначены положения, которые выносятся на11защиту, указываются теоретическая и практическая значимость, характерапробации.Впервойисследованияглавесубкультуры«Теоретико-методологическиедетства»осуществляетсяоснованияпоискмоделиавтономной реальности детства, которая наиболее бы точно выражала егосоциокультурную природу, ментальность.
В данном процессе в качествеисходного положения принята следующая позиция И.С. Кона: «Для тогочтобы выйти на новый круг проблем, необходимо рассмотреть мир детства нетолько как продукт социализации и научения со стороны взрослых, но и какавтономнуюсоциокультурнуюреальность,своеобразнуюсубкультуру,обладающую своим собственным языком, структурой, функциями, дажетрадициями»12.Среди таких моделей, как субпространство детства, субойкуменадетства, субэтнос детства, детство как «культурное гнездо», субкультурадетства, выбрана последняя и осуществлен ее структурно-функциональныйанализ, в ходе которого были рассмотрены различные варианты моделиструктуры субкультуры детства.Как базовое определение субкультуры детства, принята интерпретация,предложенная В.В.
Абраменковой: «Детская субкультура – в широкомзначении – все, что создано человеческим обществом для детей и детьми; вболее узком – смысловое пространство ценностей, установок, способовдеятельности и форм общения, осуществляемых в детских сообществах в тойили иной конкретно-исторической социальной ситуации развития»13.В процессе соотнесения приведенного толкования (в широкомзначении) с концепцией выделения двух уровней в морфологии культурыстановится возможным создание двухуровневой структуры субкультурыдетства, которая представлена обыденным и специализированным уровнями.Также это позволяет дать им определение: обыденный уровень – все, чтоКон И.С. Ребенок и общество. М.: Академия, 2003. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
