Автореферат (1146551), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Автор полагает, чтосимвол является связующим элементом между различными пластами культуры,как синхронными, так и диахроническими и выступает посредником междусемиотической и несемиотической сферой. Таким образом, символ в культуревыступает в качестве семиотического конденсатора и способа передачикультурной памяти. Данные свойства указанного феномена позволяют емувыступать в качестве элемента системы типизации.18В параграфе 1.3 «Дискурс как современная форма типизации» отмечается,что в настоящее время господствующей формой типизации является дискурс,который получает выражение не только через область текста, но и черезсовокупность практик, связанных с визуальной сферой и поведенческимистратегиями. В данном параграфе производится анализ культурфилософских илингвистических концепций дискурса.Вобластилингвофилософскихисследованийпонятиедискурсаиспользуется как способ уточнения и разграничения понятий текста и речи.Даннымпонятиемотличающийсяобозначаетсяособыйлингвистическийконструкт,целенаправленностью, эмоциональностью и диалогичностью.Указанную трактовку впервые предлагает Э.
Бенвенист в 50-е годы XX века вработе «Общая лингвистика». Коммуникативную составляющую дискурса такжеотмечает Ю. Хабермас, по мнению которого дискурс выступает в качестве видаречевой коммуникации, посредствам которого можно осуществлять контроль.М. Фуко, развивая идеи Э. Бенвениста, в 60-е годы переосмысляет понятиедискурса. В «Археологии знания», автор трактует дискурс (или дискурсивныепрактики) как группу высказываний, имеющих классифицирующий характер дляопределенной социально-политической группы или эпохи. В инаугурационнойречи «Порядок дискурса» М. Фуко под дискурсом понимается совокупностьречевых практик, обладающих значением и транслирующих систему запретов врамках данной культуры. Иную, но во многом созвучную М.
Фуко, трактовкудискурсапредлагаетсовременныйисследовательТ.А. ВанДейк.Авторопределяет дискурс как единство языковой формы текста, значения текста, атакже сложного, многостороннего действия, которое можно определить каккоммуникативный акт. Дискурс представляет собой способ воспроизведениямакросоциальных феноменов как коллективных репрезентаций действительности,таких как идеология и культура в целом, на микросоциальном уровне.Таким образом, дискурс – это конституирующий принцип, выполняющийпроцедуруупорядочиванияреальности.Постулируемыепосредствамдискурсивных практик сообщения облекаются в форму текстов и подчиняютсясоответствующим законам формирования и передачи.
Однако, дискурс не19исчерпывается полем вербальных (текстологических) практик. Напротив, данныйконструкт включает в себя также и визуальные средства репрезентации,поведенческие стратегии и целый спектр других невербальных элементовкоммуникации.Различныесферы«дискурсов».Так,медиадискурсисоциумавыделяютдр.предполагаютполитическийОбразуютсяособыеналичиедискурс,социальныесобственныхдискурсрекламы,«подпространства»господства определенного дискурса, работающие по его законам и формирующиеособый тип индивидов – носителей. Таким образом, дискурс в той или инойстепени проникает во все сферы культуры и, следовательно, обладаетспособностью к тотальному воздействию. Таким образом, данный феномен можетвоздействовать и изменять социальную среду.Во второй главе «Современные формы типизации: содержание и методывоздействия на индивида» анализируется структура дикурса, выделяются егосоставные элементы, специфика конструирования идентичности посредствамдискурсивных практик и обозначается роль типических моделей в формированиимедиареальности.В параграфе 2.1.
«Социальный миф и нарратив» исследуется нарративнаяструктура и содержание дискурса, представленное в форме социального мифа.Взаимосвязь нарратива и дискурса определяется как соотношение части и целого:нарративявляетсяособымвидомдискурса,обладающимсвойствомповествовательности и функционирующий согласно внутренним принципамустройства. Данная концепция выражена в трудах исследователей нарративаМ.С. Чэтмена, Т.А. Ванн Дейка,М. Ян и М. Флудерник, а механизмыфункционирования нарратива были подробно изучены в трудах известногосемиотика В.Я. Проппа.Содержание дискурса может выражаться как социальный миф. Подсоциальным мифом понимается то сообщение, которое транслируется припомощи дискурса.
Социальный миф отличен от мифа классического, в первуюочередь, своей «рукотворностью», то есть наличием автора (понимаемогопредельношироко).Архаическиймифимеетонтологическийстатус–20подтверждает существующий миропорядок и способствует его сохранению, тогдакак миф современный отражает, укрепляет и в некоторых случаях модернизируетобщественную систему.
Оба данных феномена, так или иначе, являютсяспособами фиксации коллективного опыта и выполняют интегрирующуюфункцию в социуме. Однако, если значение первого абсолютно и универсально,то значение второго динамично и более ситуативно. Замена мифа классическогомифом социальным происходит в XVIII веке, в эпоху Просвещения.
Именнофеномен Просвещения можно назвать первым социальным мифом, как егоопределяет А.В. Ульяновский.Искусственность и интенциональность социального мифа отмечают многиеисследователи.Так,М.А. Можейкопредлагаетследующуюконцепцию:социальный миф – вкрапление мифа в немифологическую по своей природекультурную традицию в результате сознательного рефлексивного целеполаганияи считает современную мифологию средствам конструирования массовогосознания, и. следовательно, манипуляции.
П.С. Гуревич определяет социальныймиф как совокупность различного рода иллюзорных представлений, умышленноприменяемыми господствующими в обществе силами для воздействия на массы.Э. Кассирер указывает на специфику современных мифов и их отличие отархаических и отмечает рациональный характер данных конструктов. Даннуюпозицию разделяет и Р. Барт, который определяет миф как коммуникативнуюсистему для передачи сообщения. Материей может быть все, что угодно: слово,вещь, изображение и т.п. Мифами являются вторичные (коннотативные) системы,паразитирующие на знаках языка и стремящиеся к естественности. Их цель –репрезентация ценностных структур власти общества.Современный миф – это мир современных вещей и соответствующих имжеланий и аффектов человека (частью этого мифа является и сама наука). Мифкак способ адекватной передачи особенностей мышления в полной мере зависимот особенностей его носителя, и подвергается изменениям вместе с ним.Появлениесгенерированных–виртуальныхреальностей,впоследствииразвившихся в медиареальность, приводит к окончательной утрате телесности, а21также ставит под сомнение достоверность существующих социальных практик(нормативных и т.п.), что, соответственно, меняет способы воздействия мифа.Пространство социального мифа (медиареальность) насыщено образами иперсонажами, способными вызывать эмпатию у индивида, интегрированного вданное пространство.
Чем больше степень вовлечения субъекта, тем большейстепенью «действительности» наделяется персонаж. Ассоциируя себя с даннымгероем, человек переживает события сюжета так, как будто сам к ним причастен.Образы, вызывающие эмоциональный отклик, желание встать на их позицию инаибольшего количества реципиентов становятся типическими.
Таким образом,совокупность типических образов (персонажей) представляет собой отдельнуюгруппу социальных мифов, оказывающих сильное эмоциональное воздействие испособствующих формированию идентичности.В параграфе 2.2данного исследования «Особенности конструированияидентичности в условиях современной системы типизации» анализируетсяспецифика формирования типических персонажей как моделей построенияидентичности. Идентичность – осознание индивидом своей принадлежности ктой или иной социально-личностной позиции в рамках социальных ролей;указанный феномен выступает в качестве определяющей категории, влияющей наформирование индивида. Именно данный конструкт определяет жизненныеустановки и поведение человека. В рамках психоаналитических исследованийЗ.
Фрейда и Ж. Лакана указанное понятие определяется как осознание индивидомцелостности собственного «Я» в своей причастности к определенной общности ипринятии ее социальных норм. Социологический подход, выраженный в трудахДж.Г. Мид, И. Гофмана. Ю. Хабермаса и А. Шютца, подразумевает пониманиеданного феномена в качестве практики социально приемлемого действия,заданного через язык: идентичность индивида оказывается фрагментарной,разделенной на множество микро-идентичностей, социальных ролей.Таким образом, идентичность представляет собой социально обусловленноецелостное представление человека о своем месте в обществе, предполагающеевыполнение определенных поведенческих моделей и трансляцию социальныхустановок.
Совокупность практик поведения и социальных установок (исходных22смыслов, транслируемых культурой) не только способствуют выработкеидентичности, но и образуют некоторое стереотипное представление осоциальном мире и упрощенное видение прочих действующих индивидов. Такимобразом, комплекс типических действий образует дополнительную системусигнификации и является еще одним способом проявления определенныхкультурных смыслов, существующих во взаимосвязи с главной системой,транслирующей общезначимые социальные установки и категории – языком.Языковые структуры не только транслируют базовые культурные смыслы,но определяют и специфику социального поведения, и обе данные сферынапрямую связаны с феноменом идентичности: и язык, и структура социальногодействия оказывают влияние на ее формирование и являются средствами еетрансляции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
