Автореферат (1146551), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Взаимодействие между микроуровнем и макроуровнем системы типизацииявляется одним из принципов, позволяющих конструировать социальныеподпространства,втомчислеиактивноразвивающуюсясегоднямедиареальность.6. Типическимиобразамистановятсятолькоопределенныеперсонажи,обладают рядом характерных особенностей. Наиболее показательнымиявляются такие типические образы как Шерлок Холмс, Джеймс Бонд и ДокторКто – образы, преодолевшие границы исходного произведения и ставшиесимволами Великобритании и воплощением «английскости», предлагающиемодели построения идентичности.Научно-практическая значимость:Результаты исследования расширяют представление о влиянии системытипизации на формирование идентичности.

Материалы диссертации имеютценность как в контексте рассмотрения проблем упорядочивания реальности, таки в рамках изучения массовой англо-американской культуры XX-XXI веков.Исследование современной системы типизации может также иметь значение и вконтексте современной культуры и философии. В данной работе представлен рядтехник,позволяющихвоздействоватьнаиндивидаиспособствующихсоциокультурному конструированию. Соответственно, материалы исследованиямогут быть использованы как при написании научных и популярных работ,13подготовке учебных программ по культурологии, так и при создании учебныхпособий.Апробация работы. Основные теоретические положения изложены впубликацияхиапробированынаматериалах Всероссийскойнаучнойконференции «Медиареальность: возможность рационального постижения».Санкт-Петербург, 25 ноября 2016.

Практическая апробация теоретическихположений диссертационного исследования проводилась автором при подготовкеи чтении лекционного курса по деловой культуре и этике общения.Структураработы. Диссертациясостоитизвключающих 9 параграфов, заключения и библиографии.введения,трехглав,14Содержание работы.Введение содержит обоснование темы исследования и его актуальности,степени изученности проблемы.

Формулируется объект и предмет исследования,определяются цель и задачи исследования, обозначается методологическаяоснова, раскрывается научная новизна и практическая значимость результатовдиссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту,показывается апробация результатов исследования.В первой главе «Типизация как форма передачи культурного опыта»анализируется феномен типизации, его структура и производится анализэволюциисистем типизацииот архаическихадаптивныхмеханизмов,выраженных через миф и ритуал к современным дискурсивным практикам.В параграфе 1.1.

«Типизация: определение и ее основные характеристики»дается определение понятию типизации, обозначаются значимые элементырегламентирующей системы: типический образ и макро- и микро типизации.ходеданногоисследованияпрослеживаетсясвязьмеждуВтеориями,описывающими способы стандартизации. Так, устанавливается соотношениепонятий типизации, классификации и стандартизации, предполагающие наличиеисходного способа восприятия реальности, затрагивающего все сферы культуры.Концепции,описывающиесвоеобразные«образцы»,некоторыеинвариантные константы и механизмы, составили основу диссертации. К нимотносятся: учение об «эйдосе» Платона, «идолы человеческого разума»,описанныеФ.

БекономиколлективныепредставленияК. Леви-Строса.Отдельного внимания заслуживает теория паттернов – моделей социальногодействия, параллельно развиваемая Р. Бенедикт и А. Кребером. Кроме того,следует отметить понятие парадигмы (или точнее, его расширенный вариант –понятие дисциплинарной матрицы), введенное Т. Куном в работе «Структуранаучных революций» и близкое по смыслу к понятию эпистемы М. Фуко.15Таким образом, феномен типизации трактуется каксовокупностьстандартизирующих моделей, регламентирующих базовые аспекты культуры.

Всесоциальные феномены, так или иначе, укладываются в границы данного понятияи обусловливают друг друга. Возникающие между ними разграничение касаютсяспособа передачи сообщения. Анализ механизмов культурной памяти и адаптациииндивида в социуме, составляющих базовый слой любой системы типизации,проводится на основе исследования мифа и ритуала А.К. Байбурина. Какуказываетавтор,устойчивостькультуры,еецелостностьиединствообуславливается наличием едноообразных правил поведения, коллективнойпамяти и общей картины мира.Следует отметить еще одинрассматриваемый способ сохранения итранслирования значимых смыслов культуры – систему передачи информациичерез визуальные образы.

Система изображений, используемая в качествекоммуникативной системы, обладает некоторыми особенностями. Как указываетР. Барт в статье «Риторика образа», визуальный знак способен не толькопередавать смысл параллельно с вербальным механизмом, но и многократноувеличивать его воздействие на реципиента. У. Эко, в свою очередь, указываетособую роль визуальных кодов как средства быстрой передачи информации иочистки сообщения от «шума».

Кроме того, исследователь отдельно подчеркиваетспособностьзрительногообразавоздействоватьнепосредственнонаподсознательные сферы психики. Система визуальных знаков дополняетсяневербальной семиотической системой. Как указывает Г.Е. Крейдлин в работе«Невербальная семиотика», невербальные коды позволяют передавать смыслы внаиболее удобной и общепонятной универсальной форме, в меньшей степенизависимойотконкретногокультурногоконтекстаиапеллирующейкобщечеловеческим стратегиям поведения.В ходе исследования описывается структура типизации. Система практикстандартизированного поведения, способов конструирования визуального образа(облика индивида) и невербальных способов коммуникации, принятых в социуме,являются наиболее архаическим пластом феномена типизации.

Их совокупностьобразует уровень микротипизаций: набор типовых программ, регулирующих и16способствующих коммуникации, специфичных для отдельного коллектива.Уровень макротипизаций образует некий метауровень и включает в себяглобальные способы регламентации, такие как идеология и дискурс.Понятие типического образа было разработано на базе художественных,психологических и культурологических концепций. Г.Н.

Поспелов указывает, чтообраз всегда совмещает в себе элементы теоретического и практическогоспособов познания мира, индивидуальных и типических черт человека.Типическийобразобладаетрядомособенностей,отличающихегоотхудожественного образа как такового. Во-первых, данный конструкт носитархетипический характер, во вторых – выходит за рамки искусства. Архетипыявляются моделями инстинктивного поведения, то есть неосознанными образамиоформившихся мотивационных сил. В работе «Человек и его символы» К.Г.

Юнгназывает архетипы предсуществующими формами, которые являются основойдля элементов психики.Более того, архетипы есть «императивы родовогоопыта»,неосознаннойониявляютсяврожденнойформойсохраненияколлективной памяти. Термин «типический образ» близок по значению к понятию«стереотипа».

Как указывает У. Липпман, стереотип –историческойобщностиобразецвосприятия,это принятый вфильтрации,интерпретацииинформации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный напредшествующем социальном опыте. Сумма типических образов представляетсобой особый подкласс стереотипов, содержащий базовые модели регуляциидеятельности индивидов.

Таким образом, типический образ – базовый трансляторсмысла, который можно помещать в различные точки нарративной среды, недевальвируя его содержания.В параграфе 1.2. «Архаические формы типизации: миф, ритуал, символ»проводится анализ архаических регламентирующих систем.Наиболее древней из возможных формой типизации является совокупностьформул стандартизированного поведения и репрезентации, присущих той илииной культуре и выраженная через миф и ритуал.

Указанные стратегиивыступают в качестве механизмов сохранения культурной памяти и способствуютадаптации индивида в социуме. В рамках данного исследования миф и ритуал17трактуются как единая структура, способствующая сохранению и трансляциикультурного опыта и предполагающая наличие особого вида сознания мифологического.Соответственно,проводитсяанализконцепций,обосновывающих единство мифа и ритуала. Так, Э. Дюркгейм провозглашаетединство мифа и ритуала как форм социальной интеграции и регламентации.Б. Малиновский делает акцент на интегрирующей роли мифа и ритуала.М. Элиаде поддерживает данный подход, полагая, что мифический текствоплощается в ритуале и таким образом актуализируется, что для архаическогосознания равноценно воссозданию миропорядка. А.К.

Байбурин рассматриваетритуал в качестве механизма коммуникации и сохранения информации, особойсемиотическойсистемы,предполагающейналичиечеткоопределенных«стереотипов поведения» - закрепленных в культуре стандартных моделей,регламентирующих действия и репрезентирующих жизненно важные аспектыопыта.

Специфика мифологического сознания описывается в трудах К. ЛевиСтроса, Э. Клапареда и Л.С. Выгодского.Особое место в архаической системе типизации играет символ, посколькуименно посредствам данного элемента закладывается особый способ передачиинформации. Окружающее пространство превращается в систему мнемоническихзнаков: значимых единиц – символов, отсылающих к исходным культурнымсмыслам.Такими знаками может быть абсолютно все, что угодно: объектыприроды, специализированные артефакты, животные, другие люди и так далее.Совокупность подобных элементов, как указывает Ю.М. Лотман, создаеткультурный текст особого типа, протяженный в пространстве и времени ипозволяющий не только сохранятьзнание, но и прогнозировать развитиесобытий (при помощи магических и гадательных практик).

Характеристики

Список файлов диссертации