Автореферат (1146479), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В это же время началось издание новгородских и псковскихлетописей, содержащих информацию о Феодосии и периоде егоруководства епархией. Конец XX – начало XXI в. совпадает спубликацией важных источников по истории Новгородской земли XV –XVII вв.: Новгородских писцовых книг, материалов о книжных центрахНовгородскойземли3,такжепослужившихисточникамидлядиссертации. Евгений (Болховитинов), митр.
Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода М., 1808;Прилежаев Е. М. Новгородская Софийская казна // ЖМНП. 1875. Июль. С. 86 – 115 и др.;Никитский А. И. Очерк внутренней истории церкви в Новгороде // ЖМНП.1879. Февраль. С. 279–312; Греков Б. Д. Очерки по истории хозяйства Новгородского Софийского дома 16–17 вв. //Избранные труды. М., 1960. Т. 3. C. 40–192; Пронштейн А. П. Великий Новгород в XVI веке.Харьков, 1957; Мусин А. Е. Загадки дома Святой Софии: Церковь Великого Новгорода в X–XVI вв.СПб., 2013. и др.2Обстоятельное описание славяно–российских рукописей, хранящихся в Москве в библиотекетайного советника, сенатора, двора его императорского величества действительного камергера икавалера графа Федора Андреевича Толстова. М., 1825. Отд.
2. № 341. С. 472–487.3Писцовые книги Новгородской земли. М., 1999. Т. 1; Книжные центры древней Руси. Иосифо–Волоколамский монастырь как центр книжности. М., 1991 и др.8 1Обращение исследователей к личности Феодосия и его трудам неносило системного характера. В исследованиях архиепископа Филарета(Гумилевского)имитрополитаМакария(Булгаков)приводятсясведения о сочинениях архиепископа Феодосия4. Первый подробныйсписок его трудов с данными об их публикации представлен А. А.Зиминым, а затем Д.
М. Буланиным, О. А. Абеленцевой и др.5 Рядисследований содержит ссылки на некоторые сочинения Феодосия вкачестве иллюстраций периода правления Ивана IV, а также отдельныхсторон жизни Новгородской епархии и государства6.Краткие справочные сведения об архиепископах, в том числе оФеодосии, содержатся в исследованиях по истории церковнойиерархии7. Наряду с этим в исследовании П. И. Тихомирова иархимандритаМакария(Веретенникова)приведенаподробнаяинформация о новгородских архиепископах, включая Феодосия8.Биографические справки о руководителях новгородской кафедрыприсутствуют также в трудах, посвященные Стоглавому собору, вкоторых отражено участие Феодосия в его решениях9.
Отдельные Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы. 862–1720. Харьков,1859. Кн.1. С. 123–228; Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. 1877. Т. 7. Кн. 2. С. 481–486;Жмакин В. И. Митрополит Дании и его сочинения.
М., 1881. Отд. прил. С. 59–60.5Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественнополитической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 80-81; Буланин Д. М. Феодосий // Словарькнижников и книжности Древней Руси. Л., 1989. Ч. 2.
Вып. 2. С. 458-459; Абеленцева О. А. Формулярник новгородского архиепископа Феодосия (РНБ, Q.XVII.50) и егорукописная традиция в XVI—XVII вв. // ТОДЛ. 2003. Т. 53. Прил. 2. С. 154-155.6Карамзин Н. М. История Государства Российского. СПб., 1819. Т. 8. Примечания. С. 42–43.
№ 186;Евгений (Болховитинов), митр. История княжества Псковского. Киев, 1831. Ч. 3. С. 7, 42–43;Иконников В. С. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т. 2. Кн. 1 С. 635. Прим. 2 и др.7Амвросий (Орнатский), еп. История российской иерархии. Киев, 1827. Т. 1. Ч. 1. С. 186; Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви. СПб., 1877. Ч. 1. Ч. 1. Стб. 36,49;Здравомыслов К.
Я. Иерархи Новгородской епархии от древнейших времен до настоящего времени:Краткие биографические очерки. Новгород, 1897. С. 31–32 и др.8Тихомиров П. И., прот. Кафедра Новгородских святителей со времени покорения НовгородаМосковской державе в 1478 г. до кончины последнего митрополита Новгородского Иова в 1716 году.Новгород, 1895. Т. 2. Вып. 1. С. 150–163; Макарий (Веретенников), архим. Новгородскийархиепископ Феодосий (1542—1563) // АиО. 2000.
№ 3 (25). С. 187–210 и др.9Жданов И. Н. Материалы для истории Стоглавого собора // ЖМНП. 1876. Июль. С. 52–53;Лебедев Н. И. Стоглавый собор 1551 г. (Опыт изложения его внутренней истории) // ЧОЛДП. 1882.9 4работы посвятили биографии и трудам архиепископа Феодосия А. И.Филюшкин,О.Н.ПономаренкоиархимандритМакарий(Веретенников)10.Положения, выносимые на защиту:1.Новгородский архиепископ Феодосий являлся ученикомтакого крупного церковного деятеля, как Иосиф Волоцкий. НесоменновлияниетрадицийИосифо–Волоколамскогомонастырянаформирование мировоззрения и рукописного наследия архиепископа,что подтверждается анализом его посланий.2.Всестороннийисточниковедческийанализтекстов,атрибутируемых Феодосию в историографии, позволил оспоритьпринадлежность ему 6–ти сочинений: 1.
Послания в защиту церковногоземлевладения. 2. Послания митрополиту Макарию. 3. Послания вПсков. 4. Послания Герману Полеву. 5. Послания к ивангородскомувоеводе. 6. Послания Ивану IV о посылке ему святой воды и просфоры.Удалось также аргументировано атрибутировать Феодосию тридцатьтекстов (Приложение 1).3.Феодосий вошел в историю не только как крупныйцерковный деятель, но и как собиратель книг. Он также участвовал вработе над созданием рукописей, переписывая тексты, внося в сборникипометы, исправления и дополнения, зачастую носящие важныйсмысловой характер.
Сборники, создававшиеся при участии Феодосия, С. 33–38; Бочкарев В. А. Стоглав и история собора 1551 года.
Историко–канонический очерк.Юхнов, 1906. С. 15–19 и др.10Филюшкин А. И.: 1. Грамоты новгородского архиепископа Феодосия, посвященные «Казанскомувзятию» // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2000. Сб. 10. С. 327–346; 2. «Послание кигумену» новгородского архиепископа Феодосия // Герменевтика древнерусской литературы. М.,2004. Сб. 11. С.
784–801; Пономаренко О. Н.: 1. Послание игумена Хутынского монастыря Феодосиястарцу Алексею о дьяке Якове Шишкине // Очерки феодальной России. М.; СПб., 2001. Вып.. 5. С.25–38; 2. Об адресате послания новгородского архиепископа Феодосия с благодарностью заосвобождение софийских детей боярских от участия в Казанском походе // Прошлое Новгорода иНовгородской Земли. Великий Новгород, 2002. Ч. 1. С. 106–109 и др.; Макарий (Веретенников),архим. Послание митрополиту Макарию // Макарьевские чтения: Русские государи – покровителиПравославия. Можайск, 2001. Вып.
8. С. 99–104 и др.10 содержат труды и подготовительные материалы, использованные импри написании собственных посланий, что позволяет реконструироватьданный процесс.4.Феодосий, владея актуальными для XVI в. литературнымиприемами и умело применяя их, был достаточно независим в своихсуждениях. Будучи ограничен церковными канонами, он часто облекалсвои мысли в форму цитат из Священного писания, святоотеческой ибогослужебной литературы, что всецело соответствовало традициямтого времени. Этот факт позволяет оспаривать выводы некоторыхисследователей,отказывающихпосланиямФеодосиявсамостоятельности из–за большого количества заимствований.5.ЭпистолярноенаследиеФеодосияпредставляетсобойценный комплекс источников по истории России XVI в., существеннодополняющий сложившиеся представления об этом времени.
Данныеисточникизначительнорасширяютимеющуюсяинформациюоповседневной жизни и элементах функционирования Новгородскойепархии, её границах, финансовой и судебной системе, историикатехизациисеверныхнародов,атакжесодержатсведенияэтнографического характера.6.ИзучениебиографииитрудовФеодосияпозволяетреконструировать реальный портрет такой значимой историческойфигуры XVI в., какой представляется архиепископ Феодосий.Апробация результатов исследования.
На основе материаловдиссертационного исследования были подготовлены и представленыдоклады на международных и всероссийских конференциях: «XXXIIIКурбатовскиечтения»(Санкт–Петербург.2013г.),«Clio–2014»(Москва. 2014 г.), «Текстология и историко–литературный процесс»(Москва. 2014 г.); на научных конференциях: «Письменные источникипо истории Восточной Европы: проблемы издания и интерпретации11 текстов» (Санкт–Петербург. 2012 г.), «Прошло ли время КонстантинаВеликого? (К 1700–летию Миланского эдикта)» (Москва.
2013 г.),«Историческое повествование в Средневековой России: к 450–летиюСтепеннойкниги»(Санкт–Петербург.2013г.),наXVIIмежрегиональной научно–практической конференции студентов иаспирантов «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск.2013 г.), а также на 11–ой,12–ой, 13–ой межвузовских конференцияхаспирантов и студентов «Состояние и перспективы социально–экономического развития Северо–Запада России» (Выборг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
