Диссертация (1146462), страница 89
Текст из файла (страница 89)
В«интеллигентских», Казанском, Московском и Литейном районах кадеты получили даже вдвоебольше голосов, чем большевики, в остальных – заняли второе, лишь в Невском районе эсерыоттеснили на их третье место. Этот относительный успех не может быть объяснен лишьпредвыборной работой партии, он связан скорее с логикой развития самой революции иполяризацией общественных сил. В Петрограде на фоне разрухи, усталости населения отполитической демагогии кадеты с идей наведения порядка, борьбы с анархией выглядели для1343Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С.
206.Выборы в Учредительное собрание // Наша Речь. 1917. 16 ноября.1345М. И-на. Неправильности и злоупотребления при выборах в Учредительное собрание // Правда. 1918. 5 января .1346Пыхалов И.В. Российский парламентаризм в 1917 г.: опыт неуправляемой демократии // Общество. Среда.Развитие (Terra Humana).
2012. № 1. С. 68.1347Знаменский О.Н. Выборы в Учредительное собрание в Петрограде // Из истории Великой Октябрьскойсоциалистической революции и социалистического строительства в СССР. Сб. ст. / Отв. ред. В.А. Овсянкин. Л.,1967. С. 128.1348Тыркова А.В. Из воспоминаний о 1917 годе // Грани. 1983. № 130. С.
150.1344266многих весьма привлекательно. Выборы ознаменовались провалом эсеров, получивших меньше17% голосов, – часть их электората ушла к большевикам1349.Сами кадеты признали, что столичные выборы в Учредительное собрание прошли«правильно»1350. В успехе большевиков партия народной свободы видела залог их грядущегопоражения, когда «придет горькое разочарование от неисполненных обещаний и ожиданий»1351.«Петроградские выборы – явное поражение большевиков, – писала «Наша Речь», – ибо онисвидетельствуют, что демагогические лозунги теряют свою силу и все определеннее становитсяпротиводействие их соблазну <…> Победа на последних выборах опять-таки, по общемупризнанию, принадлежит партии народной свободы.
Ее не смогли сломить настойчивые атакипрежнего режима, клятвенно обещавшего вырвать кадетское жало, и она противостоитнесокрушимо и дерзким насилиям большевистской опричнины. Одни и те же приемы даютодинаковые результаты, кем бы приемы эти не пускались в ход, Столыпиным или Лениным. Иесли большевики вынуждены были копировать царский режим, иначе говоря, если сразу жевыяснилось, что других средств у них не имеется, то заранее можно будет сказать, что изнового испытания партия выйдет еще более стойкой, более многочисленной и теснеесплоченной, что она приобретет новых сторонников, кот увеличат ее число, но не изменят еесущности1352.
По оценке «Современного слова», тот факт, что за кадетов было отдано 246 тыс.голосов свидетельствует о том, что «за нее голосовали не только "буржуазные" круги, но иширокие слои городской демократии <…> Здоровый инстинкт населения побуждал видеть вкадетской партии плотину против большевизма и анархии, но против политическогорабства»1353.Согласно Положению о выборах, избранными считались n первых кандидатов в списке,где n зависело от числа депутатских мест для данного округа и доли голосов избирателей,собранных этим списком, поэтому из 12 мандатов от Петрограда 6 были за большевиками(Г.Е.
Евдокимов, Г.Е. Зиновьев, М.И. Калинин, И.В. Сталин, И.С. Уншлихт), 4 – за кадетами(М.М. Винавер, Н.Н. Кутлер, П.Н. Милюков, Ф.И. Родичев) и 2 за эсерами (Г.И. Шрейдер,Б.Д. Камков)1354.Гораздо скоромнее были успехи кадетов на выборах в Петроградской губернии.Убедительную победу одержали большевики, получившие 47% голосов. Эсеры и кадеты1349Протасов Л.Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели.
М., 1997. С. 208Выборы в Учредительное собрание по Петрограду // ВПНС. 1917. № 26-27. С. 31-32.1351Там же. С.5.1352Петроград, 17 ноября // Наша Речь. 17 ноября.1353Цит. по: Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 206.1354Там же. С. 206. Несмотря на успех в Петрограде и на участие в выборах таких партийных звезд, какВ.Д. Набоков, М.М. Винавер, Павел Дм.
Долгоруков, Ф.Ф. Кокошкин, А.В. Тыркова, А.И. Шингарев, кадеты вцелом по стране получили всего 4,5% (Протасов Л.Г. Люди Учредительного собрания: портрет в интерьере эпохи.М., 2008. С. 108, 111).1350267потерпели фиаско, набрав 25% и 14% соответственно. Кадетам в итоге удалось провести лишьодного депутата – В.Д. Набокова1355. Столь неубедительному выступлению кадетов не гденибудь в провинции, а всего в нескольких десятках километров от столицы способствовало нестолько большевистские акции (уничтожение списков, рассылаемых оппозиционнымипартиями, аресты и избиения членов избирательных комиссий, подкуп избирателей)1356, анесознательность избирателей, чуждость кадетской программы и персонального составакандидатов крестьянскому большинству электората.***Кадеты были убеждены, что утверждение демократии в России связано с укреплениеминститутов местного самоуправления, поэтому приняли активное участие в муниципальнойизбирательной кампании.
Партия народной свободы старалась игнорировать в ходеизбирательной кампании общеполитическую тематику и обвинения оппонентов слева в«буржуазности» и стремлении продолжать «захватническую» войну.Заняв третье место в Петрограде и потерпев поражение в губернских муниципалитетах,кадеты сделали неверные выводы из результатов муниципальной кампании.
Причиной своегопоражения они считали плохую организацию выборов, короткий срок предвыборной кампаниии нарушение процедуры голосования, не понимая, что в атмосфере хозяйственной разрухи иусталости от войны программа кадетов не могла вызвать отклика, в отличие от левых лозунгов.Нового массового, не интеллигентного избирателя кадеты привлечь не смогли.Кульминацией революционного процесса 1917 г.
стали общенациональные выборы вподлинно легитимный представительный орган – Учредительное собрание. Результатголосования может послужить показателем политической дифференциации. Избиратели охотноголосовали за социалистов, чьи лозунги были близки народу, но и кадетские требованияустановления твердой власти и наведения порядка находили отклик у значительной частистоличных обывателей. В Петрограде – городе, где партия традиционно пользоваласьнаибольшей поддержкой, – кадеты показали один из лучших результатов по стране,существенно увеличив число своих сторонников по сравнению с дореволюционными думскимивыборами. Однако этот количественный успех – второе место в столице и третье место вгубернии – в условиях всеобщего избирательного права лишь подчеркнул узость социальнойбазы партии и не мог обеспечить ей лидерства в будущем Учредительном собрании.13551356Провинциальный отдел // ВПНС.
1918. № 1. Стб. 32.Выборы в Учредительное собрание // Петроградский земский вестник. 1917. № 23. С. 290.268ЗаключениеРубеж XIX – XX в. был ознаменован наступлением серьезных изменений практическиво всех сферах жизни русского общества. В это время на авансцену либерального движениявышла интеллигенция – интеллектуальная элита, осознававшая необходимость реформ иформированиягражданскогообществаипретендовавшаянетольконакультурно-просветительскую, но и на политическую роль в государстве.
Новое поколение либераловстремилось мобилизовать общественность для решения назревших вопросов русской жизнипутем создания политических объединений, привнеся в общественное движение идеювнеклассовой партии, выражающей общенациональные интересы.Важную роль в создании конституционно-демократической партии, претендовавшей нароль партии «общего блага», сыграли столичные либералы – известные общественные деятели,деятели органов местного самоуправления, преподаватели высших учебных заведений,публицисты, многие из которых начали свою политическую деятельность еще в народническихкружках и первых марксистских организациях. О значении столицы в деле организационногооформления первой в России либеральной партии свидетельствует и тот факт, что именно вСанкт-Петербурге в 1904–1905 гг.
проходил целый ряд крупных общественно-политическихфорумов (земские съезды, съезды «Союза освобождения», различных профессиональныхсоюзов и «Союза союзов»).Санкт-Петербургская городская организация кадетов быстро стала одной из наиболеекрупных партийных групп в стране – число ее членов в 1906–1917 гг. колебалось в пределах 610 тыс. человек, уступая только московской кадетской организации. Кроме того, кадетамудалось создать партийные организации в 8 уездах Санкт-Петербургской (Петроградской)губернии, однако численность их была сравнительно невелика.
Формальное руководствопартийной организацией столичного региона в целом осуществлял губернский комитет, однаков 1906–1916 г. он не играл самостоятельной политической роли и его политическая активностьбыла эпизодической. Наладить практическую работу губернский комитет смог лишь послеФевральской революции. Во главе автономных городских и уездных групп стояли местныепартийные комитеты.НепосредственноеруководствоСанкт-Петербургской(Петроградской)городскойорганизацией конституционно-демократической партией осуществлял городской комитет,состоявший в разные годы из 25-60 лиц. В негов ходили такие авторитетные партийные иобщественные деятели столицы, как, например, В.Д. Набоков, И.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
