Диссертация (1146458), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Так,граждан Семенова и Старицкого арестовали по подозрению в хранении золота в слитках икрупных денежных сумм в бумагах и кредитных билетах731. Граждан обвинял некто725ЦГА СПб. Ф. 73. Оп. 1. Д. 162. Л. 13.Там же. Л. 13 об.727Там же. Ф. 63. Оп. 2. Д. 1.
Л. 2.728Там же. Л. 2 об.729Там же. Л. 3.730Там же. Д. 1. Л. 5 об.731Там же. Оп. 1. Д. 79. Л. 18.726137Николай Сельчук. На допросах подозреваемые показали, что никогда золота и крупныхсумм не имели и не хранили, а фамилия Сельчук им неизвестна 732. Постановление опрекращении дела было выпущено только после тщательных обысков, произведенных вквартирах обвиняемых, в ходе которых ничего не было обнаружено733.Порой даже законное обладание драгоценностями могло стать основанием дляобвинения в спекуляции. В ноябре 1919 г.
у гражданина Бориса Карловича Лорса приличном обыске были отобраны два платиновых кольца с бриллиантами. 7 июля 1920 г. судпостановил Б.К. Лорса за недоказанностью обвинения считать оправданным, кольцавыдать владельцу734. Отобранные кольца были сданы Угрозыском в ПетроградскийГорфинотдел.
Ходатайство Б.К. Лорса о возвращении ему колец согласно приговору судабыло отклонено в силу декрета СНК от 25 июля 1920 г735. Лорс подал кассационнуюжалобу и Петроградский Губернский Совет Народных судей 15 февраля 1921 г. призналнеправильным задержание Горфинотделом колец, а ссылку на декрет неосновательнойввиду того, что решение суда состоялось раньше издания декрета736. В дело вмешалсяотдел Юстиции Петрогубисполкома. В заключении по делу о возвращении колецБ.К. Лорсу значилось, что с момента публикации постановления Совнаркома от 25 июля1920 г.
«Об изъятии благородных металлов и разных ценностей» никто из граждансоветской Республики не имеет права хранить у себя в целях личного потребления идомашнего обихода бриллиантов и других драгоценных камней, свыше установленнойнормы на одно лицо, т.е. более трех каратов. Б.К. Лорсу принадлежали два платиновыхкольца с бриллиантами в 4 и 6 каратов. Определение Народного суда о возвращении колецБ.К.
Лорсу, будучи правильным и закономерным в момент его постановления, за изданиемдекрета от 25 июня 1920 г. утратило свою силу. Приговор Совета Народных судей,находясь в полном противоречии с приведенным декретом, является неправильным иподлежит отмене737. Таким образом, отобранные кольца конфисковали.Несмотря на многочисленность арестов, уголовных дел по обвинению вспекуляции, следует отметить еще одну особенность в борьбе с частной торговлей.В отношении большинства фигурантов дел по обвинению в спекуляции народные судывыносили похожие постановления: «за спекуляцию подвергнуть аресту с заменойштрафом».
Такому наказанию подвергались как мелкие, так и крупные спекулянты.Разница была лишь в сроках заключения и сумме денежного штрафа. За продажу лепешек732ЦГА СПб. Ф. 63. Оп. 1. Д. 79. Л. 5-6.Там же. Л. 18.734Там же. Оп. 3. Д. 519. Л. 42.735Там же. Л. 41.736Там же.737Там же. Л. 41 об.733138на улице двух женщин приговорили к аресту на 15 суток с заменой на штраф по 200 р.с каждой738. Членов группы по спекуляции мануфактурой постановили подвергнуть висправительный дом сроком на один год.
В силу амнистии от 5 ноября 1919 г. ихприговорили к общественным работам сроком на шесть месяцев с заменой на штрафв 15 тыс. р. с каждого739. Женщину, у которой при задержании было четыре булочки,приговорили к аресту на 7 суток с заменой на штраф в 150 р.740 За торговлюнедоброкачественным товаром (вместо глицерина – вода с примесью духов, вместомыла – мыльная замороженная пена) суд вынес постановление на арест сроком в 2 месяцас заменой на штраф в 4 000 р.741Часто формулировки обвинений в спекуляции звучали одинаково.
Однако судвыносил разные постановления. В одном случае за спекуляцию золотыми вещамивиновный приговаривался к аресту на один месяц с заменой на штраф в 1 000 р.742В другом – за продажу золота – подвергался аресту намесяц с заменой на штрафв 200 р.743По всей видимости, суд пытался разобраться во всех подробностях дела исообразнообстоятельствамвынестиприговор.Ноизлишнесуровымвыглядитпостановление за торговлю разбавленным молоком подвергнуть аресту на 3 недели сзаменой на штраф в 800 р. женщину, которая одна воспитывала ребенка.744 За похожеепреступление – продажу недоброкачественного масла, другую обвиняемую приговорили к15 суткам ареста с заменой на штраф в 200 р.745.В другом случае за уличную торговлю исопротивление при задержании суд определил наказание в виде двух недель ареста сзаменой на штраф в 600 р.746 Торговля казенными вещами каралась арестом на однунеделю с заменой на штраф в 100 р.747Борьба со спекуляцией в Петрограде часто проходила по следующему сценарию:нелегальных торговцев задерживали, возбуждали против них уголовные дела, далеенародные суды выносили постановления о денежном штрафе.
Таким образом, человек,совершившийсогласносоветскомузаконодательствухозяйственных преступлений, отпускался на свободу.738ЦГА СПб. Ф. 63. Оп. 2. Д. 166. Л. 12.Там же. Д. 11. Л. 73.740Там же. Д. 86. Л. 5 об.741Там же. Оп. 3. Д. 18. Л. 3.742Там же. Оп. 2. Д. 149. Л. 19 об.743Там же. Д. 528. Л. 19.744Там же. Д. 474.
Л. 7.745Там же. Д. 186. Л. 2 об.746Там же. Оп. 3. Д. 21. Л. 2.747Там же. Оп. 2. Д. 203. Л. 9 об.739одноизсамыхопасных139Возможно, такому положению вещей способствовала нехватка мест и средств насодержание в учреждениях пенитенциарной системы Петрограда для всей массыспекулянтов. В феврале 1918 г.
газета «День» писала о том, что голод заставляетнекоторых заключенных питаться отбросами из мусорного ящика748. Среди уголовниковпересыльной тюрьмы росло недовольство на почве голода. «На днях они подаликомиссару юстиции заявление о том, что они голодают, получая в день четверть фунтахлеба, ложку картофеля и три ложки супа. В виде протеста уголовные заключенныеотказались даже на один день от голодного пайка»749.В некоторых случаях за спекуляцию давали реальные сроки, особенно в случаеведения дел Ревтрибуналом. Но осужденным и здесь делались снисхождения:учитывались сроки нахождения под стражей во время следствия, статья о спекуляциипопадала под различные амнистии. Чаще в качестве наказания со спекулянтов подвергалиденежному штрафу. Такая ситуация порождала двойственность борьбы со спекуляцией.Преуспевающий нелегальный торговец заплатит штраф и благополучно продолжитзаниматься спекуляцией, уверенный в полной безнаказанности.
Люди, вынужденные идтина преступление для того, чтобы не умереть с голода, возможно и приостановят своюторговую деятельность. Во-первых, следствие могло стать тяжелым психологическимиспытанием для тех, кто ранее не был судим. Во-вторых, денежное наказание могло лечьтяжким бременем на мать-одиночку или других неимущих граждан. С другой стороны,необходимость заработать средства для выплаты штрафа могла спровоцировать рецидив:загнанные в тупик, люди от безысходности вынуждены были снова идти заниматьсянелегальной торговлей. Спекуляция была неистребима, в борьбе государства против неемасштабы незаконной торговли только увеличивались.Терминология, использовавшаяся в уголовных делах по спекуляции, быларазнообразной: спекуляция нормированными продуктами 750, торговля по мародерскимценам751, уличная спекуляция752, торговля без прав753, мелкая спекуляция754, торговлянормированными продуктами755, продажа или торговля на улице756.
Вне зависимости отформулировки обвинения, наказание в постановлении суда, как правило, выносилось заспекуляцию. Определение слова «спекуляция» встретилось в одном из уголовных дел,748Голод в тюрьме // День. 1918. № 7. С. 2.Там же.750ЦГА СПб. Ф. 63. Оп. 3. Д. 147.751Там же. Оп. 2. Д. 387.752Там же. Д. 689.753Там же. Оп. 3. Д. 18.754Там же.
Оп. 2. Д. 86.755Там же. Оп. 1. Д. 79.756Там же. Оп. 2. Д. 1. Д. 166.749140постановление по которому вынес Народный суд 1-го Городского района Петрограда.В протоколе записано, что Смидюк Артемий Иванович занимается спекуляцией: закупаетразного рода продукты и перепродает их по высоким ценам757. Примечательно, что судпостановил за недоказанностью обвинения считать мужчину оправданным758.Разнообразиеформулировокобвиненияразмывалограницывиновностиосужденного, создавая для служителей закона почву для произвола. Отсутствие четкоготерминологического аппарата в уголовном следствии по спекуляции оправдывало любыедействия карательных органов по отношению к торговцам.
Фактически была стерта граньмежду теми, кто проводил спекулятивные нелегальные операции и теми, кто былневиновен и занимался разрешенной торговлей. Обвинение в спекуляции за любуюторговую деятельность стало нормой для правоохранительных органов. В преступлениимог быть обвинен любой человек, совершавший частную сделку. На эту особенностьобратил внимание писатель Г. Уэллс: «Сурово карают даже за обыкновенную торговлю.Всякая торговля сейчас рассматривается как спекуляция»759. Произошла грубая подменапонятий. Несмотря на то, что в законодательстве частная торговля полностью не былазапрещена, местные власти, карательные органы были склонны к отождествлениюспекуляции и частной торговли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
